Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, который снимает возрастные ограничения для госслужащих, назначаемых и отстраняемых от должности главой государства.
Ограничение, связанное с достижением 70 лет, не распространяется на упомянутые категории чиновников при продлении срока гражданской службы, следует из законодательной инициативы.
Сейчас предельный возраст пребывания на госслужбе – 65 лет. По достижении этого возраста чиновникам – руководителям из высшей группы должностей срок службы может быть продлен до 70 лет. Но в ряде случаев возникает необходимость того, чтобы наиболее опытные и высококвалифицированные руководители продолжили свою работу и после достижения этого возраста. Поэтому президент предложил, чтобы возрастное ограничение не распространялось в исключительных случаях на назначаемых им чиновников при продлении срока госслужбы.
Против «ковид-паспортов»
Большинство россиян (59%) выступают против введения «ковид-паспортов» для людей, которые переболели COVID19 или сделали прививку от коронавируса.
Поддерживают эту инициативу только 12% респондентов, показал опрос портала SuperJob. Критики «антиковидных паспортов» отмечают, что информация о наличии антител относится к врачебной тайне. А решение выдавать такие документы они называют дискриминационным. Идею паспортов иммунитета пытались внедрить на федеральном уровне, но пока документ не дает никаких преимуществ и широкого распространения не получил.
Зачем СССР нужна была коллективизация?
Ситуация аховая
Сейчас, конечно, принято ругать коллективизацию, да еще и говорить, что в других промышленно развитых странах обошлись без подобных мер. На самом деле – ничего подобного, не обошлись.
Но обо всем по порядку.
Российская империя была отсталой аграрной страной. Даже в начале XX века крестьяне обрабатывали свои куцые наделы при помощи такой же сохи, которой пользовались их предки еще во времена Киевской Руси. И это в то время как в США уже выходили на поля многочисленные трактора.
И ситуация была такой, что крестьяне, работая на своих скудных наделах, зачастую не могли прокормить даже сами себя, голодали, ели разбавленный всякой гадостью хлеб… Практически все товарное зерно давали крупные хозяйства, обычно помещичьи.
После революции и конфискации помещичьих земель у крестьян стало куда больше земли. В результате крестьяне были очень довольны, им стало гораздо проще обеспечивать себя – большинство крестьян стало впервые сытно есть только при Советской власти. Но возникла другая проблема: товарного хлеба, который раньше давали в основном крупные помещичьи хозяйства, стало недоставать.
Рабочих накормили
Советское государство столкнулось с недостатком товарного хлеба. А еще с тем, что для индустриализации нужны были миллионы новых рабочих, которых надо было чем-то кормить.
Поскольку в Российской империи рабочий класс был очень малочислен, надо было совершить промышленный рывок, нужно было снабдить крестьян эффективной сельскохозяйственной техникой XX века, чтобы крестьянский труд стал более эффективным, и чтобы часть крестьян могла высвободиться для работы в промышленности, для индустриализации.
Но крестьяне недостаточно богаты, чтобы купить себе трактор. Да и откуда взять столько тракторов на всех? А даже если и взять, то крестьянин все равно на своем участке на нем особенно не развернется. И пользоваться трактором и другой техникой еще надо научиться.
Выход был здесь только один, которым шли все промышленно развитые страны, в том числе и СССР: крестьянские хозяйства необходимо было укрупнять. Как это можно сделать в советских условиях? Только путем объединения пахотной земли. Тогда и только тогда на такое объединенное поле можно запустить современную сельскохозяйственную технику, трактора, избавив крестьян от тяжелейшего труда с использованием сельскохозяйственных орудий времен Киевской Руси.
Была создана сеть МТС (машинно-тракторных станций). Трактористы гоняли технику то в один колхоз, то в другой, и самим колхозам не было необходимости ее покупать и содержать.
В результате эффективность сельскохозяйственного труда выросла настолько, что десятки миллионов крестьян могли пойти в города, строить заводы, работать на них, обеспечивая СССР такой быстрый промышленный рост, какого еще не знала мировая история.
Не просто далось
Конечно, коллективизация не была и не могла быть простым процессом.
Во-первых, она не была выгодна кулакам-спекулянтам, державшим прежде в долговой кабале деревню. Скажем так: кулак – это, выражаясь современным языком, микрофинансовая организация и коллекторское агентство в одном лице. Лишаться и власти, и возможности богато жить за счет чужого труда им совсем не хотелось. Им «подпевали» попы. Их сопротивление было яростным и сопровождалось диверсиями и терактами. С ними Советской власти пришлось вести суровую борьбу.
Во-вторых, поскольку коллективизация никогда и нигде не проводилась раньше, учиться, как лучше и эффективнее строить колхозы, приходилось на своих ошибках. Иногда тяжелых. Но по ходу продвижения коллективизации они и выявлялись, и исправлялись.
А как на Западе?
Вполне понятно, что Запад для того, чтобы создать мощную промышленность, должен был проходить через те же самые процессы укрупнения сельскохозяйственных предприятий. Только в отличие от СССР укрупнение происходило другим путем: слабые сельхозпредприятия, слабые хозяйства разорялись, а их земли захватывались более крупными владельцами. Участь же прежних владельцев часто была весьма незавидна – они становились нищими. Подобные истории прекрасно раскрыты в книге Стейнбека «Гроздья гнева». Согнанные с родных земель бездомные нищие были готовы идти куда угодно и работать буквально за гроши.
Коллективизация в СССР даже при всех перегибах была куда гуманней, чем то, как укрупнение сельхозпредприятий происходило на Западе, чем тот ужас, который при этом укрупнении западных сельхозпредприятий происходил.
Но нынешние буржуазные пропагандисты об этом никогда не расскажут.
Александр ШМАТКО.
г. Омск.
