«Нам говорят, что никто не снижает пенсионный возраст. Пожалуйста, недавно Польша и Франция снизили пенсионный возраст, Италия вот еще, – напомнил Валерий Гартунг. – Потому что там граждане давят на свое правительство и заставляют идти навстречу гражданам. А у нас этого пока не получается».

А в российской Госдуме «ЕР» недвижным валуном залегла поперек законов для народа.

Представители «ЕР» привычно утверждали, что законопроекты «популистские» и не проработаны, а также не соответствуют «объективной действительности».

За принятие пенсионной реформы были фракции «СР», КПРФ, ЛДПР и независимый депутат Оксана Дмитриева (всего – 103 депутата). Против оказались 12 человек из «Новых людей», единороссы Ирина Роднина и Михаил Терентьев.

О. СМОЛИН, депутат Госдумы  

…Начну вот с чего, уважаемые коллеги, суть законопроекта, который мы предлагаем, такая же техническая, оформление несколько иное, но в первом чтении мы обсуждаем концепцию. Мы действительно считаем, что принятие закона о повышении пенсионного возраста было грубейшей ошибкой (если ошибкой) предыдущей Государственной думы и правительства, и вот наши аргументы в пользу отмены этого закона и возвращения прежнего пенсионного возраста.

Первое. Нам говорили, действительно, что это делается исключительно ради блага пенсионеров.

Я вам привожу факты, коллеги, поднапрягитесь и послушайте.

По нашему закону ежегодно пенсии должны индексироваться в соответствии с темпами инфляции.

В 2015 году, когда многих депутатов еще не было в Думе, инфляция, по официальным данным, составила 12,7 процента, округляем до 13. Тогда было принято специальное решение неработающим пенсионерам индексировать пенсию только на 4 процента с 2016 года вместо 13 процентов.

Мы не поленились и посчитали, сколько же потерял пенсионер при средней пенсии за счет того, что ему недоплачивали 9 процентов все эти годы. Так вот результат получился такой – 90 с небольшим тысяч рублей.

5 тысяч вернули пенсионерам в 2016 году, еще 10 тысяч в 2021-м. Совершенно случайно эти даты совпадают с выборами в Государственную думу, но 90 минус 15, остается 75 тысяч, которые пенсионерам никто не вернул.

Что касается работающих пенсионеров, тоже не поленились.

Работающий пенсионер при таких же подсчетах при средней пенсии не получил 256 тысяч рублей за эти годы, минус 15 тысяч возвращенных, остается 241 тысяча рублей, уважаемые коллеги.

Добавим к этому, что коэффициент замещения, многие, наверное, знают, что это такое, это отношение средней пенсии к средней заработной плате, согласно Конвенции Международной организации труда, должен составлять 40 процентов, мы Конвенцию ратифицировали, в 2015 году был 35 процентов, сейчас около 30 процентов. То есть пенсионер по отношению к работающему обеднел.

Уважаемые коллеги, если это забота о пенсионерах, то, как говорят, медицина бессильна.

Второе. Закон о повышении пенсионного возраста был законом против старшего поколения.

Напоминаю, по данным Финансового университета при правительстве России, в настоящее время до 60 лет не доживают 30 процентов мужчин, до 65 – 43 процента мужчин. Это рекорд Европы, даже на Украине и в Белоруссии все-таки 40 процентов не доживают до 65.

Я напомню высказывание президента нашей страны Владимира Владимировича Путина: «Это что же, отработал, в деревянный макинтош – и поехал?» Получается так, что поехал раньше, чем отработал. Если мы заставляем человека принудительно работать, когда он этого делать не может, то понятно, что не доживать будет примерно половина всех мужчин до 65 лет. Знаете, была грустная шутка: Пушкин погиб на дуэли в 37, Лермонтов... в 27 лет, Есенин покончил с собой в 30, а ты что сделал для Пенсионного фонда?

Третье. Как ни странно, это закон против молодежи. По данным Татьяны Алексеевны Голиковой, в настоящее время почти половина всех безработных в стране (48 процентов) – это люди до 34 лет. Впрочем, здесь мы не оригинальны. В других странах с рыночной экономикой ситуация похожа. Поэтому совершенно очевидно, что если мы не будем отправлять на пенсию людей старшего возраста, то увеличится безработица в том числе и среди молодых.

Четвертое. Это закон против молодых мам и детей, в том числе еще не родившихся. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что президент Российской Федерации в 2020 году давал специальное поручение правительству Российской Федерации создать 255 тысяч новых мест в дошкольных учреждениях. Когда правительство представляло закон о бюджете на 2021 год, оно сочло эту задачу неактуальной. Я вам цитирую заключение комитета Государственной думы прошлого созыва: «Поэтому расходы на строительство детских садов, по сравнению с плановыми в 2021 году, были сохранены». Если мы не позволяем молодым бабушкам ухаживать за, соответственно, своими внуками, мы работаем и против молодых мам.

Пятое. Этот закон, коллеги, как бы там ни говорили, – проявление классовой политики. Нас, людей с левыми взглядами, часто обвиняют за классовый подход. Так нет, коллеги, не мы, это правительство осуществляет классовый подход. Вы же понимаете, что если в результате принятия этого закона при средней пенсии за пять лет человек недосчитается миллиона рублей, возьмите сами посчитайте, среднюю пенсию помножьте на 12 и на 5, то для людей богатых это не проблема, для людей с низкими доходами это огромные деньги, которых их лишают.

Шестое. Это закон против экономики. Уважаемые коллеги, вы знаете, что с 2013 года в России экономическая стагнация. Мы никак не можем выполнить требования президента выйти на среднемировые темпы экономического развития. Чем движется рыночная экономика? Дешевым кредитом и платежеспособным спросом. Если вы по миллиону рублей у людей старшего поколения отнимаете, как это скажется на платежеспособном спросе?

Я неоднократно участвовал в совещаниях, которые проводили, скажем, омские аграрники, и они все говорят: если бы был платежеспособный спрос, мы бы увеличивали производство, но его, к сожалению, нет.

Седьмое. Это закон против некоторых видов бюджетной системы Российской Федерации. Совершенно очевидно, что у нас увеличатся выплаты по больничным, у нас увеличится количество людей, которые будут обращаться за инвалидностью, у нас увеличится количество людей, которые будут обращаться по пособиям по безработице. Никто этого не считал, считали только экономию Пенсионного фонда.

И последнее, коллеги. Это закон против технического прогресса. Я вам на всякий случай напоминаю официальные данные...

В Южной Корее на каждые 10 тысяч жителей вводится 710 многофункциональных роботов, в Китае – 360, у нас четыре. Почему? Слишком дешевая рабочая сила. Закон выбрасывает на рынок очередную дешевую рабочую силу и тормозит технический прогресс.

Мы просим вас поддержать наш законопроект, потому что надо исправлять принятые ошибки.

Уважаемые коллеги!

Этот важнейший для граждан нашей страны вопрос обсуждается скомканно, в конце рабочего дня, чтобы каким-нибудь образом аккуратненько проскочить. У правительства Российской Федерации был прекрасный выбор, мы знаем, еще два года назад, как можно было избежать повышения пенсионного возраста. Для этого либо должна была расти экономика, то есть экономический рост, либо повышать пенсионный возраст. К большому сожалению, правительство Российской Федерации на протяжении последних десяти лет демонстрирует экономический рост ВВП 0,9% в год. Этого недостаточно.

Иными словами, за неэффективность деятельности правительства Российской Федерации, за неэффективность правящей партии «Единая Россия» расплачиваются наши пенсионеры. Расплачиваются своим здоровьем, расплачиваются годами жизни, расплачиваются тем, что вынуждены вообще находиться в такой ситуации. На этой трибуне, отвечая на вопрос, должен был стоять лидер «Единой России», а не та женщина, которую фактически бросили в бой. На мой взгляд, это неправильно.

Мы проанализировали бюджет Пенсионного фонда. Сэкономили в год 450 млрд рублей. Причем 400 млрд получилась «экономия от ковида», от того, что люди умерли. То есть фактически сопоставимо с этой реформой, действительно преступной, это четко понятно.

Что касается довода «люди много живут в Российской Федерации», то хочу возразить на это: продолжительность жизни по итогам этого года будет меньше 71 года. Депопуляция – 1 миллион человек естественной убыли. Это вы прекрасно представляете, в том числе благодаря этой реформе. 43% мужчин не доживает до пенсионного возраста. Для кого и с какими благами мы тогда принимали пенсионную реформу?

Приводится довод: «мало получают, будут получать больше». К сожалению, больше не стало. Мы даже проанализировали бюджет Пенсионного фонда. Оказалось, что покупательская способность пенсий будет падать в ближайшие три года. Если даже к прожиточному минимуму пенсионера, виртуально вычисленному, было 166% в этом году, то будет 160% через три года.

Не выполнили своих обязательств и перед Международной федерацией труда и Конфедерацией труда, где установлено, что коэффициент замещения будет 40%. Он тоже падает. Олег Николаевич Смолин правильно сказал: «35% – в 2015 году, 30% – в 2024 году». При этом опять вернусь к вопросу об эффективности. Сегодня говорили о 15–20 млн неработающих… А кто позволяет сегодня этим людям не работать официально? 2 триллиона рублей не приходит в бюджет Пенсионного фонда. Для понимания: 450 млрд мы сэкономили с трудом, а 2 триллиона каждый год теряем из-за того, что правительство Российской Федерации во главе с правящей партией не может на сегодняшний день этих людей вывести из тени. Вопрос не только в их преследовании или их работодателя, а в том, что эти люди в итоге останутся без пенсий. Мы это прекрасно представляем.

Что касается опережающей индексации пенсий, которая была заявлена – также не получилось, можно так же, развести руками… И мы будем ждать призывов президента… «Единая Россия» не увидела, что пенсионеров наших грабят, что сегодня индексация ниже уровня инфляции. А президент увидел и, может быть, среагирует. Зачем тогда депутатов избирали? Зачем вы тогда избирались? Зачем общались со своими избирателями? Зачем народную программу составляли, о которой нам все уши прожужжали? Я уверен, 90% избирателей говорят о возвращении пенсионного возраста, но такого пункта в народной программе нет. Там есть что угодно, но этого важного пункта, и я в этом абсолютно уверен, нет.

Перейду к предпенсионерам. Это последнее. О тех людях, о которых мы якобы заботимся, для которых установлены преференции. Так вот, 60% предпенсионеров не работают. Почему? Во-первых, потому что не могут работать вследствие того, что здоровье не позволяет. Они физически уже не могут этого сделать. Не очень здорово у нас в стране, если мы опять будем сравнивать с западными странами, – у них плюс 10–15 лет возраста, у них трудоспособный возраст гораздо выше, у них условия гораздо лучше. Сравнивать с ними некорректно. У нас многих просто не берут на работу вследствие разных причин. Поэтому они влачат либо нищенское существование, либо полунищенское, если у кого-то есть дети. А это 3 млн человек, которые дополнительно оказались за чертой бедности в результате этой пенсионной реформы. И эта цифра будет расти. Так для кого реализовалась эта реформа?

Технические детали, которые мы здесь обсуждали и на которые опять же ссылается представитель профильного комитета, устранимы ко второму чтению. Мы это прекрасно понимаем. Все другое – отговорки. Точно так же, как и ссылка на 83-ю статью бюджетного кодекса. Есть средства сегодня в Российской Федерации. Куда же их тратить, если мы не тратим их ни на здравоохранение – туда нельзя по итогам принятого бюджета, – ни на пенсии людям, многие из которых просто не доживают до пенсионного возраста? Для чего мы копим эту подушку безопасности, для чего ее наращиваем? Тем более что сам Фонд народного благосостояния когда-то создавался и сейчас имеет функцию стабилизации Пенсионного фонда. Это как раз выплаты нашим гражданам. Собственно, эти деньги принадлежат не только госкорпорациям, не только тем, кто участвует в инфраструктурных проектах или собирается на эти деньги их реализовывать. Эти деньги принадлежат всем гражданам Российской Федерации. Прежде всего тем, кто работал всю жизнь, честно заработал свою пенсию, но в итоге ее не получил благодаря пенсионной реформе.

Мы предлагаем всем совершить честный, правильный, реабилитирующий во многом поступок и вернуть прежний пенсионный возраст нашим гражданам.

Вы заметили – против законов, возвращающих прежний пенсионный порядок, проголосовали лишь два единоросса. А остальные? За 20 лет единороссы наработали немало приемчиков скрывать антинародность, не «светиться» перед будущими избирателями.

Зачастую единороссы просто не голосуют с подленькой мотивацией: Мы не «ПРОТИВ» доброго для народа, мы всего лишь не «ЗА»…