1. С 2012 года и до появления новой коронавирусной инфекции, по данным Росстата, было ликвидировано более одной тысячи больничных организаций, 174 тыс. больничных коек, включая более чем 12,5 тыс. инфекционных. Сокращения врачей в периоды наиболее активной «оптимизации» достигали почти 60 тыс. специалистов, а медперсонала – 39 тыс. Всего за 15 лет было закрыто 4,7 тыс. больниц, упразднено 427 тыс. коек, включая 30 тыс. инфекционных.
Все эти годы КПРФ выступала против уничтожения советской системы здравоохранения – одной из лучших в мире. С 2015 года фракция КПРФ добивалась немедленного введения моратория на ликвидацию больниц и увольнение медработников по соответствующим основаниям.
На наш проект федерального закона поступило отрицательное заключение правительства, согласно которому «принятие законопроекта приведет к сохранению неэффективных медицинских организаций».
Фракция КПРФ убедительно доказывала причинно-следственную связь «оптимизации» с ростом смертности и предупреждала о грядущей катастрофе.
В ответ правительство заявило: «Важнейшим направлением структурных преобразований являлась оптимизация коечного фонда, в основе которого лежит не столько сокращение, сколько перепрофилирование, снижение неэффективных мощностей, прежде всего избыточных и нерационально работающих круглосуточных коек стационаров, а также развитие стационарозамещающих технологий».
В декабре 2019 года Вы вынуждены были признать, что реформа здравоохранения была проведена «ужасно».
Разрушение системы здравоохранения вызвало рост смертности, начавшийся задолго до пандемии, а сегодня и вовсе бьющий все рекорды. В 2020 году она достигла 2 138 586 случаев.
Коронавирус, по данным Росстата, в прошлом году унес жизни 144 691 человек (6,8% к общему числу умерших). Это свидетельствует о том, что лечение большинства других заболеваний запущено.
Например, 91-летняя жительница Ленинградской области, пережившая блокаду Ленинграда, после отказа от госпитализации с асцитом пыталась в домашних условиях самостоятельно провести себе хирургическую операцию на животе.
Фонд «Петербургская политика» отмечает, что «часть медицинских работников оказалась привлечена в мегаполисы, «обескровив» целый ряд регионов, где возник феномен многочасовых ожиданий скорой помощи». Иными словами, скорая медицинская помощь становится привилегией, доступной для богатых регионов и отдельных граждан.
Отдельно необходимо заметить, что на этом фоне в 2020 году было сокращено еще 65 медицинских организаций.
В этой связи, возникают следующие вопросы.
Способно ли правительство признавать свои ошибки и исправлять их, в т.ч. остановить, наконец, губительную реформу? В частности, не дожидаясь конца пандемии, начать восстановление системы здравоохранения?
Готово ли правительство в этот раз услышать голос общества и отказаться от принудительной вакцинации и QR-кодизации населения России? Или любые доводы и доказательства необходимости такого отказа не возымеют никакого эффекта, а сегодняшний круглый стол бесполезен и на этом может быть закрыт?
2. В отличие от Швейцарии, где подобного рода решения выносятся на референдум, российские институты прямой демократии хромают на обе ноги. Поэтому в той же Швейцарии граждане могут свободно принять решение как о введении QR-кодов (что и произошло 28.11.2021 г.), так и об их отмене. Например, в случае, если столкнутся с транспортным коллапсом, имевшим место в первом же российском регионе, который ввел QR-коды в общественном транспорте, – Татарстане.
В России же граждане фактически лишены инструментов прямой демократии. Поэтому им сейчас приходится буквально ломиться к представителям власти через социальные сети, чтобы донести до нее свое мнение. Так, общество, насколько можно судить, выразило преимущественно отрицательное отношение к предлагаемому нововведению в более чем 665 тыс. комментариев под постом спикера Госдумы о QR-кодах в соцсети Telegram.
За несколько дней с момента направления правительственных законопроектов в региональные парламенты в адрес депутатов КПРФ также поступило более 65 тыс. обращений граждан против QR-кодов. Мы продолжаем получать отзывы людей и можем с уверенностью констатировать, что большинство из них настроено категорически против сегрегации непривитых.
При этом иные формы выражения протеста – даже одиночные пикеты, не способствующие распространению коронавируса, – грубейшим образом пресекаются, граждане привлекаются, как минимум, к административной ответственности.
Представительные органы власти зачастую не способны понимать и выражать реальные настроения общества. Показательным случаем является голосование в парламенте Северной Осетии, который сначала не поддержал положительный отзыв на правительственные законопроекты о QR-кодах, однако после (предположительно, под административным давлением сверху) собрался на внеочередное заседание и изменил свое решение.
Таким образом, региональные парламенты все чаще представляют сейчас в большей степени не своих избирателей, а административную вертикаль.
На каком основании правительство игнорирует реальное отношение общества к повсеместной QR-кодизации?
3. Президент России Владимир Путин, отвечая на вопрос о прохождении вакцинации, совершенно однозначно заявлял: «Это может быть только добровольно».
Часть 2 ст. 21 Конституции России гласит: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Критически важно, что ни одна из российских вакцин от коронавируса еще не прошла полный цикл клинических исследований.
Тем не менее, вопреки заверениям Гаранта Конституции, 12 ноября с.г. в Госдуму были внесены правительственные законопроекты №17357-8 и №17358-8 о массовом QR-кодировании населения страны, которые, по сути, принуждают многих граждан к вакцинации.
Подписание формального согласия на иммунизацию не меняет этого факта, поскольку законопроектами предусмотрена сегрегация населения по признаку наличия QR-кода. Без такого QR-кода граждане будут лишены своих конституционных прав, в т.ч. на свободу передвижения (ч. 1 ст. 27 Конституции России) на общественном транспорте, а также доступа к необходимым товарам, мероприятиям и даже медицинской помощи (ч. 1 ст. 41 Конституции России).
В соответствии с приказом Минздрава России от 19 марта 2020 г. №198н, а также соответствующими региональными нормативными актами руководству медицинских организаций рекомендовано рассмотреть возможность переноса сроков оказания плановой медицинской помощи в стационарных условиях. Главврач одной из иркутских больниц прямо рекомендовал тем, кто не сделал прививку от коронавируса: «Не занимайте места для тех людей, которые привились, кому нужно помочь – оперировать, спасать от онкологии, травм»,«помирать дома».
Как Вы считаете, является ли Президент России «антиваксером»? Почему правительственный законопроект противоречит заявлению Гаранта Конституции и самому Основному Закону? Не боитесь ли Вы подставить Владимира Путина, в результате чего он может потерпеть поражение на выборах 2024 года?
4. Согласно опубликованным в журнале The Lancet исследованиям, вакцинированные люди могут быть переносчиками коронавируса. Причем с сопоставимой вероятностью относительно не вакцинированных.
Директор центра им. Гамалеи Александр Гинцбург предположил, что назальная вакцина позволит выработать иммунитет, который препятствует передаче вируса. Однако недопустимо основываться на гипотезах при выработке стратегии противодействия опасным проявлениям коронавируса. Всерьез обсуждать это будет возможно после проведения клинических исследований.
Как введение QR-кодов должно препятствовать распространению коронавируса, если их получатели, как вакцинированные, так и имеющие медотвод и даже официально перенесшие заболевание, могут быть переносчиками инфекции?
5. Попытки принудить граждан к вакцинации якобы для искоренения коронавируса разбиваются и о статистику стран, в которых абсолютное большинство населения иммунизировано.
Гарвардские ученые заявляют: «Рост заболеваемости COVID-19 не связан с уровнем вакцинации в 68 странах и 2947 округах США». (Т.е. люди заражаются вне зависимости от вакцинации. Тот же Сингапур, где полностью вакцинировано более 80% граждан, ставит рекорды по заболеваемости.) Ученые приходят к выводу, что стратегия вакцинации как главного метода борьбы с коронавирусом и его последствиями должна быть пересмотрена.
Являются ли гарвардские ученые «антиваксерами»? Будет ли правительство пересматривать стратегию противодействия опасным проявлениям коронавируса в связи с актуальными научными данными? Не считает ли правительство более разумным сосредоточиться на защите уязвимых категорий населения, внедрении передовых технологий лечения и лекарств от коронавируса вместо оголтелой сегрегации значительной части общества?
6. Израильские ученые доказали, что риск преодоления Дельта-штаммом защиты, обеспеченной вакциной, до13 раз выше, чем иммунитета переболевших. Переболевшие не только реже заражаются, но и реже попадают в больницу с осложнениями.
Более того, существует высокая вероятность, что человечество многие годы, если не десятилетия или столетия, будет жить в условиях широкого распространения коронавируса, и каждый человек рано или поздно будет вынужден столкнуться с инфекцией.
Почему правительство фактически заставляет вакцинироваться граждан, не отнесенных к группам риска, если естественный иммунитет имеет ряд весомых преимуществ?
7. На сегодняшний день результаты III фазы клинических испытаний российских вакцин опубликованы только для«Спутник V». Согласно Реестру разрешений на проведение клинических исследований, IV этап исследований препарата завершится 31 декабря 2022 года.
Эффективность «Спутник V» в начале года составляла 91,6%. Однако это было до появления и широкого распространения Дельта-штамма. Согласно исследованиям ученых из США, эффективность вакцин против коронавируса резко упала в отношении указанного штамма. Так, для препарата Pfizer показатель снизился до 42%. По оценкам Минздрава Израиля, эффективность вакцин Pfizerи Moderna против Дельта-штамма составляет лишь 39%.
26 ноября с.г. ВОЗ признала появившийся недавно Омикрон-штамм коронавируса вызывающим обеспокоенность. Штамм имеет беспрецедентное количество мутаций, в т.ч. в S-белке (32), которые, по предварительным данным, могут снизить эффективность использования имеющихся вакцин еще сильнее, чем в ситуации с Дельта-штаммом.
При каких условиях правительство примет решение о том, что вакцинация граждан, не отнесенных к группам риска, будет производиться исключительно добровольно? Насколько низкой должна быть эффективность вакцин, чтобы правительство отказалось от их массового грубого навязывания?
8. Согласно данным ученых США, мальчики в возрасте от 12 до 15 лет, не имеющие противопоказаний к вакцинации, в 4-6 раз чаще страдают от вызванного вторым уколом вакцины миокардита, чем попадают в больницу из-за осложнений при коронавирусе. Побочный эффект замечен у препаратов Pfizer и Moderna. Однако пока что нет исчерпывающих оснований утверждать, что это касается только мРНК вакцин.
Объединенный комитет по вакцинации и иммунизации, консультирующий Минздрав Великобритании, пока не рекомендует прививать детей в возрасте от 12 до 15 лет. Он отмечает, что абсолютное большинство детей переносят инфекцию бессимптомно или с незначительными проявлениями болезни, или выздоравливают при получении надлежащего ухода. Из оченьмаленькогоколичествадетейввозрастеот 12 до 15 лет, которым потребовалась госпитализация, большинство имели сопутствующие проблемы со здоровьем.
Данных о безопасности «Спутника М» или тем более других российских вакцин для детей до сих пор чрезвычайно мало. На сегодняшний день клинические исследования вакцины «Спутник М» для детей от 12 до 17 лет весьма далеки от завершения. Однако 24 ноября с.г. она была зарегистрирована для массового использования в экстренном порядке.
Между тем, побочные эффекты от применения западных вакцин как в отношении детей, так и взрослых, создают почву для проявления настороженности. Например, уже известно, что применение векторной, как и «Спутник», вакцины AstraZeneca было прекращено в десятках стран, включая Германию, Австрию, Францию, Италию, Испанию, Нидерланды, Люксембург и др. 6 апреля с.г. глава Европейского агентства лекарственных средств (EMA) признал существование связи между ее применением и случаями образования тромбов, причем причины подобной реакции пока остаются неизвестными. Поэтому и исключать возможность проявления подобных рисков применения векторных вакцин, в частности для детей, нельзя.
На каком основании правительство ведет дело к массовой вакцинации детей, которые, насколько можно судить, в минимальной степени подвержены рискам госпитализации из-за коронавируса?
9. Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», подведомственный Роспотребнадзору, разработал вакцину «ЭпиВакКорона». 25 марта 2021 года в российском журнале «Инфекция и иммунитет», учрежденном подведомственным Роспотребнадзору институтом, опубликованы результаты I–II фаз клинических исследований препарата. Согласно данным публикации, схема двухдозовой вакцинации «ЭпиВакКороной» вызвала выработку антител у 100% добровольцев, а препарат безопасен.
Говорить о соблюдении такого важнейшего требования к научным исследованиям, как независимое рецензирование, в случае с «ЭпиВакКороной» не приходится. Однако этого было достаточно, чтобы зарегистрировать вакцину. Более того, согласно патенту на «ЭпиВакКорону», руководитель Роспотребнадзора Анна Попова является одним из авторов изобретения. В этой связи, в ее действиях усматриваются признаки конфликта интересов.
Недопустимо, чтобы автор изобретения осуществлял федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, связанный с применением его вакцины, а также размещал заказы и заключал государственные контракты на поставку своего препарата для реализации национального календаря профилактических прививок.
Отдельно стоит остановиться на вопросе эффективности «ЭпиВакКороны».
5 августа вместо научного журнала предварительные результаты III фазы клинических исследований «ЭпиВакКороны» были опубликованы в «Известиях». Согласно публикации, выработка антител произошла у 79%, а не у 100%, как сообщалось ранее. При этом об эпидемиологической эффективности препарата ничего не сообщается.
В препринте исследования ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора на сотрудниках ведомства указано, что 37 из 807 (4,6%) вакцинированных заболели COVID-19, причем 2 умерли.
27 июля с.г. Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга сообщил, что в регионе заболели коронавирусом 988 из 16 269 человек, полностью привитых «ЭпиВакКороной» (6,07%).
В этой связи, достаточные данные о том, что вакцинация «ЭпиВакКороной» может иметь высокую эффективность, не просто отсутствуют, скорее возможно предположить обратное.
Считает ли правительство необходимым отозвать регистрационное удостоверение «ЭпиВакКороны» и исключить препарат из национального календаря профилактических прививок? По крайней мере, до окончания и независимого рецензирования III фазы клинических исследований, научно обосновывающих или опровергающих ее эффективность и безопасность?
Будет ли проведена проверка в отношении руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой на предмет конфликта интересов?
10. Правительственный законопроект предусматривает свободный доступ граждан к организациям, обеспечивающим население продуктами питания и товарами первой необходимости, аптечным организациям. Однако проверка QR-кодов на входе в торговые центры будет препятствовать такому доступу. Если же каждая организация розничной торговли в торговом центре будет самостоятельно проводить проверочные мероприятия, это приведет к еще большим проблемам.
Такие проверки неминуемо будут приводить к очередям и столпотворениям, увеличивая шансы распространения инфекции и лишая подобные антиковидные меры смысла.
Ситуация может осложниться, если в часы-пик система проверки QR-кодов не выдержит миллионы обращений. Вероятность такого сценария чрезвычайно высока, если учитывать, что в свое время портал Госуслуг не выдерживал даже 40 тысяч обращений граждан в минуту за выплатами на детей.
Кто в правительстве будет нести персональную ответственность за коллапс в работе общественного транспорта, организаций розничной торговли и иных объектов, для доступа к которым требуются QR-коды, и связанные с ним вероятные всплески заболеваемости?
