Заместитель Председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов ответил на вопросы журналистов телеканала «Красная линия». Обсуждались проблемы, связанные с реформой местного самоуправления и недавно принятым единороссовским большинством Госдумы во втором чтении законом о переходе на одноуровневую систему самоуправления.
Ведущий: «Согласно новому закону о местном самоуправлении, регион теперь может самостоятельно определять - переходить ли на одноуровневую систему местного самоуправления, либо сохранить двухуровневую? Какими могут быть последствия такой реформы для малых населенных пунктов и что это, в целом, означает для нашей системы власти?»
Депутат Обухов: «Гладко было на бумаге, но забыли «про овраги». Это якобы компромисс. Декларируется, что нужная поправка в закон о местном самоуправлении внесена, и, якобы, регионы могут сами определять теперь – будут в деревнях советы или местное самоуправление? А в поселках, малых городах – будут или не будут? Но все это - от «лукавого».
Уже сегодня видно, что до двух третей регионов собираются отказаться от многоуровневого местного самоуправления. И причина здесь простая – как «мычание»: деньги, деньги и еще раз деньги. То есть эта реформа самоуправления предполагает изъятие 4-х триллионов рублей из «нижнего» уровня самоуправления и передачу их «повыше».
Какой губернатор, скажите, в условиях дефицита ресурсов, в условиях того, что у нас большинство регионов дотационные, откажется «контролировать» деньги, которые были раньше на самом «нижнем» уровне местного самоуправления? Честно говоря, если бы КПРФ следовала принципу - «чем хуже, тем лучше», то мы бы закрыли глаза на все это и говорили - «делайте, делайте, делайте», но мы не исповедуем подобный принцип. Почему? Потому что это, по сути дела, ставит в безвыходное положение десятки миллионов граждан, живущих в «малых» городах. По сути дела, такая реформа буквально «убивает» «коренную», «глубинную» Россию.
Сиюминутные политические выгоды от нее, может быть, и будут, однако, рано или поздно, но все равно придется вернуться к нескольким уровням местного самоуправления – сама жизнь заставит. Жадность, алчность и стремление все «централизовать», все снести в одну «кубышку» - сыграют злую шутку с «партией власти». Поэтому мы выступаем категорически «против» всего этого и говорим, что должна быть сохранена «многоуровняя» система местного самоуправления. И не зря Геннадий Андреевич Зюганов напоминает, что еще со времен «крещения» Руси сельский сход, община решали «ключевые» вопросы местного самоуправления - какая бы «супер централизованная» ни была российская империя или то же советское государство. А нынешняя реформа местного самоуправления проводится по причине олигархической жадности, патологической «невменяемости» нынешней бюрократии.
Да, она, может быть, и «упрощает» несколько «вертикаль власти». Но можно «упрощать» ее на уровне - Андорры, Лихтенштейна или Ватикана, но нельзя - на уровне «России – Матушки», которая настолько многообразна и настолько специфична. И это нужно обязательно учитывать при реформировании системы местного самоуправления. Однако до ума нынешних, скажем так, «прихватизаторов», подобное не доходит.
Ведущий: Мы видим, как все последние годы последовательно проводится политика «удаления народа от власти». Те же выборы, например, превратились в «назначения с элементами голосования». При такой политике - к «управлению» в стране приходят олигархи, а иногда и откровенные бандиты. Почему именно на них власть желает опираться и насколько жизнеспособна подобная система?
Депутат Обухов. Дело в том, что 40 лет назад, когда началась пресловутая «перестройка», «повестку дня» и «реформы», в итоге, «перехватила» та часть номенклатуры, те слои общества, которые были «паразитами», ставили частный интерес выше общественного. Считали его выше общенародного, и не нужно, мол, стране никакого научно-технического прогресса, ни опоры на передовые слои населения - достаточно лишь построить «общество потребления». И подобные сторонники «потребительства» 40 лет назад победили.
Однако в 2022 году господин Путин, начиная СВО, по сути дела, положил «крест» на эти векторы либерализма и «западного развития». Но «положить» и сказать «нет» - одно дело, а совсем другое –знать, что делать дальше и что предложить обществу?
Поэтому, я считаю, что сейчас самый «разгар» такой борьбы за пути дальнейшего развития России. И никуда от этого не деться - без возвращения к «ключевым» элементам советского «цивилизационного проекта»: народовластию, справедливости, антизападничества. Пусть даже с вкраплением элементов того, что было позитивного в русской истории - в имперский период, в древней Руси - все это нужно также воспроизвести. А нынешняя «элита» желает все упростить, поскольку ей кажется, что так будет лучше доступ к бюджетному «корыту». В условиях сокращения «кормовой базы» олигархии ей легче будет добираться до бюджета и решать личные проблемы. Другими словами, будет лучше ей».
Ведущий: «Сегодня налицо укрепление «вертикали власти», но при этом мы видим, что мощь государства, прежде всего, военная, растет, а вот авторитет власти - падает. Как это может отразиться, в будущем, на развитии нашей страны и что следует делать?»
Депутат Обухов: «Понимаете, одним «ломом вертикали власти» управлять невозможно. Во все исторические времена у нас была довольно «гибкая» система управления. Она предполагала жесткую «централизацию», но практически всегда существовали сход, общины, дворянское собрание, даже «совет» царской семьи. Собственно говоря, он и «приговорил» Николая II ко всем тем событиям, которые произошли в феврале 1917 года.
А дальше - «советы», как исходящие из самой «глубины», скажем так, народных чаяний, народного понимания. И когда нам говорят, что «40 тысяч большевиков» могли «переломить» в 1917 году 200-от миллионную Россию, ничего, кроме недоумения, это не вызывает. Или, что «25 тысяч коммунистов», отправленных в «глубинку» - на «коллективизацию», могли «перебороть» 100 миллионов крестьян? Да не смогли, если бы все «коммунистические идеи» не опирались бы на традиционную русскую «общинность», на «низовое самоуправление». И никуда от этого не деться – все придется восстанавливать. Как бы мы ни говорили, что общество сейчас, мол, «атомизировано», что «самое советское поколение» уходит, а новое - такое-сякое, «индивидуализированное». Наши необъятные просторы, суровые условия существования, наконец, жесткая геополитическая конкуренция - все равно заставят нас всех «сбиваться в общинную стаю», в различные структуры и сообщества, которые позволяли бы защищать свои интересы. Потому что выжить нам иначе нельзя - перед страшнейшими геополитическими угрозами. А они – поистине экзистенциальные: Запад считает, что русских не должно быть, в принципе, нас надо попросту «отменить». По убеждению наших противников - Россия должна быть «деколонизирована», а значит - расчленена. Надеюсь, внешние «угрозы», несмотря на смену поколений и потребительски настроенную молодежь, возымеют нужное действие: наши «глубинные коды» все равно восторжествуют.
