В Омской области затеяли новую реформу. На этот раз — муниципальную. Зачем? Одна из гипотез: в интересах крупного агробизнеса.
В мае 2019 года был принят Федеральный закон №87 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На сайте правительства Российской Федерации были опубликованы разъяснения к этому закону, чёт-ко очерчивающие его задачи. В том числе там написано: «В дополнение к существующим типам муниципальных образований вводится новый — муниципальный округ. Тем самым обеспечивается вариативность в выборе подходов к местному самоуправлению с учётом особенностей территорий». То есть регионам предлагается выбор форм местного самоуправления.
В декабре 2021 года в Госдуму РФ был внесён проект закона №40361-8, в соответствии с которым «окружная» система организации местного самоуправления становилась единственно возможной. В январе 2022 года он был рассмотрен в первом чтении. Однако этот законопроект получил много отрицательных отзывов как от депутатов, так и от региональных правительств, в том числе и от фракции КПРФ. И дальше не рассматривался. Естественно, не вступал в силу.
«Одноуровневая» форма местного самоуправления уже внедрена в двадцати с небольшим регионах России, например на Ставрополье. В других субъектах Федерации с реформами не спешат, ведь пока сложно говорить о каких-то особых прорывах, которые дала эта новая система. Не торопились и в Омской области, пока губернатором не стал Виталий Хоценко, который раньше работал на Ставрополье. Видимо, пример бывших коллег показался ему позитивным, он затеял муниципальную реформу и у нас. Пока известно лишь то, что в 2024 году на «одноуровневую», или «окружную», систему организации муниципального самоуправления собираются перевести семь районов из тридцати двух.
Предполагается на их базе создать единые округа, уничтожив Советы поселений, заменив их некими «общественными советами», и поселенческие администрации. Вместо выборных глав будут некие «заведующие территориальными отделами», то есть чиновники-исполнители. Кроме того, реорганизация потребует новых выборов районных (точнее, уже окружных) Советов, так как районные Советы как структура двухуровневой системы муниципального управления тоже перестанут существовать.
Проблема для властей состоит в том, что все структурные изменения муниципального самоуправления должны приниматься действующими сегодня муниципальными Советами. Закон предписывает властям соблюдать хотя бы видимость демократии. Но и это, как показывает практика, бывает для них слишком сложно.
Чиновники, продвигающие муниципальную реформу, говорят о «совершенствовании управления», «преодолении проблем наразграниченности полномочий» и прочие красивые слова. На деле же одноуровневая система отдалит реальную власть от народа, лишит людей последних шансов как-то воздействовать на её решения. Кроме неудобств, которые принесёт сельчанам отсутствие наделённых всеми правами администраций в их поселениях, есть ещё один важный вопрос: о земле.
Сегодня низовое муниципальное образование на селе — это так называемое поселение, в которое включают от одного до четырёх-пяти сёл и деревень, как правило, входивших раньше в один колхоз или совхоз. Поселения имеют в собственности не только землю, предназначенную под застройку, но и бывшие деревенские пастбища, объекты недвижимости — бывшие колхозные или совхозные производственные помещения, клубы, детсады и ФАПы, «линейные» объекты: дороги и коммуникации. Под контролем Совета поселения и администрации находятся водные объекты: пруды и озёра, речные берега. Использование всего этого главы поселений обязаны согласовывать с депутатами Советов, а любое новое крупное строительство, связанное с изменением форм разрешённого вида использования земли, выносить на общественные слушания. Проще говоря: любой «инвестор», любой коммерсант, если собирается начать в деревне какое-то более или менее значимое производство, обязан получить одобрение и депутатов Совета, и жителей. «Порешать с главой» за стенами кабинета невозможно.
А тут бывает по-разному. В южных районах области постоянно возникают конфликты из-за того, что главы поселений отдают фермерам или агрохолдингам под распашку деревенские пастбища. Доходило до того, что депутаты Совета «упирались» и в отместку за несогласованное использование муниципальных земель не принимали годовой бюджет.
В северных районах было несколько случаев, когда решением Совета поселения запрещалась передача в аренду коммерсантам озёр для организации рыбоводческих хозяйств. Жители прекрасно понимали, что, несмотря на требования закона, коммерсант лишит их возможности рыбалки, а в наших краях в деревнях бесплатная рыба — один из значимых продуктов питания.
Депутаты Советов поселений, вне зависимости от партийной принадлежности, вместе выступают против размещения на их территории экологически опасных объектов вроде крупных свалок. В общем, «порешать вопросик в кабинете», пока существуют Советы поселений и выборные, пусть и не прямым голосованием, главы, зачастую не получается.
Кроме того, передача в аренду муниципальной собственности — это деньги в бюджет поселения. Причём деньги не такие уж маленькие. Например, в одном из небольших поселений Омского района, Новотроицком, в бюджете 2024 года их около 6,5 миллиона налоговых и неналоговых доходов (если не учитывать межбюджетные трансферы), более 500 тысяч — это как раз деньги от передачи в аренду земли и объектов недвижимости. И депутаты, и сами жители вправе спросить, куда и как эти средства тратятся.
Есть и ещё один момент — социальный. Сегодня в большинстве поселений основная экономически значимая фигура — фермер. Фермеры арендуют у бывших колхозников земельные паи, расплачиваясь не только зерном с владельцами паёв, но и участием в решении социальных вопросов села. «Скидываются» на мероприятия по системе «инициативного бюджетирования», спонсируют социальные объекты, при необходимости помогают с очисткой дорог зимой, с тушением пожаров и так далее. Делают для своих односельчан ещё немало хорошего, вплоть до адресной помощи тем, кто попал в трудную жизненную ситуацию. Конечно, не всегда из искреннего альтруизма: играет роль психологическое давление со стороны глав поселений и депутатов Советов. Но делают. Потому что свои, местные, и до них можно достучаться.
Однако сегодня заметна тенденция агрессивной экспансии со стороны крупных агрохолдингов. «Крупняки» постепенно выдавливают фермеров с земли, переоформляя аренду паёв на себя. Размер арендной платы за землю обычно не меняется или даже увеличивается, но участия в социальной жизни сёл крупные агрохолдинги практически не принимают. Кроме того, агрохолдинги, как правило, в погоне за финансовой эффективностью отказываются от многоотраслевого хозяйства, занимаются либо только выращиванием зерна, либо промышленным птицеводством и свиноводством.
Один из показательных примеров такого крупного агрохолдинга — компания «Руском-Агро». Её хозяин Темури Латария считается богатейшим омичом, «дочки» его компании работают не только в Омской области, но и в Тюменской, и в Алтайском крае. Стиль работы «Рускома» очень агрессивный. Например, Латария, несмотря на прекрасные отношения с правительством Омской области, периодически занимается «налоговым шантажом», перерегистрируя свои фирмы в те регионы, где может получить большие преференции.
Сам Латария «в политику» никогда не лез, и вообще, по слухам, постоянно живёт не в России, а где-то в Швейцарии. Конечно, в связи с СВО мог и вернуться куда-нибудь в Москву, но факт остаётся фактом: в Омске он почти не бывает. При этом Кормиловский район, в котором расположена значительная часть структурных подразделений «Рускома», в Законодательном собрании Омской области представляет замдиректора «дочки» холдинга Латарии, ООО «Сосновское», Светлана Энверова (естественно, член фракции «Единой России»). И не просто представляет, она — заместитель председателя комитета по аграрной политике. То есть у «Рускома» есть все возможности получать в регионе режим наибольшего благоприятствования.
В последние годы агрохолдинг ведёт активную экспансию на территорию соседнего с Кормиловским Калачинского района. С главой района Фридрихом Мецлером у топ-менеджеров агрогиганта отношения тоже прекрасные. А вот жители, наблюдая положение членов коллектива на предприятиях «Рускома», не очень-то жаждут в него вливаться.
Только что отгремел скандал в Осокинском поселении того же Калачинского района. В 2020 году «Руском» купил местную птицефабрику, и та сразу же оказалась закрытой. Закрылась и ферма КРС на 300 коров и 700 телят. Официальная версия: банкротство предыдущего владельца. Однако, купив мощности, «Руском» не стал возрождать производство. Порядка 200 семей потеряли работу.
Вместо этого «Руском» заявил о планах открытия птицефабрики в другом поселении — Воскресенском. Для этого агрохолдингу нужны не только земли под строительство, но и пашня для выращивания кормов. Глава района «настоятельно порекомендовал» десяти воскресенским фермерам уступить право аренды земельных паёв холдингу Латарии. Это вызвало понятное недовольство.
К несчастью для главы района Фридриха Мецлера, планы «Рускома» совпали по времени с подготовкой к муниципальной реформе. И он совершил ошибку, решив на одном и том же сходе в Воскресенке получить одобрение жителей сразу по двум проектам: строительству птицефабрики и «ликвидации» Совета.
Обычно такие слушания проходят в рабочее время, и на них собираются от силы 10—15 пенсионеров и сотрудников администрации. Для сравнения: в городе Калачинске на слушания по аналогичному вопросу «О выражении согласия населения на преобразование Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района Омской области путём его объединения с иными муниципальными образованиями, входящими в состав Калачинского муниципального района Омской области, с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» пришло не больше 20 человек, причём шесть из них — коммунисты под руководством первого секретаря местного отделения КПРФ Алевтины Кабаковой. Алевтина Николаевна очень ярко выступила против муниципальной реформы, но окончательное решение будет всё же принимать Совет городского поселения.
В Воскресенке же вопрос касался болезненной темы земли, поэтому, к ужасу устроителей, на слушания собралось более 300 человек (из менее чем трёх тысяч жителей поселения). Приехали даже из входящих в поселение деревень: Кибер-Спасское, Куликово, Стародубки. Люди, наэлектризованные угрозой появления у них под боком «Рускома», были резко против любых предложений властей.
Убедительно выступил, например, коммунист, депутат Совета Воскресенского поселения от деревни Кибер-Спасское Николай Авдонин. Смысл его слов был в том, что депутаты Советов поселений — реальные помощники глав в решении социальных и бытовых вопросов для жителей, депутатам удаётся сделать очень многое, а вот члены гипотетических «общественных советов» не будут иметь никаких полномочий. И говорил он это с полным правом. Его заслуга — оформление земельных паёв для жителей Кибер-Спасского, догазификация деревни, строительство колодцев с пресной водой, долговременное сохранение школы от закрытия, организация работы автолавки, строительство автобусной остановки и многое другое. Большинство этого стало возможно только потому, что Николай Фёдорович имеет депутатский статус. В результате общее мнение жителей было: решительное «нет!» планам властей.
Несмотря на попытки «замылить» протокол, собравшиеся заставили секретаря зафиксировать несогласие жителей. В «рекомендациях» Совету поселения было записано:
«Не принимать проект решения «О выражении согласия населения на преобразование Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области путём его объединения с иными муниципальными образованиями, входящими в состав Калачинского муниципального района Омской области, с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа».
Конечно, протокол слушаний имеет лишь рекомендательный характер, но на сходе присутствовало большинство депутатов Совета поселения, и вряд ли они решатся голосовать «за». Даже «единороссы». Они не могут не понимать, что резко противопоставят себя мнению односельчан.
Не одобрили, несмотря на бодрую речь главы района об «инвестиционных перспективах», жители Воскресенского сельского поселения и планы «Рускома». Кстати, очень показательный момент. Всех выступавших против предложений власти сотрудники районной администрации фотографировали с целью, как было сказано, «разобраться в индивидуальном порядке». Видимо, глава района намерен как-то «воздействовать» на «бунтовщиков».
А теперь представим, что было бы, если бы вопрос о строительстве птицефабрики выносился на общественные слушания не в Воскресенке, а в райцентре? 15 «слушателей» и полное «одобрямс».
Можно, конечно, говорить о том, что консерватизм Советов поселений препятствует экономическому развитию «глубинки». Однако практика показывает, что это не так. Горький опыт состоит в том, что большая часть «инвесторов» оказываются откровенными рвачами. Недавно депутат Совета Седельниковского муниципального района от КПРФ Сергей Серобабов, выступая в газете омских коммунистов «Красный путь», написал:
«Вы тоже верите в сказку, что в Седельникове и Большеуках, например, появятся инвесторы? У нас за десятки лет был только один — «АВА-Компани», которая выпилила ближайший хороший лес, завалила леса и поляны хламом, угробила дороги, развалила Кейзесское лесничество, крупнейший СПК «Первомайский» и свалила неведомо куда».
И таких примеров достаточно много. «Инвесторы» приходят и, сняв сливки, уходят. А людям тут жить. Естественно, отношение к пришлым коммерсантам достаточно настороженное. Но на уровне «округов» решения в их пользу будет продавливать гораздо легче, чем на уровне поселений.
Депутат Законодательного собрания Омской области Владимир Виниченко выступил на пленарном заседании с заявлением от имени фракции КПРФ:
«По сути, вслед за скандальной и разрушительной «оптимизацией» социальной сферы села затевается административная «оптимизация», которая отдалит местную власть от народа. Сельские жители столкнутся с дополнительными проблемами и трудностями, которых у них и без того хватает. Многие простейшие вопросы сельским жителям придётся решать в райцентре за десятки километров!
С учётом неразвитости сельской инфраструктуры, в том числе дорожно-транспортной, навязываемая «сверху» новация самым негативным образом повлияет на качество решения вопросов местного значения. Значительная часть сельского населения фактически лишится возможности участвовать в местном самоуправлении, в том числе избирать местные органы власти. Население будет отстранено от реального влияния на использование муниципального имущества, земельных ресурсов, на территориальное планирование, установление правил застройки и многое другое…
…Фракция КПРФ в Законодательном собрании Омской области расценивает намерение региональной власти «продавить» сомнительную реформу, не считаясь с мнением жителей сельских районов, как открытый вызов устоявшейся традиции низовой демократии, народного самоуправления, проявления временщичества и откровенного равнодушия к проблемам и нуждам сельского населения региона. Мы призываем организаторов «реформы» одуматься и остановить запущенные в регионе процессы разрушения сельского самоуправления».
Активисты КПРФ в Омской области не ограничиваются только заявлением. Уже началась работа по сбору подписей жителей тех районов, где властями запланировано проведение реформы, против преобразования системы муниципального самоуправления.
Побудительные мотивы омских властей понять вполне можно. Отсутствие у населения даже минимальной возможности влиять на их решения — это очень удобно с точки зрения «повышения KPI» и выполнения прочих чиновничьих нормативов. Когда в регионе мёртвая тишина кладбища, руководитель может отчитаться, что всё нормально и население всем довольно.
