В Региональном центре по связям с общественностью прошел круглый стол с претензионным названием: «Выборы Президента РФ как формирование нового смыслового поля. Страна и регион в обновленной политической ситуации». Впрочем, ни о смысловом поле, ни об обновлении разговор так и не пошел.
В мероприятии приняли участие представители областной избирательной комиссии, Общественной палаты и основных политических партий, чьи выдвиженцы принимали участие в выборах президента. Все выступавшие сосредоточились в основном на анализе хода выборов и попытках как-то истолковать итоги.
Так, собравшиеся признали, что сам процесс голосования был организован достаточно прозрачно. Свою роль сыграло применение КОИБов, видеонаблюдение и большое количество наблюдателей, которых направляли на избирательные участки не только штабы кандидатов, но и Общественная палата. Небольшие шероховатости в работе избирательных комиссий были, но они оказались вполне преодолимы. Так, облизбирком на этот раз не спешил с подведением итогов, что дало возможность исправить ошибку одной из УИК, которая в спешке запуталась, как показывать в итоговом протоколе бюллетень, унесенный избирателем из помещения для голосования. Если бы ошибка не была исправлена, а итоги уже подведены, то на этом участке они бы были признаны недействительными. Кстати, по результатам математического анализа результатов выборов в Омской области, которые провели специалисты общественного движения «Голос», выборы в нашем регионе признаны «преимущественно честными», отклонение от математической модели «естественной статистики» не превышает 5%.
Однако большие претензии у представителей кандидатов в президенты были к тому, как власти «дирижировали» предвыборной агитацией.
- Эти выборы – самые грязные с 1996 года, - сказал представитель штаба П.Н. Грудинина в Омске Андрей Алехин. – По сути, вся государственная машина, все чиновники, полиция работали против одного кандидата – Павла Николаевича Грудинина.
Андрей Анатольевич привел примеры вопиющих нарушений выборного законодательства, за которые никто не понес наказания. Это и публикации в районных газетах пасквилей в адрес Грудинина до начала агитационного периода и фактически в «день тишины», и массовое распространение по области незарегистрированной газеты без выходных данных «Народная правда», и прямая агитация против Грудинина, которую вели областные чиновники на встречах с сельскими активистами, и многие другие.
Также на круглом столе отметили факты оголтелой полицейщины. Так, сотрудники ГИБДД получили ориентировку на задержание тиража информационного бюллетеня «Правды» от 18 января. Однако распоряжение было доведено до полицейских в такой форме, что они пытались задерживать и последующие, абсолютно законные и зарегистрированные в избиркоме тиражи информационного бюллетеня «Правды».
«Малые» партии возмущались тем, что ответственным за реализацию права доверенных лиц кандидата на бесплатный эфир на 12 канале стал активный единоросс Александр Малькевич. По сути, вместо возможности ведения предвыборной агитации доверенные лица были вынуждены стать участниками организованного телеканалом шоу. Причем оно занимало все время, положенное по закону участникам выборов, но значительную часть программы «съедала» болтовня самого Малькевича и неких «экспертов», а доверенные лица в эти моменты оказывались в роли декоративного украшения телестудии. Представители штаба П.Н. Грудинина не стали подписывать коллективное письмо от партий с требованием «убрать Малькевича», так как мы привыкли работать в любых условиях и не ждали от 12 канала иного подхода к организации дебатов. А вот представителям «ручных» партий и традиционных «спойлеров» такое жесткое отношение со стороны государственного канала оказалось внове.
Предвыборные программы на центральном телевидении вообще, как сейчас принято говорить, «пробили дно». Достаточно упомянуть один факт. В телепрограммах центрального канала предвыборные дебаты значились как «Дебаты с Владимиром Соловьевым», словно Соловьев – главный кандидат в президенты.
Были высказаны и другие претензии. А вот о каких-то новых смыслах речь не шла. Для представителей власти итоги выборов, полученные за счет максимального использования административного ресурса, - это сигнал о том, что можно жить по-старому, решая свои личные и клановые проблемы, и забыть о мнении избирателя. Все равно проголосуют как надо.
Евгения Лифантьева.
Фото Анатолия Алехина.
