Ход заседания комитета показал, насколько несамостоятельны на самом деле муниципальные депутаты.
Сегодня на заседании комитета по вопросам ЖКХ и транспорта Омского горсовета рассматривался рядовой в общем-то вопрос о том, кто долен отвечать за уборку мусора вокруг рекламных конструкций на улицах города. Причем он возник из-за протеста прокуратуры по поводу правил благоустройства города, которые обязывают предпринимателей, арендующие рекламные места, убирать территорию в радиусе пяти метров. Мэрия и правовое управление Горсовета считают такое положение дел справедливым, однако прокуратура выступила против. По мнению надзорного органа, с каждым из бизнесменов нужно заключать отдельные договоры на эту тему, а уборкой должна заниматься мэрия, и так получающая от рекламщиков деньги за аренду. Правовая коллизия возникла из-за расплывчатости части законодательства и возможности двоякого толкования. Именно для таких ситуаций и существует горсовет, задача которого – выбрать наиболее справедливое и разумное решение с точки зрения нормальной человеческой логики.
Однако депутаты, подискутировав немного о мешках с мусором, которые появляются возле рекламных конструкций после субботников, не приняли вообще никакого решения. Они умудрились проголосовать и против того, чтобы принять протест прокуратуры, и против того, чтобы отклонить его.
Ситуацию прокомментировал депутат от КПРФ Дмитрий Петренко:
- Сегодняшнее голосование показало, что большая часть депутатов в вопросах, которые не касаются их лично, предпочитают голосовать «по команде». А тут поступило две противоположные команды – от прокуратуры и от мэрии, поэтому получился сбой в отработанной программе принятия решений. Компьютер под названием «комитет горсовета» просто завис, выдав абсурдное решение – не принимать, но и не отклонять.
