В Омском городском Совете прошло очередное заседание комитета по социальным вопросам. Самый проблемный и острый вопрос, который обсуждался здесь – это проект бюджета города на 2019 год по части социальных вопросов. Речь шла, в частности, об обеспечении школ и учреждений культуры (домов творчества, студий, школ искусств) необходимыми мерами пожарной безопасностью. В ходе обсуждения было понятно, что в бюджете статьи, предусмотренные на эти расходы, до смешного малы.
- Нам требуется для нормальной работы городских учреждений всем необходимым минимум 26 миллиардов рублей, а имеем мы только 8, - комментирует депутат горсовета (фракция КПРФ) Дмитрий Петренко.
Именно Петренко поднял острый вопрос о том, что на все учреждения культуры в бюджете заложено только 3,7 миллиона рублей. Этого крайне недостаточно. Особенно, если сравнивать с финансированием других объектов культуры. К примеру, на обеспечение двух омских театров выделено 72 миллиона.
- Но это ещё не самое страшное – говорит Петренко - В проекте бюджета только на антитеррористические мероприятия выделяется свыше 30 миллионов. Это не смешно. Как должны при таком бюджетном обеспечении выживать учреждения культуры?
Впрочем, выживать придется не только школам и учреждениям культуры. Заместитель мэра Елена Шипилова посетовала, что на сегодня у существующих муниципальных пятидесяти клубов для детей и молодежи, а также двух профильных центров имеются ряд серьезных проблем, в числе которых техническое состояние помещений.
- Самое удручающее состояние имеет клуб «Городок» на ул. Менделеева. И подобное состояние еще у нескольких клубов. По нашим скромным подсчетам, чтобы провести какие-то аварийно-восстановительные работы необходимо минимум 18 млн рублей. А в бюджете у нас предусмотрено сумма в два раза меньше на три года, - рассказала вице-мэр.
В докладе Шипиловой прозвучала информация о том, что многие клубы не вполне заняты по своему прямому назначению, а некоторые стоят закрытыми в рабочие дни. Также оказалось, что у 15 помещений, которые находятся в жилых домах, нет правоустанавливающих документов. Чтобы их переоформить в нежилые, требуется получение разрешения от всех жильцов, что, по каким-то причинам сделать достаточно проблематично.
Еще более глобальная проблема городских клубов для детей и молодежи — методологическая. По большому счету, они не соответствуют современным потребностям подростков. То есть предлагаются малоинтересные для них темы для занятий. Поэтому в большинстве клубов и центров для молодежи посещаемость крайне низкая. При этом главная цель этих учреждений по месту жительства – занять ребят интересными делами, дать проявиться творческим способностям, а не бесцельно слоняться по улице. Но хроническое недофинансирование клубов и центров в городском бюджете не дает возможности привлекать к работе хороших специалистов, покупать необходимый инвентарь и прочее. Вместо кружков и игровых комнат в этих помещениях зачастую оказываются платные услуги.
Впрочем, ничего удивительного в таком положении дел нет. Такие бесплатные для омичей формы работы с детьми и молодежью, судя по всему, не слишком беспокоят городских чиновников. Иначе они не стали бы из года в год только констатировать проблему, а предложили бы уже пути для её решения.
