В Омской области ликвидированы остатки муниципального самоуправления
Законодательное собрание области поддержало внесённый губернатором Виталием Хоценко проект закона по тотальному переходу в регионе на одноуровневую систему муниципального управления. Причём свой «одобрямс» представители провластных партий выражали, как говорится, «в режиме ошпаренной кошки». Закон принят сразу в двух чтениях, безо всяких правок и доработок.
Фракция КПРФ голосовала против внесения проекта закона сразу в двух чтениях. Коммунистам предложили за 15 минут ознакомиться с документом и внести свои поправки. Коммунисты отказались участвовать в нарушении Устава области и законных процедур и покинули зал. Несмотря на это, голосов «правящей партии» и её сателлитов хватило, чтобы окончательно уничтожить остатки реального самоуправления в области.
Причём важно следующее. Так называемая муниципальная реформа идёт в регионе уже год. В 28 районах из 32 властям удалось принудить депутатов Советов поселений проголосовать за «самоликвидацию» и образование одноуровневых округов. Однако в четырёх районах инициатива власти наткнулась на организованное сопротивление.
Дошло до того, что власти вынудили сложить мандаты депутатов Совета Черлакского поселения от «Единой России», для того чтобы расформировать «непокорный» состав Совета и выбрать новый, более сговорчивый. Бросить мандаты послушным «единороссам» удалось, а вот сформировать новый состав Совета — нет. В результате сейчас в Черлаке Совета нет вообще, никто не может, например, утвердить изменения в бюджете для заключения договора с транспортной фирмой, осуществляющей пассажирские перевозки. В результате автобусы по Черлаку просто перестали ходить.
В других районах «реформа» выливалась в громкие скандалы по поводу методов, которыми «ломали» сельских депутатов, принуждая к «самоликвидации». Однако перспектив того, что народные избранники в этих районах станут более сговорчивыми, власти, похоже, не видели. Поэтому решили действовать открыто, уже не маскируясь «инициативами снизу».
Ещё одна новация в принятом законе: изменён порядок избрания, точнее, назначения глав районов. Если раньше отбор кандидатов для голосования Советами осуществлялся конкурсной комиссией, то сейчас лично губернатором после собеседования. Кроме того, теперь выдвигать кандидатуры потенциальных глав смогут только парламентские партии, ассоциации «Совет муниципальных образований Омской области» и «Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления», а также Общественная палата Омской области. То есть никто «не согласованный» на должность главы района не сможет проникнуть уже технически. Депутатам придётся выбирать из тех, кого уже выбрал губернатор.
Остаётся только один вопрос: зачем всё это было нужно? В официальных источниках даётся такая формулировка: «Одноуровневая система управления позволит более комплексно подойти к решению проблем в муниципалитетах. Главный плюс — объединение ресурсов для более эффективной работы».
Однако в этом есть значительная часть лукавства. Двухуровневая система муниципального самоуправления прекрасно работала, поселенческие главы были полностью лояльны власти, хорошо понимая, что без дотаций из районных и областного бюджетов невозможно решить ни одного вопроса. Теперь же возникает сразу несколько проблем. Например, главы некоторых поселений, причём хорошо работавшие главы, не имеют высшего образования, то есть не соответствуют требованиям для «руководителей отделов» в муниципальной структуре. Или вопрос собственных доходов поселений от передачи в аренду недвижимости — земли и остатков ещё колхозно-совхозных баз. В последние годы в этом постепенно наводился порядок, поселенческие бюджеты получали дополнительные средства. Однако теперь все эти вопросы «уходят» в районные администрации, и жители сёл вообще теряют возможность хоть какого-то контроля за использованием, по сути, их земель.
Есть ещё немало нюансов, которые позволяют утверждать: новая система муниципального управления резко увеличивает разрыв между населением и властью. Уничтожается сама возможность влияния населения на принятие решений властью. Может быть, именно в этом главная цель реформы?
Ну и ещё один момент. В некоторых регионах России, например в Татарстане, не стали переходить на одноуровневую систему управления. При этом вряд ли можно назвать Татарстан таким уж «протестным» регионом, там всё тихо, спокойно и пристойно. Так, может, «режим ошпаренной кошки», в котором в Омской области рушат сложившуюся систему, — следствие понимания властью того, что население её действиями резко недовольно и могло противостоять с помощью парламентских методов, а теперь эти рычаги влияния на власть у населения превентивно отобрали?
