В Советском Союзе с конца 1920-х годов проводилась индустриализация. Целями индустриализации было преодоление сильной экономической отсталости Советского государства, достижение экономической независимости и экономическое обеспечение надежной обороны страны.
Для создания мощной промышленности нужны были различные товары производственного назначения – машины, оборудование, сырье и прочие материалы. Но их в разрушенной войной стране не было (впрочем, многих товаров производственного назначения не производилось и в дореволюционной России). Для запуска индустриализации нужны были масштабные импортные закупки таких товаров.
Но в подходах и способах решения задачи были большие расхождения, велись споры; в конце концов, в партии началась фракционная борьба. Сейчас обращу внимание лишь на те особые точки зрения, которые касались роли и места внешней торговли.
Лев Троцкий и его сторонники исходили из того, что настоящий социализм в России можно будет построить лишь тогда, когда социалистическая революция победит во всем мире. Он исходил из положения, успевшего стать догматом в партии, что социализм нельзя построить в отдельно взятой стране. А если глубокие социально-экономические преобразования в советской России невозможны, то она обречена оставаться аграрной (или аграрно-промышленной) и многие свои внутренние потребности (как в потребительских товарах, так и инвестиционных) может покрывать лишь за счет импорта.
Зарабатывая для импортных закупок валюту путем традиционного экспорта хлеба, леса, льна, пеньки и других традиционных товаров. В общем, советской России надо заниматься мировой революцией, а не экономическим строительством. Экономикой она займется после победы мировой революции.
Исходя из этой предпосылки, троцкизм представлял структуру внешней торговли СССР как структуру внешней торговли типичной аграрной страны, выкачивающей за границу хлеб и всегда ввозящей промышленные товары, машины и оборудование».
Николай Бухарин («правая оппозиция») был противником форсированной индустриализации. Он призывал к «эволюционному» варианту создания промышленности. Мол, начинать надо с легкой промышленности, в которой происходит быстрое обращение капитала и его накопление. Постепенно накапливая капитал, можно переходить к менее рентабельным видам промышленного производства, а уже в финальной части приступить к созданию тяжелой промышленности. Мол, по этому пути шла Англия. И нам, мол, так надо идти. Правда, у Англии это заняло почти целое столетие. А у Советского государства такого времени не было. Империалистическое окружение могло его за это время десять раз уничтожить. Советскому государству, как говорил Сталин, надо было преодолеть экономическое отставание за десять лет.
Бухарин также защищал кулака на деревне. Был против того, чтобы забирать у него хлеб, которым надо было кормить тех, кто проводил индустриализацию. Острая дискуссия по этому вопросу между Бухариным и Сталиным разгорелась на апрельском пленуме ЦК ВКП (б) в 1929 г. «Ну, а как быть, если все же не хватит товарного хлеба?», – задавал вопрос Сталин. Бухарин предлагал для решения продовольственного вопроса ввезти 50 миллионов пудов хлеба, на что потребуется примерно 100 миллионов рублей валютой. Т.е. сократить на 100 миллионов запланированные закупки оборудования для промышленности. Сталин был категорически против такого «гуманизма» и оппортунизма Бухарина.
Естественно, что партия не позволила нанести ущерб индустриализации, не пошла на импорт хлеба за счет импорта оборудования (а также сырья для легкой прмышленности, предметов широкого потребления.
Говоря о Бухарине, также надо отметить, что он был противником государственной монополии внешней торговли (ГМВТ). Он предлагал ограничиться высокими таможенными пошлинами, которые бы защищали внутренний рынок от иностранной конкуренции, создавая благоприятные условия для экономического развития России. Очевидно, однако, что лишь ГМВТ могла быть надежным щитом, который бы прикрыл страну не только от иностранной конкуренции, но также от разного рода происков со стороны враждебных ей государств. ГМВТ должна была предотвратить опасную смычку через каналы внешней торговли буржуазных элементов внутри страны с монополистическим капиталом Запада.
Еще один государственный и партийный деятель, выражавший свою оригинальную точку зрения на внешнюю торговлю, был нарком финансов Григорий Сокольников. Он считал, что Советское государство должно наряду с другими товарами закупать машины и оборудование. Но такие закупки инвестиционных товаров должны стать постоянными, неотъемлемой частью хозяйственной жизни страны. Мол, наиболее экономически развитые страны (США, Великобритания, Франция, Германия), будучи ведущими экспортерами машин и оборудования, тем не менее сами на протяжении десятилетий закупали недостающие им виды машин и оборудования по импорту. Менее развитые страны тем более на постоянной основе осуществляли импорт инвестиционных товаров. Г. Сокольников предлагал хозяйствовать примерно так же, как они. То есть он рассматривал импорт машин и оборудования не как средство борьбы за индустриализацию СССР, а как вечный принцип советского хозяйства вообще.
А теперь изложу позицию И.В. Сталина, которая была им высказана на XIV съезде ВКП(б), который проходил в декабре 1925 года. Критике были подвергнуты и Троцкий, и Бухарин, и особенно Сокольников. Позиция Сталина предельно простая и убедительная. Советский Союз должен импортировать машины и оборудование, но это не должно продолжаться вечно. Инвестиционный импорт должен обеспечить индустриализацию страны, в первую очередь создание таких отраслей, которые производят средства производства.
Когда такие отрасли будут созданы, то страна может и должна отказаться от импорта не только потребительских товаров, но и средств производства. Советский Союз обретет экономическую независимость, которую ранее не удавалось обрести ни одному государству в мире.
Отвечая Сокольникову, Сталин подчеркнул: «Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства. Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими силами необходимое оборудование – вот в чем суть, основа нашей генеральной линии».
Я эту идею называю «импортным маневром Сталина». И она успешна была претворена в жизнь. Форсированное наращивание инвестиционного импорта в СССР началось в 1929 году, когда была запущена первая пятилетка (выполненная досрочно, за четыре года). Это период резкого увеличения объемов импорта. Вот данные по годам (млн руб. в ценах 1913 года): 1929 г. – 2911,8; 1930 г. – 3956,0; 1931 г. – 5166,6 1932 г. – 4285,4. Почти половина товаров, ввезенных советской страной за все годы ее существования, была импортирована только за 4 года первой пятилетки.
Рекордный объем импорта за все довоенные годы Советского государства пришелся на 1931 год. Этот год оказался рекордным и по такому показателю, как доля производственного импорта в общем объеме импорта. Он равнялся 93,2% (потребительский импорт, наоборот, имел максимально низкую долю – 6,8%). Для сравнения отмечу, что в 1928-м этот показатель был равен 64%.
Примечательно, что в начале 1930-х годов СССР продолжал занимать достаточно скромные позиции по общей величине импорта. Он был по своим размерам меньше импорта не только крупных империалистических держав, но даже меньше импорта таких стран, как Аргентина, Австралия, Чехословакия. И ниже среднегодового импорта царской России в предвоенный период. В то же время СССР в 1931, 1932 и 1933 гг. СССР стоял на первом месте в мире как покупатель машин и оборудования. В 1931 г. СССР закупил около одной трети, а в 1932 г. – около половины мирового экспорта всех машин (не считая автомобилей).
К началу второй пятилетки (1933−1937 гг.) в стране уже был создан фундамент советской промышленности. С этого времени началось резкое сокращение импорта. Достаточно сказать, что в 1937 г. импорт машин был в 10 раз меньше импорта машин 1931 г., когда этот импорт достиг наивысшего уровня.
Вот такой «импортный маневр» провел Советский Союз: четыре года форсированного импорта машин и оборудования для того, чтобы потом почти полностью отказаться от импорта вообще.
ХХХ
Теперь вернемся на сегодняшнюю грешную землю Российской Федерации. Мы уже с 2014 года слышим мантры о необходимости импортозамещения. А воз и ныне там! Все программы импортозамещения, запущенные восемь лет назад, с треском провалены. Потуги власти активизировать импортозамещение, которые стали предприниматься после 24 февраля этого года, также пока выглядят очень бледно.
Никакого прорыва на фронте импортозамещения не просматривается. А если бы воспользовались опытом сталинского импортного маневра, то уже через четыре года могли бы стать сильным и самодостаточным, суверенным государством. Но
«Именно социалистический характер советской экономики позволил построить импорт вообще и импорт машин в частности так, чтобы он служил делу индустриализации и достижению технико-экономической независимости советской страны».
Валентин КАСАТОНОВ.
