В конце сентября власти одобрили новый подход к расчету прожиточного минимума (ПМ) в России и основанного на нем минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Давно уж мы привыкли, что наши пособия и такие же, как пособия для малоимущих, зарплаты (например, в этом году минимальная зарплата составляет 12130 рублей) привязаны к прожиточному минимуму и МРОТ. Повелось это с 1999 года, и базой при этом служила минимальная потребительская корзина самых необходимых продуктов, товаров и услуг, прямо скажем, с которой не жить, а только выживать. Интересно, что в месяцы, предшествовавшие теперешнему решению, с голубых экранов и в СМИ косяком шла тема про «карточный» принцип расчета ПМ, мы ж, мол, давно войну пережили. Оказывается, работа в Министерстве труда РФ над нововведением шла целых полгода, и таким образом, в политических ток-шоу почву готовили.
Итак, правительство предложило новый подход к определению прожиточного минимума в России. Он будет, судя по всему, зафиксирован на уровне 44,2% медианного среднедушевого дохода россиян за предыдущий год – следует из проекта поправок в законы «О прожиточном минимуме в РФ» и «О минимальном размере оплаты труда».
Через объяснения этого финта к его сути пробраться трудно. Экономисты поясняют, что медиана – это значение, которое делит всех получателей заработной платы ровно пополам – половина получает зарплату ниже этого медианного значения, вторая половина – выше. То есть это не среднемесячная зарплата, а среднедушевой доход. Как говорит доктор экономических наук, экс-министр труда Оксана Дмитриева,сейчас в России примерно две трети граждан получают зарплату ниже среднего.
Так, по данным Росстата, за первое полугодие 2020 года «среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике РФ» составила почти 49,6 тыс. рублей. Среднедушевой доход за тот же период был всего около 32,3 тыс. рублей. Значит, министерство труда и правительство так «озабочены» благосостоянием работников, что берут наименьший из возможных коэффициентов, каковым является даже не среднедушевой доход (32,3 тыс. рублей), а так называемый медианный среднедушевой доход, который еще меньше – 44,2% от него!
«Вы не найдете ни в одной стране линию бедности на уровне 44,2% от медианного дохода. Это сугубо наше творчество», – подчеркивает директор Института социальной политики НИУ ВШЭ Лилия Овчарова. По ее словам, «согласно международным оценкам, 40% от медианного дохода – это крайняя бедность, 50% – это базовый стандарт для относительной линии бедности, а уровень 60% от медианного дохода используется для программ, адресованных малоимущим категориям населения».
Почему МРОТ должен составлять именно 44,2%, а не 45% или 50% от медианного среднедушевого дохода? Вероятно, всё тщательно просчитали – чтобы мы, живущие на зарплату на уровне МРОТ, вдруг не разбогатели.
«У нас, похоже, опять «особый путь», – считает главный аналитик компании TeleTrade Марк Гойхман, – проценты рассчитаны математически, чтобы новый прожиточный минимум мало отличался от нынешнего. Иначе при его повышении до стандартных в мире 50-60% сильно увеличатся расходы бюджета».
Итак, как уже сообщил Минтруд, значение прожиточного минимума на душу населения в 2021 году составит 11 653 рублей. Это 44,2% от медианного среднедушевого дохода за 2019 год.
Рассчитанный по старой методике – на основе стоимости потребительской корзины – прожиточный минимум в России во втором квартале 2020 года составил 11 468 руб. (для работающих – 12 392 руб., пенсионеров – 9 422 руб., детей – 11 423 руб.).
А по-новому прожиточные минимумы будут выглядеть примерно так: для трудоспособного населения – 109% от нынешнего уровня (это при базовых 11 653 руб. составит 12 701 руб.), для пенсионеров – 86% (10 021 руб.), для детей – 97% (11 303 руб.).
Вряд ли авторы инициативы смогут объяснить «простому человеку» те сложные расчеты, которые легли в основу цифр, предлагаемых Минтрудом. К примеру, далеко не всем будет понятно, почему детям положено 97%, а пенсионерам, минимальные потребности которых включают расходы на медицинскую помощь, уход, лекарства и так далее – 86%. Но разве сия реформа рассчитана на то, чтоб граждане понимали, из чего будут теперь сочинять МП и МРОТ?
…Когда-то в школе, если не получалась лабораторная работа по физике, ученики, бывало, хитрили: смотрели ответ и подгоняли все действия так, чтоб и законы физики не нарушить и чтоб с ответом сошлось. Новый принцип очень это напоминает.
Анна ЧАЛАЯ.
