Доктор экономических наук, профессор, первый заместитель председателя Центрального Совета РУСО Игорь БРАТИЩЕВ в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО
Продолжается год 100-летия со Дня памяти Владимира Ильича Ленина, и вот по ходу его мы приблизились к очередной, 154-й годовщине рождения величайшего пролетарского вождя. Вопреки тщетным потугам врагов трудящихся предать забвению такие знаковые даты человеческой истории, мир помнит судьбоносный ленинский подвиг, реально определивший для людей верную дорогу к справедливости.
Конечно же, не просто потребность ритуального поклонения за свершённое гениальным мыслителем, революционером и созидателем побуждает сегодня множество обитателей нашей планеты снова и снова обращаться к его идеям и делам. Главное в том, что они воплотили не только прошлое, но и будущее человечества, провидчески обозначили важнейшие задачи на перспективу и подходы к способам их решения.
Да, самое насущное, заботящее миллионы людей, — это такое устройство жизни, при котором каждый чувствует её справедливость. И здесь непременно возникает поистине ключевое понятие: социализм. В редакционной почте «Правды» много писем, авторы которых просят газету всесторонне анализировать разные грани этой огромной темы, учитывая особую её актуальность сегодня. Будем отвечать на злободневные просьбы читателей.
Где конец, а где начало
— Игорь Михайлович, по вполне понятным причинам вопросы, связанные с построением социализма и дальнейшей его судьбой, действительно интересуют очень многих. Ведь человечество с незапамятных времён мечтало о справедливой жизни, и социализм, созданный в нашей стране, а затем и в ряде других государств, стал началом реального осуществления этой заветнейшей мечты. Но вот грянул контрреволюционный переворот в СССР, и враги социализма торжествующе заголосили о его конце как в нашей стране, так и во всём мире. Дескать, это был неудавшийся ленинский эксперимент, не более того. Между тем научное объединение, в руководстве которого вы состоите (РУСО — «Российские учёные социалистической ориентации»), утверждает диаметрально противоположное?
— Конечно! Сейчас, кстати, мы подготовили и издали большую коллективную монографию, посвящённую 30-летию РУСО и светлой памяти Р.И. Косолапова. Назвали её «Социализм — творческая сила истории: признаки в глобальных миропроцессах». Так вот, главный наш вывод следующий: при сложившихся в мире обстоятельствах единственный вариант выживания человечества — это именно социалистическое жизнеустройство. То есть советский социализм был не какой-то ошибкой В.И. Ленина, а высшим проявлением его гения. И вождь был совершенно прав в своём предсказании: «Все нации придут к социализму, это неизбежно».
— А интересно, когда само понятие «социализм» впервые было введено в научный оборот?
— Это сделал Пьер Леру — французский философ (1797—1871). Он считается одним из основателей христианского социализма, который Леру рассматривал в качестве среднего пути в движении от индивидуализма к коллективизму. Вслед за Сен-Симоном он оценивал это движение как условие социального преобразования и морального изменения общества.
Позднее, мы знаем, Маркс гениально связал специфику социализма с материальными предпосылками его зарождения в недрах капиталистического общества. Прежде всего — с тенденциями реального обобществления производства и активностью рабочего класса. И это уже было революционное открытие, это был подлинно научный социализм.
— В тот год, когда ушёл из жизни Маркс (1883), гимназисту из далёкого русского города Симбирска Владимиру Ульянову исполнилось 13 лет.
— Да, но он уже начал изучать революционно-демократическую литературу. В 15 лет познакомился с «Капиталом» Маркса, а вскоре стал страстным пропагандистом его идей и организатором революционной рабочей партии в России. Одновременно Ленин продолжал обогащать свою память знанием философии, политической экономии, других гуманитарных и естественных наук. Ленин не только усвоил величайшие интеллектуальные достижения человечества, но и сделал их орудием, методом творческого мышления. При этом он не испытывал усталости в поисках истины, всеми силами стремился к ней.
Вот почему с именем Владимира Ильича обоснованно связывается целая эпоха в творческом развитии идей Маркса — Энгельса и их реализации. А вместе с тем и новая эпоха в борьбе трудящихся за освобождение от эксплуатации, за построение нового мира. Таким образом, девятнадцатый век стал веком рождения теории научного социализма и коммунизма, а следующий, двадцатый, главнейшим событием которого явился Великий Октябрь, считается веком практического созидания нового общества. Целой совокупностью наций решалась эта грандиозная задача. Но первопроходцем стала Россия — под ленинским руководством.
— Разумеется, в своём теоретическом творчестве Ленин учитывал самые разные основания для характеристики социализма?
— Именно так. В многочисленных своих работах он писал и о социализме «демократическом», «мелкобуржуазном» (в том числе в России), «христианском», так называемом муниципальном и, наконец, о научном, пролетарском, который обоснованно представлялся ему как будущее всего человечества в целом. Давая общее и самое простое толкование социализма, Ленин видел в нём такое общество, в котором власть принадлежит трудящимся и служит удовлетворению их интересов.
Процесс сложнейший и длительный
— В ленинском научно-практическом смысле социализм начинается со взятия рабочим классом (трудящимися массами) власти.
— И кончается ликвидацией всех и всяческих классов, поскольку высшая фаза нового общества — коммунизм — является бесклассовой. Нельзя не учитывать, что социализм наследует от капитализма всё лучшее, что накоплено мировой цивилизацией и культурой. К сожалению, он сразу не освобождается и от рецидивов прошлого. Но главный смысл социализма Ленин усматривал в освобождении угнетённых масс от власти угнетателей и предоставлении трудящимся (это надо подчеркнуть) равных прав на материальные и духовные блага, равный доступ к ним.
Хочу подчеркнуть, что в XXI веке социализм по-прежнему нужен тем, кто страдает от капитализма, но потребность в нём вышла и на межгосударственный уровень. Мы видим, что в наше время главные страдания от господства капитала выпадают на долю целых стран, которые принято относить к периферии (и даже полупериферии, какой, например, считается Россия) мирового капитала (или коллективного Запада). Эксплуатация мировых ресурсов и неравноправная система торгово-экономических отношений в современном мире позволяют развитым странам поддерживать у себя более высокий жизненный уровень населения. Этим объясняется, что в развитых странах интерес к социализму заметно слабее, тогда как в периферийных значительно возрастает.
— Означает ли это, что в разъяснении социалистических идей всё большую роль играет программная, теоретическая, то есть интеллектуальная работа?
— Безусловно. «Без революционной теории, — писал В.И. Ленин в работе «Что делать?», — не может быть и революционного движения». В этом, разумеется, и смысл научного социализма.
Отечественная история показывает, что становление и утверждение социализма — сложнейший и длительный процесс. Его нельзя оценивать с помощью традиционных подходов и привычных схем. Социалистическое общество создаётся и развивается не как «живое творчество масс» буквально, а при помощи этого творчества. В своём существе этот процесс являет собой сложнейшую научную проблему утверждения более совершенного, чем было раньше, общества. Сегодня об этом говорят даже те учёные и практики, которые далеки от симпатии к социализму, но вынуждены осмысливать общественные процессы в таких понятиях, как: «социальное планирование», «социальное проектирование», «социальная инженерия» и многих других.
Приведу только один пример, свидетельствующий, что социализм — это результат сознательного и творческого подхода к истории. Вот в одной из своих работ В.И. Ленин поставил вопрос:
«…Как (n.b.) подойти к социализму?» И сам ответил, признавая военный коммунизм политикой забегания вперёд: «Не иначе, чем через НЭП» (то есть через новую экономическую политику). А в своей последней речи на пленуме Московского Совета 22 ноября 1922 года вождь, осмысливая первые результаты нэпа, сказал: «Социализм уже теперь не есть вопрос отдалённого будущего, или какой-либо отвлечённой картины, или какой-либо иконы… Мы социализм протащили в повседневную жизнь и тут должны разобраться. Вот что составляет задачу нашей эпохи. Позвольте мне закончить выражением уверенности, что как эта задача ни трудна, как она ни нова по сравнению с прежней задачей (имеется в виду революционный захват власти и утверждение диктатуры пролетариата. — И.Б.), и как много трудностей она нам ни причиняет, — все мы вместе, не завтра, а в несколько лет, решим эту задачу во что бы то ни стало. Так что из России НЭПовской будет Россия социалистическая».
— Владимир Ильич руководил страной трагически мало, неполных пять лет.
— Но уже к 1922 году в России был наведён порядок практически во всех жизненно важных сферах. Создано абсолютное большинство управленческих структур, некоторые из них действуют и по сей день. Ленин был тактиком, стратегом и провидцем. При нём страна смогла в кратчайший срок восстановить разрушенное государство, собрать воедино национально и религиозно разрозненные народы. Он уверенно заложил концепцию общества будущего.
Недавнее Обращение ЦК КПРФ к народу России «В будущее — с Лениным!» очень точно утверждает: «Идеи Ленина стали началом всех наших побед в XX столетии. В его вселенском образе соединились и послевоенное восстановление, и создание ракетно-ядерного щита, и открытие космической эры. Юрий Гагарин говорил: «Чтобы подняться к звёздам, мало разорвать путы земного притяжения — нужно было прежде сбросить оковы, в которых томились до Октября труд, разум, душа человека! Недаром называли коммунаров «людьми, штурмующими небо». Штурм космоса начался не 12 апреля 1961 года… Всё началось с выстрела «Авроры», со штурма Зимнего».
Да, откат налицо, но альтернативы социализму нет
— Действительно, наша Советская страна при социализме первой в мире достигла поистине космических высот. Но вот минуло тридцать лет после эпохального гагаринского полёта, и мы вдруг катастрофически откатились назад. Во всех отношениях! Следующее тридцатилетие, как можно подумать, завело нас в безысходный тупик.
— Верно, откат налицо. И он в самом деле ужасающий. А в чём главная причина? Думаю, это очевидно: в отказе от социализма. Значит, чтобы выйти из тупика, кажущегося кому-то безысходным, нам надо к социализму вернуться. Естественно, с учётом фактора времени — к обновлённому социализму. За что и борется КПРФ, опираясь на колоссальный опыт советских десятилетий и на продолжение, развитие, совершенствование этого опыта разными странами в современных условиях.
— Меня просто поражает: как можно говорить о конце социализма, если именно благодаря ему Китай под руководством Коммунистической партии за удивительно короткое время стал мировым лидером, оставляя позади даже США — цитадель мирового капитализма, его гегемона. Разве уже один этот факт не требует гораздо более точной расстановки оценок?
— Вы абсолютно правы! В XXI веке новое жизнеустройство продолжает развиваться усилиями народов КНР, КНДР, СРВ, Кубы и ряда других стран. Достаточно сказать, что в странах этих проживает почти пятая часть населения мира. И это несмотря на буржуазное перерождение (уверен: временное!) своей колыбели — Советского Союза. Между тем капитализм как мировая система всё более явно переживает многоликий нарастающий кризис.
— И какой следует вывод?
— Социализм уже доказал, что является мировой тенденцией общественного развития. Известно, что К. Маркс и Ф. Энгельс называли его «товарищеским способом производства», а В.И. Ленин — «строем цивилизованных кооператоров». Мощным импульсом формирования такого способа и такого строя во всемирном масштабе (общества сотоварищей, а не согоспод) стала Великая Октябрьская социалистическая революция, осуществлённая большевиками в России и возглавленная В.И. Лениным. Он и в ходе революции, и после неё проявил себя не только в качестве гениального теоретика, но и великого практика.
А ныне становится всё более понятным, что мир встал перед коренным вопросом: либо окончательно уйдёт в прошлое капитализм, но сохранится человечество, либо исчезнет всё живое на Земле, а вместе с ним и капитализм. То есть капитализм обречён на гибель при любых поворотах истории, при «любом раскладе». И это уже произошло (по крайней мере на бо́льшей части территории нашей планеты) с первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной формациями. Человечество может выжить, но только при определённых обстоятельствах. И основной вывод очевиден: альтернативы социализму в России и мире нет. Так мы назвали работу, изданную учёными РУСО ещё в 2000 году.
Это всем надо знать
— Три постсоветских и антисоветских десятилетия удручающе снизили уровень знаний наших соотечественников. Потому и представление о социализме у многих крайне извращённое или весьма смутное. Прошу вас в порядке ликбеза кратко определить, какие характерные черты социализма наиболее выражают его консолидирующую, солидаризирующую роль?
— Отмечу, что великие мыслители мира (Ленин в их числе) сумели предвидеть эти черты задолго до появления богатейшего эмпирического материала, накопленного позднее в Советском Союзе и других социалистических странах. Назову лишь некоторые:
— превращение основных средств производства в общественное достояние;
— непосредственное слияние индивидуального труда работников с совокупным общественным трудом и общественное признание последнего без опосредования рынком;
— исключение из индивидуального распределения той части вновь созданной стоимости (v + m по Марксу), которая при капитализме принимает форму прибыли (p), и направлении её на возмещение потреблённых средств труда, создание резервного и страхового фонда и формирование Общественного фонда потребления (ОФП) (последний направляется на нужды бесплатного образования, здравоохранения, почти бесплатного коммунально-бытового обслуживания и содержание нетрудоспособных членов общества);
— распределение по труду, его количеству и качеству;
— сохранение неравенства в материальной обеспеченности людей в силу неравенства их способностей, квалификации, индивидуальной производительности и пр.
— Как видим, социализм — это общество, создаваемое на принципах научности. Но что является фундаментом этих принципов?
— Теоретическое основание нового общества заложили классики. Я имею в виду не только К. Маркса и Ф. Энгельса, но и тех «социалистов» (в том числе утопических), которые жили и творили задолго до них, — например, это древние философы Платон и Аристотель. «Социализм не есть изобретение новейшего времени, хитрая выдумка XIX века, подобная пароходу или светописи, — замечал, к примеру, известный русский революционер М.В. Буташевич-Петрашевский. — Он (социализм. — И.Б.) всегда был в природе человека и в ней пребудет до тех пор, пока человечество не лишится способности развиваться и совершенствоваться».
И действительно, идеи социализма и коммунизма возникли в глубокой древности (считается, что более двух тысяч лет назад), и, приняв форму библейской заповеди, они начали интересовать людей бескорыстных и искренних. Однако отстаивать подлинно научный взгляд на историческую перспективу стало возможным лишь на основе материалистического понимания истории, после открытия К. Марксом объективных законов общественного развития. Назову лишь два из них: всеобщий закон экономического развития (иначе — закон соответствия уровня производительных сил характеру производственных отношений) и объективный закон всестороннего обобществления труда и производства. Именно они, сделал вывод В.И. Ленин, неоспоримо и властно обнаруживают себя в капиталистическом обществе и, во всё большей степени обостряя непримиримое противоречие между усиливающимся общественным характером производства и частной формой присвоения, подводят частнособственническую систему к гибели.
В нашей монографии, о которой сказано выше, доказывается, что именно из обозначенной тенденции всестороннего обобществления вытекают сущностные черты социализма, а их наличие демонстрирует социальную ненужность буржуазии (в российской интерпретации — олигархов). В производственном аппарате её уже давно заменяет слой наёмных управляющих.
— Таким образом, при капитализме объективно формируется такая ситуация, в которой именно работник (трудящийся) превращается в часть интеллектуально, профессионально и морально доминирующих в капиталистической хозяйственной системе. Но выражает ли он интересы большинства своих соотечественников?
— Безусловно. Совокупный работник не только способен взять в свои руки организацию и управление производством на началах товарищества, коллективизма и творческого сотрудничества, но также, несмотря на демагогию буржуазии и её приспешников, самим объективным ходом истории призван осуществить революционное переустройство общества на социалистических началах.
Думаю, что вывод, к которому В.И. Ленин пришёл уже после Октябрьской революции, однозначен: «Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учёте, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся, причём должны определяться и мера труда, и его вознаграждение».
Образно сравнив «общественное состояние» страны при социализме, где наличествует диктатура пролетариата, «с переплавкой металла при выработке более прочного сплава», Ленин выделил, как говорят специалисты по сетевому планированию, ключевые точки на критическом пути его становления и развития. Он отнёс к ним: подведение современной технической базы под все отрасли экономики и превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального; гибкое отлаживание работы всех учреждений «так, как должна работать крупная машинная индустрия»; обеспечение более высокого по сравнению с капитализмом уровня удовлетворения духовных, культурно-социальных и разумных (научно обоснованных) материальных потребностей трудящихся.
Опыт, который воистину бесценен
— Отдельно стоило бы поговорить о нынешнем отношении к советскому опыту строительства социализма. Он ведь воистину бесценен, однако в теперешней России не только отброшен, но и стал поводом для разного рода хамских выпадов и подлых инсинуаций.
— Как ни горько это признавать, но факт есть факт. А ведь среди немалого количества представлений о социализме, его доктрин и концепций (нередко выдаваемых за таковые) марксистско-ленинское учение, получившее дальнейшее развитие в трудах и управленческой деятельности И.В. Сталина, выделяется, как уже отмечалось, своей строгой последовательностью и научностью. Социализм — это действительно колоссальная творческая сила истории и её творца — народа. Думается, с этих позиций следует осмысливать исторический опыт социализма, в том числе раннего советского, названного Фиделем Кастро «первой попыткой, достойной уважения».
Именно уважения, а не бездоказательного охаивания, когда научная мысль подменяется различными формами антинаучных, в частности — неолиберальных представлений, рассуждениями о «конце истории» или об «инклюзивном капитализме». В их основе нет ничего жизнеутверждающего, здесь господствует фарисействующая идеология, которая не несёт в себе никаких социально значимых целей, но используется в качестве тарана. Его цель — разбить существующие социальные и государственные структуры стран-сопротивленцев, обречь их на полупериферийное зависимое существование в однополярном мире, заставить играть по правилам гегемона.
Вот и поэтому так остро необходимо обращаться к истории, теории и практическому опыту социализма. Это важно прежде всего во имя сохранения человечества и окружающего всех нас мира. Теоретически, например, доказано и подтверждено практикой, что наиболее существенные, типичные черты той или иной системы производственных отношений отражают экономические законы. Они, по оценке Ленина, обратившего внимание на высказывание об этом Гегеля, есть «отношение сущностей или между сущностями», выражают как количественные, так и качественные стороны экономических явлений и процессов и, подобно законам природы, носят объективный характер.
— Наш советский опыт показывает, что общество (в лице определённых структур) способно учитывать объективный характер экономических законов и их специфику, выстраивать свою деятельность на всех уровнях хозяйствования в соответствии с их требованиями?
— Да, и Ленин сделал на этот счёт вывод о наличии двух форм объективного процесса — в природе и в целеполагающей деятельности человека, а также о том, что в процессе взаимодействия этих форм «необходимость не исчезает», а становится свободой. А Сталин в своей известной работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) обратил внимание на особенности действия закона стоимости при социализме, раскрыл существо закона планомерного и пропорционального развития и сформулировал основной экономический закон социализма, определяющий цель общественного производства и средства её достижения.
Советская практика подтвердила, что овладеть действительной свободой как «осознанной необходимостью» способно лишь социально организованное общество, познающее требования экономических законов и умеющее сознательно, целенаправленно и планомерно их использовать. При этом успех может быть достигнут лишь при условии, если экономика будет построена как единый народнохозяйственный комплекс. Государство же в лице «согласующих органов регулирования» (Госплана, например) должно действовать с учётом требований всеобщего экономического закона развития общества, приспосабливая производственные отношения к развивающимся под воздействием научно-технического прогресса производительным силам.
— Нынешние провластные пропагандисты называют всю почти семидесятилетнюю историю Советского Союза неудавшимся экспериментом. Что скажете на сей счёт?
— При желании можно употребить и термин «эксперимент», учитывая, что мы первыми в мире взялись за эту работу. Но вот «неудавшийся» — это от лукавого. Сложнейшим научным опытом, появлением у человечества нового, ранее неведомого знания увенчался этот гигантского масштаба эксперимент. Он показал, что, в отличие от капитализма, новое общество строится на прочном фундаменте человеческих знаний, а не на эксплуатации человека человеком, которая сопровождается обманом и мошенничеством. Это новое социалистическое, более сложное в архитектурном смысле общество необходимо строить по кирпичику. И в этом суть проблемы.
Как с научной, так и с практической точки зрения жизненно важно учитывать, что закономерности социального развития имеют своеобразную «двойственность». С одной стороны, осуществление развития, диктуемое как необходимость, невозможно вне случайности. Само сочетание и противоречивое единство необходимости и случайности, интегрирующее в себе оба полюса данной противоположности, являет собой необходимость. С другой стороны, история, в рамках которой осуществляется прогресс, не просто происходит (свершается), но она и «производится», то есть исторический процесс, имея объективный характер, одновременно и субъективен. Именно в этом смысле В.И. Ленин утверждал, что «народ — творец истории», а человек трудящийся — главная производительная сила общества. И, следовательно, социализм являет собой творение человека.
— Одно из высших или даже высшее его творение?
— Пожалуй, и так можно назвать это великое дело большевиков. Здесь важно отметить, что у них не было личных стремлений к богатству и славе. Но они были твёрдо и глубоко убеждены в необходимости и правоте своих действий.
«Дать характеристику социализму мы не можем, — писал В.И. Ленин в 1918 году, — каков социализм будет, когда он достигнет готовых форм, — этого мы не знаем, этого сказать не можем». И ещё: «Дорога к социализму никогда не будет прямой, она будет невероятно сложной», «строительство социализма — это творчество миллионов, непрерывный поиск». Но уже в 1922 году на XI съезде РКП(б) вождь отметил: «Если не два, а даже много раз переделывать всё сначала, то это покажет, что мы без предрассудков, с трезвыми глазами подходили к нашей величайшей в мире задаче».
— И действительно ведь величайшая в мире! И с началом построения советского социализма каждый шаг для большевиков и всей страны был сопряжён с движением в неизвестное...
— Тем не менее за 15 лет (если отсчитывать от 1924 года) аграрная в своей основе страна, разрушенная до основания двумя войнами — Первой мировой и Гражданской плюс интервенцией из-за рубежа, провела масштабную индустриализацию, сверхмасштабную коллективизацию и беспримерную культурную революцию (образование получило почти сплошь неграмотное население). За это же время были проложены новые и перестроены существующие дорожные сети, созданы новые виды транспорта (автомобильный и авиационный), осуществлена ленинская электрификация страны, создана геологоразведка и множество других новых отраслей экономики. Стали развиваться Сибирь и Дальний Восток, созданы мощные органы государственного управления — Госплан, Маттехснаб, ЦСУ, многочисленные отраслевые комиссариаты, Академия наук, превосходящая западные по масштабам и прикладной научно-исследовательской системе. На небывалую высоту были подняты литература и искусство.
— Это же было абсолютно новое, небывалое ранее государство!
— Да, мир впервые увидел научно спроектированное государство нового типа, лишённое частной собственности, обеспечивающее материальное благополучие и безопасность своих граждан и управляющее экономикой на народнохозяйственном уровне. Однако даже не это стало главной его ценностью. Главное состояло в том, что общество приступило к формированию нового человека и начало создавать возможности для всестороннего развития его способностей, для воплощения в его личности всех лучших духовно-нравственных качеств. В результате к началу Великой Отечественной войны важнейшими свойствами советского человека (в собирательном смысле) стали: активная жизненная позиция, высокая моральная готовность к преодолению трудностей, сознательное отношение к общественному долгу, единство слова и дела.
— Тоже высочайшее понятие — советский человек.
— Очень важное! И как бы ни изощрялись фальсификаторы истории, какие бы фейки ни выдумывали, какой бы чудовищной ни была их ложь, факты свидетельствуют: сформированный по ленинскому проекту партией большевиков во главе с И.В. Сталиным советский социально-экономический строй позволил стране выжить даже в крайне стрессовых ситуациях небывалой по масштабам войны и обеспечить экономическую Победу над немецко-фашистским агрессором и всеми многочисленными его сателлитами.
Вот почему так важно противостоять предвзятости по отношению к советскому прошлому, которая утверждается в нынешней России. Вот почему, опираясь на марксистско-ленинское наследие, надо рассматривать основные достижения опыта, накопленного советским народом и человечеством в целом за время, отделяющее нас от Октября 1917 года и января 1924-го.
Не апологетика, а реализм
— Вы знаете, что КПРФ, которая отстаивает идеи марксизма-ленинизма, всё время обвиняют в его апологетике.
— Не думаю, что учение, построенное на синтезе диалектики и материализма, нуждается в апологетике. Благодаря материалистическому пониманию общества и его истории философский материализм основоположников марксизма-ленинизма превращается в действительно общее учение, охватывающее своим пониманием не только природу, но и общество. Но нельзя не учитывать, что в своей описательной, объяснительной, практически преобразующей и прогностической функциях это учение возникло в определённых исторических условиях и не может не отражать их.
Наше время порождает во многом иную реальность. Эпоха доминирования Запада (пусть и коллективного) закончилась, поскольку для доминирования необходим ресурс в виде высокого уровня управленцев (капитализм таких не производит), нужны силовые структуры, способные удерживать мир в повиновении, и, наконец, необходимы энергоресурсы (в буржуазной Европе, например, их просто нет).
— Что же из этого следует?
— Теоретическое проникновение в сущность новой реальности требует, опираясь на марксизм-ленинизм, выработки новых подходов к оценке происходящего. Так, становится всё более очевидным, что движение к социализму — это не только технологии и экономика и не только способность нового строя обеспечить права и свободы человека, должный уровень жизни и потребления материальных благ (в известной степени эти цели достижимы и при капитализме). Социализм, что важно подчеркнуть, не может быть обществом, в котором человек подчинён вещам и развлечениям. Главная цель — свободное и гармоничное развитие личности, полная реализация человеком своих способностей, обретение личностной целостности.
К сожалению, в Советском Союзе и в других социалистических странах эту цель удалось осуществить лишь частично. Однако в научном эксперименте, тем более если он носит сложнейший социально-экономический характер, но его содержание отвечает логике мирового исторического процесса, любой результат (положительный или даже частичный) приобретает особо важное значение.
— «Левый поворот», о котором настойчиво говорит сегодня КПРФ, действительно назрел. Вряд ли кто-либо из живущих на Земле со здравым разумом желает миру апокалипсиса, то есть трагического финала мировой истории. Отсюда альтернативы социализму (коммунизму) и в самом деле нет. Но означает ли это, что у всех народов только один вариант создания нового общества?
— Это не такой простой вопрос, как может показаться на первый взгляд. В мире существует множество представлений о социализме, имеется серьёзная литература на этот счёт. В издании РУСО в 2009 году вышла монография «Теория и практика социализма и перспективы его в XXI веке». Так вот, там есть глава, в которой анализируются национальные концепции социализма. Это, в частности, и русский социализм, сочетающий в себе национальное и интернациональное содержание. Отдельные главы работы посвящены анализу «социализма с китайской спецификой», социалистическим преобразованиям во Вьетнаме (политика «дой мой»), корейскому варианту социализма «чучхе» (сам хозяин), социалистическим преобразованиям на Кубе и в других латиноамериканских странах.
— И что удалось выяснить аналитическим путём?
— Историческая необходимость, неизбежность социализма заключаются не в том, что он предписан заранее, а в том, что капитал развивает производительные силы до такого уровня, который создаёт объективные (материальные) предпосылки для его отрицания. То есть создаются условия для отвержения основ и принципов, на которых строится буржуазное общество (замены частной собственности на средства производства собственностью общественной, а эксплуатации труда наёмных работников их товарищеским сотрудничеством, «цивилизованным кооперированием»). Но в каких конкретных формах будет существовать общественная собственность, как будут организовываться производство и распределение, обмен трудом и его результатами (посредством товарно-денежных инструментов или иным способом), как станут потребляться материальные и духовные блага — ответы на эти и многие другие вопросы может дать только анализ конкретно-исторической ситуации, в которой осуществляется создание, возрождение либо развитие социализма.
Можно сколько угодно фантазировать, но следует точно отличать научный прогноз от фантазии и уметь извлекать из прошлого уроки для настоящего и будущего. Ещё и ещё раз подчеркну, что объективные условия для перехода к социализму задаются всем ходом истории. Но в конкретные формы они облекаются лишь по ходу самого социалистического строительства.
— Наверное, очень важно понимать не только объективное содержание исторического процесса, но и то, какие общественные силы могут стать главной пружиной, катализатором его развития. В связи с этим уместно задаться вопросом: можно ли историю подталкивать, подгонять, ускорять?
— Ленин на этот вопрос ответил положительно. В работе «О нашей революции» (1923 г.) он определил основные черты движения к социализму: прежде всего — «крупной машинной промышленности, способной реорганизовать и земледелие», и формирование «строя цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства».
Не будет преувеличением сказать, что эти две идеи вождя сыграли решающую роль в социалистическом созидании послереволюционной России. Более того, они остаются актуальными и для современной России, врагам которой не удаётся и никогда не удастся стереть из народной памяти уникальный опыт советского социализма, обеспечившего такие темпы и такое качество экономического, социального и культурного развития, такую степень равенства и справедливости, которых мир до 1917 года не знал.
— Волею исторической судьбы наша страна сегодня вновь находится перед крупномасштабным выбором.
— Отмечу в заключение две главные стратегические мысли, которые следует, на мой взгляд, положить в основу созидания нашего будущего. Первая — это идея обновлённого социализма, а вторая — идея реинтеграции Союза многонациональных народов России.
Реализация первой идеи позволит в ходе возвращения России на магистральный исторический путь развития воспринять всё лучшее и дееспособное из советской эпохи; отказаться от всего не оправдавшего и изжившего себя; создать государство Советов как выразителя интересов интегрированно-многонациональной русской цивилизации; взять на вооружение теоретические и практические разработки современного и последующих этапов мирового коммунистического движения; вовлечь в научный оборот учение о ноосферизме как базисе теории и практики перехода к управляемой социальной эволюции.
Воплощение в жизнь второй идеи позволит создать по мере прогрессивных изменений в общественном развитии реальные предпосылки для добровольного воссоединения народов Большой России вокруг её славянского ядра — Белоруссии, Украины и России, наполнив новую форму их союза соответствующим, безусловно, новым содержанием.
Обновлённый таким образом социализм (и только он) станет действительной гарантией полного суверенитета страны. Пора усвоить истину: или мы добьёмся самодостаточного социалистического развития, покончив с внешней зависимостью, или нас порвут в клочья. Третьего, по-моему, не дано.
