Продолжая тематику столетия СССР, в редакции газеты «Правда» состоялся «круглый стол» на тему «Ленинско-сталинский опыт строительства СССР как методологическая основа социалистического возрождения современной России», в котором приняли участие партийные и комсомольские работники, депутаты Государственной думы, учёные и предприниматели. Сегодня, в день, когда 32 года назад советские граждане на референдуме высказались за сохранение Союза, мы предлагаем нашим читателям современный взгляд на опыт СССР.
— Когда видим, как крупные буржуазные корпорации скупают патенты только ради того, чтобы положить их в стол, когда они переводят свои производства в страны третьего мира с одной целью — платить трудящимся меньше, чем они зарабатывают, мы понимаем, что великое наследие Владимира Ильича Ленина, посвятившего жизнь борьбе с капитализмом, не устарело! — приветствовал участников заседания заместитель главного редактора «Правды» Михаил Костриков, пожелавший «круглому столу» успешной работы.
Из выступлений участников
К победе ленинской идеи!
Иван НИКИТЧУК, председатель Центрального совета Общероссийской общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО):
— Конец 2022 года и начало 2023-го — это сплетение целого ряда связанных между собой важных событий. В декабре 2022 года мы отметили 100-летие образования СССР, 12 января исполнилось 120 лет И.В. Курчатову, 18 января 80-летие прорыва Ленинградской блокады, 21 января 99 лет как ушёл из жизни В.И. Ленин, 2 февраля исполняется 80 лет разгрому фашистов в Сталинградской битве, а 5 марта текущего года исполнилось 70 лет со дня ухода из жизни И.В. Сталина. И наконец, в середине февраля мы отмечаем 30 лет восстановления КПРФ. Все эти события связаны с именем двух великих руководителей — Ленина и Сталина. Мы все должны ощущать себя очень счастливыми людьми, потому что эти два человека родились именно в нашей стране, и быть благодарными за всё, что они сделали для неё и для народов СССР.
Ленин и Сталин — это два гиганта, которые изменили ход истории, стояли у истоков образования первого пролетарского государства на нашей планете. И сегодня, отдавая дань огромного уважения к этим именам, кажется, будет целесообразным поговорить не вообще о гениальности Ленина, а продемонстрировать это на примере того, как реализовывалась ленинская гениальная идея образования СССР.
Первая мировая война и последовавшая затем Гражданская привели не только к экономической разрухе, но и, по сути, к развалу Российского государства, к образованию псевдогосударств на отдельных территориях бывшей империи. Перед Советской властью встала задача восстановить территориальную целостность страны. Без этого было немыслимым решение ещё двух задач: отстоять независимость молодой Советской республики в условиях враждебного окружения и ускоренно восстановить разрушенную экономику.
Путь поиска формы восстановления целостности страны был сложным и трудным. Огромные усилия были приложены именно Лениным, чтобы этот путь завершился успехом.
Некоторые из вновь образованных государств к 1922 году имели с РСФСР договоры по отдельным экономическим и политическим вопросам, были объединены некоторые народные комиссариаты советских республик. Время и ситуация требовали перейти от союзных договоров по частным вопросам к таким отношениям, которые ясно и полно охватывали бы всё многообразие отношений советских республик.
В какой форме государства это можно было реализовать? Однозначного ответа не было.
Надо заметить, что ещё в 1920 году в первоначальном наброске тезисов по национальному и колониальному вопросам для II конгресса Коммунистического Интернационала Ленин раскрыл значение советской федерации как государственной формы и теоретически обосновал необходимость более тесного сплочения советских республик в единый государственный союз. Владимир Ильич писал в этом наброске: «Признавая федерацию переходной формой к полному единству, необходимо стремиться к более и более тесному федеративному союзу…»
К середине 1922 года во всех советских республиках идея установления тесных государственных связей полностью созрела. Однако многие вопросы в области строительства союзного многонационального государства были ещё неясны. Предлагались различные варианты их решения.
Многие считали, что наиболее целесообразной формой дальнейшего сближения народов может быть вступление уже сложившихся республик (Украина, Белоруссия, закавказские республики) непосредственно в состав РСФСР на правах автономных республик. Это идея так называемой автономизации. Её поддерживали и великодержавные шовинисты, мечтавшие о единой, неделимой России. Высказывались и другие взгляды. Вносились предложения о создании союза советских республик как конфедеративного государства. Местные националисты, прикрываясь разговорами о равноправии республик, хотели не допустить союза советских народов. Боролись за самостийность и незалежность.
Первоначально объединение советских республик пошло по пути создания унитарного государства. Комиссия ЦК РКП(б), которой была поручена подготовительная работа, приняла подготовленную Сталиным резолюцию, которая гласила: «Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР». Т.е. реализовывалась идея «автономизации».
Единодушия по этим тезисам не было. Грузия высказала сомнение в целесообразности такого подхода. Армения и Азербайджан — поддержали. Высказывались замечания и со стороны Украины и Белоруссии.
Дискуссии были очень жаркими, доходило даже до рукоприкладства.
Ленин внимательно следил за подготовительной работой, в том числе и комиссии ЦК партии, несмотря на то что был тогда уже серьёзно болен. Он был в курсе имеющихся разногласий и настроений. Его способность заглянуть вперёд подсказывала, что единое государство — это вопрос далекого будущего. Ленин к этому времени твёрдо убедился в том, что идея унитарного государства преждевременна.
27 сентября 1922 года состоялась длительная беседа Ленина со Сталиным об объединении советских республик в союзное государство. Владимир Ильич на этой встрече убедительно доказывал, что идея «автономизации», учитывая реальные настроения на местах, может отпугнуть некоторые республики от объединения, усматривая в этом продолжение великодержавной политики царской России. Ленин хорошо понимал всю сложность вопроса создания многонационального государства в России, где национальная рознь веками способствовала укреплению русского самодержавия. Ликвидацию этой розни он считал одной из важнейших задач партийного руководства в строительстве социализма. Именно поэтому Ленин подчёркивал, что образование общего единого государства должно быть строго добровольным и определиться решением самих народов на съездах Советов республик. В будущий союз существующие советские республики должны вступать как равноправные государственные образования.
Во-вторых, идея «автономизации» советских республик не отвечала задачам дальнейшего укрепления дружбы советских народов на данном этапе.
Т.е. Ленин решительно выступил за создание нового высшего уровня государственного власти — Союза Советских Социалистических Республик как добровольного союза равноправных и суверенных наций, основанного на принципах дружбы и пролетарского интернационализма. Органы власти СССР должны были взять на себя главные направления управления и развития государства в целом — оборона, финансы, международная торговля и международные отношения. Все остальные вопросы оставались в ведении союзных республик.
Ленин убедил Сталина, и после этой встречи Сталин изменил свою позицию о форме объединения советских республик в виде национальных автономий.
После состоявшегося затем обмена мнениями между членами комиссии проект комиссии был существенно изменён в направлении, указанном Лениным. В этом важном вопросе ярко проявилась его гениальность как вождя партии, создателя и руководителя Советского государства. В дальнейшем вся подготовительная работа по объединению советских республик пошла по указанному Лениным пути.
Первый съезд Советов СССР 30 декабря 1922 года единодушно принял Декларацию и Союзный Договор об образовании СССР, с проектами которых выступил Сталин и в основу которых была положена ленинская идея равноправия и братского сотрудничества народов, идея пролетарского интернационализма. Решения Первого Всесоюзного съезда Советов имели громадное значение для строительства социализма в нашей стране и для дальнейшего развития всего международного революционного движения.
История построения социализма в СССР подтвердила правильность ленинского положения, что только внимательное и чуткое отношение к нуждам и интересам всех наций и национальных групп может создать атмосферу братского сотрудничества народов.
Мы часто говорим о гениальности Ленина. А в чём она — его гениальность? Прежде всего, в том, что Ильич знал, понимал свой народ, был с ним связан неразрывной пуповиной, и в том, что он стоял твёрдо на материалистической платформе марксизма, в его мастерском владении таким инструментом, как материалистическая диалектика, которая позволяла ему видеть процесс в его развитии и его последствия. Именно это и проявилось во многих принятых по инициативе Ленина документах партии, в том числе и в его подходе к образованию СССР. И пример СССР не единичный. А возьмите ленинское определение начала революционного восстания в октябре 1917-го года, или Брестский мир, или введение нэпа, или инициативу электрификации страны (план ГОЭРЛО).
Сегодня порой нам не хватает именно ленинской марксистской, диалектической оценки происходящих событий. Взять хотя бы ту же СВО на Украине. Мы поддерживаем заявленные цели операции — демилитаризация и денацификация Украины. Но эти цели лишь красивая упаковка, за которой прячутся интересы «пятой колонны», олигархата. Именно они, эти интересы, определяют ход операции. Скоро год, как она началась. Но фактически мы топчемся на месте.
Один из очевидных моментов — не дать противнику поставлять оружие к фронту. Но все дороги не тронуты, все мосты целы. Ни один газопровод или нефтепровод на территории Украины не затронут войной, по трубе продолжаем качать азот на Одесский припортовый завод — самое крупное в Европе предприятие по производству удобрений. Олигархи продолжают сделки по зерну, азоту, нефти, газу, чтобы поставлять их на Запад.
Гениальность Ленина в его патриотизме. Ленин — подлинный патриот своей страны. Ещё в XIX веке князь Баратынский в письме к Пушкину написал, что подлинный патриотизм не в заботе о величии империи или императора, а в заботе о благе народа. Вся теоретическая и политическая деятельность Владимира Ильича Ленина проникнута заботой о благе трудового народа, труженика, мастерового, рабочего и крестьянина.
Гений Ленина признавали лучшие умы человечества — его сторонники и даже очевидные противники. Они видели в нём великого философа и мыслителя, экономиста и социолога, государственного деятеля и политика. Ленин — это человек из будущего.
Сегодня разрушители великой Советской державы люто ненавидят Ленина. Ненавидят за то, что он взялся за преобразование и построение нового мира без эксплуатации человека человеком, без кризисов и безработицы, без войн, национального и расового угнетения, а им потребен прежний мир наживы и капитала, основанный на угнетении большинства меньшинством.
Отдавая дань уважения Владимиру Ильичу, мы, коммунисты нынешнего поколения, молодёжь, комсомол, должны ставить перед собой такие же высокие цели, какие перед собой и партией ставил Ленин.
Именно такие они и стоят перед нами: восстановление территориальной целостности СССР и восстановление социализма!
Стань сильным — и войны не будет
Виктор СОБОЛЕВ, член фракции КПРФ в Госдуме, руководитель Общероссийского движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки», генерал-лейтенант:
— Чтобы создать СССР, сначала Советской власти нужно было победить в Гражданской войне, потому что после Февральской революции старая русская армия была фактически разрушена. Либеральное правительство, можно сказать, предтеча нынешних наших либералов, сделало всё, чтобы армия как боеспособная вооружённая сила фактически перестала существовать. Был отменён элементарный воинский порядок, подчинения младших старшим по званию, способствующий поддержанию дисциплины, командиров стали выбирать и т.д. Поэтому уставшая от Первой мировой войны наша армия практически развалилась и целыми частями и подразделениями начала уходить с фронта.
В это сложнейшее время после Февральской революции и начался распад Российской империи: отделились Белоруссия, Украина, Прибалтика, Средняя Азия, Закавказье… Россия оказалась в кольце фронтов, и у неё не было той силы, которая могла бы защитить её суверенитет и независимость и восстановить государство в тех границах, в которых существовала Российская империя.
Ленин и его соратники взялись решать сложнейшую задачу по созданию армии нового типа. Именно Владимир Ильич стоял в основе её становления. Он смог так сильно вдохновить своими идеями людей, что более двух третей российских офицеров и генералов перешли на сторону Советской власти. Достаточно сказать, что генеральный штаб российского флота, состоящий, считай, сплошь из аристократов, сделал это в полном составе. Фронтами Красной Армии, которые создавались в разгар Гражданской войны, тоже в основном руководили царские генералы.
Кто, например, разгромил Колчака? Сначала его бил бывший царский полковник Сергей Каменев, а когда он стал Верховным главнокомандующим всеми Вооружёнными силами Советской республики, за дело взялся, добив колчаковский фронт под Красноярском, командующий Восточным фронтом РККА Владимир Ольдерогге, бывший до этого генерал-майором в царской армии. В ней служил и генерал-лейтенант Владимир Егорьев, разбивший на полях сражений Деникина.
Виктор Соболев привёл ещё ряд подобных примеров, когда царские генералы, встав в ряды Красной Армии, определили многие её победы:
— Ко всем оставшимся офицерам, в том числе белогвардейским, обратился тогда легендарный генерал Брусилов. Владимир Ильич Ленин призвал их, если им дорога Россия, забыть всякие обиды и стать её защитниками. Не только рабочие и крестьяне, но и многие служивые люди тогда видели и хорошо понимали, что только Советская власть способна отстоять от набросившихся интервентов молодую республику, восстановить её в границах Российской империи и начать развивать. Это Ленин, возглавивший Совет труда и обороны, осуществил гениально.
Сегодня, убеждён генерал-лейтенант В.И. Соболев, как никогда, нужен богатый ленинский опыт руководства Вооружёнными силами, где Владимир Ильич уделял большое внимание укреплению воинской дисциплины:
— Заслуги Ленина в отстаивании свободы и независимости нашей Родины, восстановлении её в границах Российской империи просто неоценимы! — подчеркнул он.
По мнению Соболева, наша страна, начав специальную военную операцию, к её проведению оказалась во многом организационно и технически неподготовленной. В этой связи особенно тревожит и то противоречие интересов олигархии с национальными интересами России, которое на фоне боевых действий становится всё более очевидным.
— Сегодня у власти вообще нет никакой идеологии, — продолжил Виктор Соболев. — Поэтому здесь ещё предстоит много работы. Нужно возродить нашу Родину и восстановить её целостность. Наши Вооружённые силы должны быть способны воевать не только с отрядами боевиков, но и отражать агрессию любого геополитического противника, включая блок НАТО. Вот тогда можно спать спокойно и быть уверенным, что войны не будет.
Спасёт только социализм
Николай АРЕФЬЕВ, секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы:
— Когда вспоминаешь Советский Союз, то невольно проникаешься уважением к Владимиру Ильичу Ленину, которому удалось создать первое в мире народное государство. А сегодня особенно люди старшего поколения часто задают вопрос: почему в стране, где 32 процента мировых запасов сырья, где есть золото, алмазы, редкоземельные металлы, где от СССР остались высокие технологии, мы так плохо стали жить? Страну, где нет правовой системы, где коррупция, воровство, враньё и грабёж введены в ранг государственной политики, где измена выдаётся за патриотизм, можно назвать только мафиозно-криминальной.
Почему советский социализм так быстро вышел по всем показателям на второе после США место в мире? Сегодня же наша страна по объёму экономики на 12-м месте, по экономическому развитию на 46-м, по образованию и здравоохранению на 22 и 72 местах соответственно. Почему же такой провал? А дело вот в чём. Если в Советском Союзе всё, что зарабатывала страна на базе общественной собственности, шло в народную копилку и за счёт этого создавалось общее благополучие, то при нынешнем режиме дела обстоят иначе. По данным Центробанка, из страны легально вывезено 2 триллиона 200 миллиардов долларов. И примерно столько же денег за рубеж было переправлено нелегально. У нас было 640 миллиардов долларов золотовалютных резервов. Половину из них за рубежом оттяпали. Та же история и с Фондом национального благосостояния, в котором было 14 триллионов рублей. В советское время резервы хранились в нашей стране в качестве кредитных ресурсов, за счёт которых восстанавливали разрушенное войной народное хозяйство, осваивали целину, Сибирь, космос, атом.
У нас 44 тысячи предприятий зарегистрированы за рубежом, где и платят налоги. В итоге ежегодно российский бюджет теряет 5 триллионов рублей. Общий кошелёк российских олигархов размером в 470 миллиардов долларов тоже хранится не в России. Теневой сектор российской экономики составляет, по разным данным, 30 процентов ВВП (а МВФ утверждает, что около 45 процентов). Это 13 триллионов рублей налоговых доходов. Я уже не говорю об отмене государственной монополии на табак и водку, которая у нас была с петровских времён. Раньше все доходы от продажи нефти и газа оставались в стране, а сегодня половина уходит за рубеж.
И вот когда суммируешь все эти потери, то получается 140 триллионов рублей! Вот они, те деньги, за счёт которых Россия могла бы развиваться так, что по всем основным показателям могла бы занять первые места. Но воровской режим ограбил страну, и сегодня мы нищие. Многие предприятия уничтожены. Сейчас даже гвозди и шурупы приходится закупать во Франции.
Правительство много рассуждает об импортозамещении, но ничего не говорит об экспортозамещении. А это для страны проблемы равнозначные. Вот не станут у нас брать нефть, газ, алюминий, и закроется половина наших НПЗ, другие заводы, потому что некуда будет сбывать продукцию. Своих-то потребителей не осталось.
По мнению Н. Арефьева, производство в стране нужно обязательно планировать. Несбалансированность приводит к тому, что у нас, например, на 67 отечественных самолётов, которые намечено вскоре построить, есть возможность произвести только 16 двигателей. Производственники говорят, что они готовы выпустить больше, но не хватает слесарей, фрезеровщиков и литейщиков, ведь в стране профтехобразование фактически уничтожено.
— А Ленин как раз и начинал с открытия ремесленных училищ, ФЗУ, техникумов, вузов, — отметил выступавший. — И через десять лет у Советской страны уже был полный арсенал рабочих и инженерных кадров. А в нынешней России за прошедший год ни одного профтехучилища, ни одного нового института не открыли. Надеются, что выручит параллельный импорт: западных партнёров поменяли на восточных. Но, учтите, в экономике дружбы не бывает. Там каждый сам за себя. Вот с Китаем мы хоть и дружим, тем не менее его банки отказались сотрудничать с нашими, некоторые китайские корпорации, чтобы не попасть под западные санкции, отказали нам в поставке оборудования. Та же картина с поставками лекарств и медицинских изделий из Индии.
Страну из кризиса может вывести только переход к социализму, который, по убеждению Н. Арефьева, намного прогрессивнее капитализма.
А пока — одно враньё
Ярослав ЛИСТОВ, заведующий Отделом ЦК КПРФ по молодёжной политике:
— Советский Союз был государством молодых в том плане, что он стремился к новым свершениям и открытиям. Сейчас распространяют много мифов и фальсификаций относительно СССР. Например, говорят, у нас было самое лучшее в мире метро, но его хотели построить ещё при царе, советская наука самая передовая, но это якобы опять же заслуга бывшей империи, и т. д. и т. п.
Да, действительно, многие великие люди, которые были гордостью СССР, Циолковский, Жуковский, Павлов, Тимирязев, родились в Российской империи. Но никто из них в царские времена не мог получить доступ к научным институтам, чтобы воплощать свои идеи, развивать технологии. К примеру, царское военное ведомство 16 раз отказало Андрею Туполеву в деньгах на разработку металлического самолёта. А в Советском Союзе по указу Ленина в 1918 году был создан знаменитый институт ЦАГИ, где Туполев вскоре создал первый серийный двухмоторный цельнометаллический бомбардировщик, ставший гордостью отечественной авиации.
Только в годы Гражданской войны Советская власть открыла 56 научно-исследовательских институтов и организаций, где начались работы в области радиоэлектроники, ядерной энергетики, геологии, фармацевтики, изучения мозга! Вот так Владимир Илич думал о будущем страны. До тех пор, пока мы не научимся по-ленински и по-сталински заботиться о будущем России — о её армии, экономике, завтрашнем дне молодёжи, до тех пор, пока у нас на государственном уровне будет враньё, — ни о каком развитии страны речи быть не может.
История, обращённая в будущее
— Ленин обладал гениальным даром предвидения, — убеждён первый заместитель председателя Центрального совета РУСО Игорь БРАТИЩЕВ. — Изучение его научного наследия позволяет точно оценивать прошлое, осмысливать настоящее и прогнозировать будущее. Ничего мы с вами не сделаем, если не будем развивать марксистскую науку.
Можно порой услышать, дескать, коммунизм выдумал Маркс, а Ленин придумал СССР. Нет ничего глупее такого невежества. Хорошо известно, что представления об идеальном обществе возникли задолго до них, ещё в XVI—XVII веках, а в XVIII веке они были оформлены теоретически и уже тогда содержали требования равенства общественного положения для каждой личности и ликвидации не только сословно-классовых привилегий, но и классовых различий в имущественном смысле.
Так что Карл Маркс коммунизм не придумывал, а открыл как объективный закон общественного развития. Открыл в конкретной обстановке, точнее в существовавшем в XIX веке освободительном движении. И Ленин Советский Союз не придумывал, а создал его, воплотив теорию, ставшую результатом скрупулёзного анализа всех предшествующих общественных форм, и организовав рабочую партию. С тех пор социализм, в том числе и с китайской спецификой, глубоко утвердился в мире и продолжает развиваться.
А построение социализма в СССР — это история, обращённая в будущее.
Единый комплекс как последний шанс
Основная мысль выступления секретаря Одинцовского городского отделения КПРФ Андрея СЕЛЕЗНЁВА в том, что сегодня нужно учитывать положительный опыт Советского Союза в вопросах строительства, развития и, главное, управления экономикой. Последний шанс сохранить Россию, по его мнению, — это построение единого народно-хозяйственного комплекса.
— Одна из составляющих гениальности Ленина и Сталина заключалась в том, что они жили идеями построения сильной страны с государственной экономикой, работающей в интересах всех членов общества, — считает А. Селезнёв. — Фундаментальная задача Ленина и Сталина — это создание максимально возможной независимости народного хозяйства страны от капиталистического окружения. При этом они не отвергали в определённой мере международную интеграцию, осваивание передовых зарубежных технологий.
Выступавший подчеркнул, что идеи, заложенные Лениным и реализованные затем Сталиным, обусловили многие достижения Советского Союза. Да и сегодня национальный суверенитет и значительная часть доходов страны обеспечиваются за счёт созданных в СССР ВПК, промышленной и гражданской инфраструктуры. Основа всей мощи советской экономики — это единый народно-хозяйственный комплекс и система созданных под крылом Госплана институтов, в том числе отраслевые министерства, уничтоженные после разрушения СССР.
— Стоит признать, — продолжил А. Селезнёв, — что плановая экономика и работа Госплана не были идеальными и имели недостатки, что вовсе не означает, что от институтов планирования нужно отказаться. Необходимо учесть возникавшие проблемы, изучить их причину. Думаю, что сама же эта идея шагнула далеко вперёд по сравнению с научно-техническим прогрессом, потому обеспечить её идеальное функционирование было сложно без необходимых на то технологий производства. Сегодня же при помощи цифровых ИКТ планово-распределительная система может «заиграть по-новому», она должна стать основой системы функционирования единого народно-хозяйственного комплекса и развития экономики через отраслевые министерства под управлением Госплана. Также необходимо ввести институт общественного экспертного контроля.
В СССР использовались неизвестные до тех пор зарубежным специалистам методы планирования. Прежде всего это межотраслевой баланс, с помощью которого определяются пропорции обмена промежуточными продуктами между отраслями. Считается, что межотраслевые балансовые модели (на Западе их называют «затраты-выпуск») были разработаны русским эмигрантом Василием Леонтьевым, которому за это была присуждена Нобелевская премия. Однако ещё до того, как он опубликовал свою первую статью по данной теме, Госплан СССР в первой половине 1920-х годов уже стал использовать межотраслевой баланс.
Опыт Советского Союза показал, что наиболее эффективное развитие и управление экономикой может осуществляться лишь под управлением отраслевых министерств, а не при помощи госкорпораций, фондов, НКО, агентств, коммерческих банков и прочих элементов капиталистической системы.
Расчёт оказался верным
Евгений ДРОЗДОВ, секретарь ЦК ЛКСМ РФ:
— Для нас, современных коммунистов, опыт Великого Октября и строительства Советского государства является важнейшей методологической основой будущих социалистических преобразований.
Значение индустриализации в Советском государстве переоценить невозможно. Главная её цель — обеспечить подлинный суверенитет страны. Выступая на IV конгрессе Коммунистического интернационала, Владимир Ильич Ленин говорил: «Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве — этого ещё мало — и не только хорошее состояние лёгкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления, — этого тоже ещё мало, — нам необходима также тяжёлая индустрия», и тут же отмечал, что «без спасения тяжёлой промышленности, без её восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без неё мы вообще погибнем, как самостоятельная страна».
Ленинский расчёт оказался абсолютно верным. В условиях практически полной международной изоляции, в которой оказалась молодая Советская республика, развитие собственного промышленного потенциала стало основным способом выживания. Правильность выбранного курса подтвердилась в годы Великой Отечественной войны, когда Советский Союз фактически в одиночку противостоял силам гитлеровской Германии, имевшей в своём распоряжении ресурсы и технический потенциал всей Европы.
Сейчас, когда в ходе вооружённого конфликта на территории Украины нашей стране вновь противостоят объединённые силы коллективного Запада, правильность ленинско-сталинского курса вновь становится очевидной.
Именно проводимая большевиками образовательная политика позволила обеспечить Советский Союз необходимыми научными, военными и управленческими кадрами, определившими грандиозные достижения во всех сферах: от Победы в Великой Отечественной войне до создания ядерных технологий и советской космической программы. Кроме того, именно всеобщее образование послужило колоссальному росту культурного уровня населения. Советская власть открыла для широких слоёв не только школы и университеты, но и театры, музеи и библиотеки. Именно колоссальный культурный сдвиг, ставший результатом этих реформ, привёл к возникновению феномена советского человека-творца — всесторонне развитого, стремящегося к знаниям, свободного от предрассудков, готового созидать социалистическое будущее и самоотверженно защищать свою советскую Родину и её достижения.
Сегодня, когда значительная часть российского общества отравлена буржуазной пропагандой и дезориентирована в вопросах ценностных ориентиров, именно коренные реформы образовательной и культурной политики могут стать основой для будущего перехода к социалистическому обществу.
Ленин и Сталин понимали и колоссальное значение молодёжи для будущего Советского государства. Выступая на первом съезде колхозников-ударников, Сталин отмечал: «Значение молодёжи, — я говорю о рабоче-крестьянской молодёжи, — состоит в том, что она представляет благодарнейшую почву для построения будущего, что она есть и она носит в себе будущность нашей страны».
За счёт грамотно проводимой молодёжной политики Советской власти удалось воспитать уникальное молодое поколение: комсомольцы внесли колоссальный вклад в дело победы в Гражданской и Великой Отечественной войнах, индустриализации и социалистического строительства. Невозможно представить, чтобы миллионы советских граждан отправились бы в бега в ситуации, когда Родине угрожает опасность.
Именно поэтому для будущих социалистических преобразований критическое значение имеет политика в сфере воспитания молодёжи, передачи ей важнейших ценностных установок и обеспечение базовых потребностей молодого человека. Только живая, а не формальная работа с молодёжью способна обеспечить долгосрочную перспективу будущих социалистических реформ нашей страны.
Без создания материально-технической и культурно-интеллектуальной базы, без грамотной работы с молодёжью и формирования у подрастающего поколения базовых коммунистических ценностей — пролетарского интернационализма, советского патриотизма, стремления к свободе, социальному прогрессу и саморазвитию — построение нового общества невозможно. Ленин, Сталин и другие марксисты оставили нам уникальное наследие. Наша задача — умело распорядиться им.
Сочинителям грязных мифов
Михаил ЧИСТЫЙ, член Московского горкома КПРФ, член президиума Центрального совета РУСО:
— Сейчас растёт понимание, что стратегически важные задачи, связанные с воссозданием производственного потенциала нашей страны, с преодолением социально-демографического кризиса, с укреплением её геополитических позиций, могут быть полностью решены при максимальном использовании достижений Советской власти, при переходе к социализму. Результаты проводившихся в течение последнего десятилетия социологических опросов не оставляют в этом сомнений. При сложившихся обстоятельствах апологеты буржуазии, стремясь дискредитировать всё, что связано с Великой Октябрьской революцией, с периодом социалистического строительства, распространяют множество не выдерживающих абсолютно никакой критики мифов.
Один из них — будто бы проведённая большевиками национализация капиталистической собственности (и Октябрьская революция в целом) прервала динамичное развитие России и отбросила страну на десятилетия и даже на столетия назад.
Подобные утверждения заведомо ложны от начала и до конца. Ведь именно политика царского режима и Временного правительства ввергла Россию в разруху. Нерешённость вопроса проведения ускоренной модернизации страны, сохранение феодальных пережитков, вступление в Первую мировую войну Российской империи с её отсталой экономикой, находившейся под контролем иностранного капитала, — всё перечисленное обернулось масштабным кризисом, дезорганизацией ключевых сфер жизнеобеспечения.
В условиях нарастания разрушительных процессов в финансово-хозяйственной сфере невозможно было рассчитывать на победу над противником. На это обращали внимание многие высокопоставленные царские государственные и военные деятели. Так, председатель Государственной Думы М.В. Родзянко в своей записке Николаю II, направленной 1 февраля 1917 года, констатировал, что «в тылу… идёт такой развал, который грозит… решительно склонить чашу военных весов на сторону наших врагов».
Выступавший также отметил, что деструктивные процессы продолжали набирать обороты и при Временном правительстве. Паралич транспортной системы, обострение продовольственного кризиса, экономический спад. Только за февраль — август 1917 года производство орудий сократилось на 60%, производство снарядов — на 60%. Потеря победного эффекта Брусиловского прорыва 1916 года, утрата Россией некоторой части своих территорий. Вполне понятно, что при сложившихся обстоятельствах национализация и централизация управления экономикой представляли собой ключевое условие нормализации работы производственного комплекса, организации его функционирования в интересах большинства народа, а не горстки олигархии, в интересах укрепления национальной безопасности России.
— Сколько бы антисоветчики не приписывали Ленину и большевикам стремление тотального истребления едва ли не всех представителей эксплуататорских классов, намерения «всё отнять и поделить», факты говорят об обратном, — уверяет М. Чистый. — Первоначально проводимая Советской властью национализация капиталистической собственности носила компромиссный характер. Предусматривалось, что бывшие владельцы предприятий и компаний могли продолжать работу, управляя национализированным имуществом. Речь шла о его функционировании на принципах хозрасчёта. Примерно половина финансовых ресурсов оставалась бы у управленцев, а другая часть направлялась бы на нужды Советской республики. Однако развёрнутая капиталистами кампания саботажа усугубила и без того тяжёлое положение страны, испытывающей жесточайшее внешнее давление. Пришлось прибегнуть к крайним мерам.
И снова по пути катастрофы
Александр КРУГЛИКОВ, член Президиума Центрального совета РУСО:
— Альтернативы социализму у России нет и быть не может. Дважды она вступала в капитализм, и дважды итог был весьма печален. В обоих случаях это был грабёж прошлого и будущего страны во имя обогащения горстки приближённых к трону.
Известно, что построение капитализма в России в первый раз начиналось с так называемой крестьянской реформы 1861 года. Предполагалось, что за волю крестьяне должны заплатить 867 миллионов рублей — по тем временам колоссальные деньги. К 1901 году они заплатили 1 миллиард 400 миллионов и ещё остались должны помещикам 400 миллиардов рублей. А куда помещики эти деньги вложили? В созидание? Нет. В основном прогуляли, отвезли закладные на Запад и вложили в банки. Так что строить у нас капитализм пришлось за счёт внешних заимствований. И страна к началу XX века оказалась в долгах как в шелках.
Выступавший напомнил, как огромная Российская империя проиграла войну маленькой Японии и терпела поражения на фронтах Первой мировой.
— А почему? В 1910 году морской министр Воеводский забил тревогу: оказалось, что наши Балтийский и Путиловский заводы не выполняют государственный оборонный заказ для военно-морского флота. В первую очередь выполняют заказы для немцев. Через год спохватился военный министр Сухомлинов, а за ним и дядя императора — великий князь Николай Николаевич Романов, когда до них дошло, что пороховые заводы в России в основном принадлежат иностранцам. Да что там, все отрасли экономики, включая нефтяную, оказались тогда в чужих руках!
Сейчас у нас строят точно такой же капитализм. Мы должны, как это делал Ленин, разоблачавший антигосударственную, паразитическую сущность банковской системы, царской промышленной элиты, показывать невозможность капиталистического развития России, ибо это ведёт страну к катастрофе и гибели.
Нэп на бис!
Московский предприниматель Михаил ФЁДОРОВ остановился на анализе введённой Лениным вскоре после Октябрьской революции Новой экономической политике, которая поначалу некоторыми воспринималась неоднозначно, порой с явным протестом, но она по большому счёту здорово оживила разрушенную экономику. По мнению М. Фёдорова, этот успех — результат синтеза двух экономик — социалистической и рыночной.
— Думаю, настало то время, когда нечто подобное нужно сделать ещё раз, задействовав при этом все стратегические отрасли — нефтегазовую, перерабатывающую, металлургическую, то есть всё то, что производит более половины ВВП страны, — продолжил предприниматель. — Мне кажется, что такая интеграция социальной и рыночной экономик дала бы и сегодня хороший результат.
Выступавший также напомнил, что во времена нэпа были достаточно большие внутренние инвестиции государства в экономику. Сейчас, увы, этого нет.
— Я занимаюсь привлечением инвестиций. И доложу вам, что ныне на этом поприще практически нет государства, всё это — частные фонды, — заметил М. Фёдоров. — Российские же деньги — за рубежом. Как известно, где деньги лежат, там они и работают. Знаете, по какой ставке они размещены в американских банках? 1,3 процента годовых. А какая ставка в наших банках, если предприниматель захочет взять кредит, допустим, на строительство завода? От 12 до 35 процентов годовых! То есть в России изначально создана такая ситуация, что развивать в ней экономику практически невозможно. Но приходит такое время, когда надо спасать ситуацию, не боясь делать смелый шаг с зарубежных банковских счётов на российские счета для того, чтобы начать строить фундамент крепкого государства.
Так что, как завещал Ленин, надо учиться. И прежде всего у опыта прошлого, чтобы правильно строить будущее!
От неолиберализма до фашизма — один шаг
Аристарт КОВАЛЁВ, член Президиума РУСО:
— Первейшей задачей коммунистов является установление в России Советской власти, прежде всего для спасения страны и её возрождения на социалистической основе. Для этого ленинское революционное наследие необходимо использовать в той мере, в какой Россия дореволюционная и сегодняшняя схожи между собой. Царское самодержавие нельзя было совершенствовать. Эти обстоятельства и определили характер революционной деятельности Ленина.
Что касается сегодняшней России, то в ней господствует олигархически-компрадорская власть, проводящая политику неолиберализма. Эта политика была разработана в США, которые ещё с середины 1970-х годов под флагом глобализма использовали её в более чем 125 странах мира для установления их зависимости. Так была создана система неоколониализма, куда после развала СССР были включены Россия, Украина и др.
В этой коварной политике две основные составляющие. Первая — либерализм — переход экономики страны на рыночные отношения путём либерализации цен и свободного перелива капиталов через границу, приватизация государственной собственности и уход государства из экономики. И вторая — нео — установление зависимости страны от глобального центра — США путём долларизации экономики, подчинения Центробанка страны Соединённым Штатам, передачи им средств — сбережений и инвестиций. Выполнение этих реформ позволяет глобалистам руками компрадорской власти обеспечить колонизацию путём разрушения обрабатывающей промышленности страны, превращения её в сырьевой придаток Запада, вывоза богатств и средств и сокращения населения.
По этим направлениям неолиберализм совместно с мировым олигархатом во главе с США разрушали и грабили нашу страну. В результате погибло более половины промышленного производства, уничтожено его ядро — станкостроение, электроника, приборостроение и другие отрасли. Страна превратилась в сырьевой придаток Запада. Среднегодовые темпы роста ВВП за эти годы составляли в стране всего 0,8%, удельный вес России в мировой экономике оказался ниже 2%, (в советское время 9%). Вместе с деиндустриализацией осуществлена деградация образования, науки и культуры. Вывезено около 3 трлн долларов. Страна потеряла порядка 30 млн человек. При этом весьма обогатился правящий класс: 9/10 богатств страны оказалось в руках 200 олигархов, а три четверти населения стали бедными и нищими. В стране власть проводит идеологию антикоммунизма, антисоветизма, индивидуализма, разврата и мракобесия.
Ограбление России олигархической властью совместно с мировым капиталом привело к её ослаблению, а это, в свою очередь, стало главной причиной её войны с Западом.
Однако и во время войны разрушители не стали спасателями. Олигархическая власть, следуя всё той же политике неолиберализма, продолжает ослаблять Россию всё по тем же направлениям. Главным остаётся курс «распахнутых дверей», ожидание западных «партнёров». Центробанк РФ, находясь под внешним управлением, всё также, завышая ключевую ставку до 20%, подрывает производство и служит интересам спекулянтов. Вслед за подаренными Западу 300 млрд долларов денежные власти отправляют туда же ещё сотни миллиардов долларов, которые как и прежние могут быть также «заморожены». Кроме того, большая часть доходов от производства углеводородов, полезных ископаемых, леса, рыбы разными путями достаётся иностранцам.
В России по-прежнему мозговыми центрами являются проамериканские неолиберальные Высшая школа экономики, Академия народного хозяйства, Гайдаровский форум и т.д. Церковь уже открыто заявляет о стремлении превратить православие в главную идеологию страны.
В условиях, когда олигархическая власть не может отказаться от паразитической и разрушительной политики неолиберализма, а среди трудящихся ¾ нищих и бедных, страна неизбежно идёт к революционной ситуации. Ей могут воспользоваться правые силы для установления фашистского режима, как это произошло на Украине. Ведь от неолиберализма до фашизма — один шаг.
Остаётся единственный путь — вместо олигархической власти установить Советскую власть, ибо только она единственная способна собрать богатейшие материальные и интеллектуальные ресурсы для спасения России и её возрождения на социалистической основе.
Таким образом, идентичность задачи, стоящей перед коммунистами дореволюционной и сегодняшней России, — установление Советской власти — делает необходимым максимальное использование революционного наследия Ленина революционного марксизма.
Величайшей заслугой Ленина было создание на его базе большевистской партии, которая была лишена всякого ревизионизма и оппортунизма, пороков парламентаризма и соглашательства и поэтому единственная в мире смогла, используя ситуацию слабого звена, совершить социалистическую революцию.
Первая и Вторая мировые войны закончились победой социалистических революций вначале у нас, а затем и в других странах. Не исключено, что идущая сейчас Третья мировая война создаст в России, как самом слабом звене системы империализма, условия для новой социалистической революции.
Для использования этих условий требуется, чтобы партия коммунистов в России была на уровне ленинских требований.
Российские учёные достаточно развили теорию, чтобы, следуя Ленину, перейти к практическим шагам. В частности, признавая рабочий класс главной революционной силой и работая над его объединением, коммунистам в первую очередь необходимо поднимать его на борьбу за рабочий контроль, готовить его к революционной ситуации, к борьбе за власть. Время не ждёт.
Вперёд, в рабочие массы!
Игорь ЦЕВМЕНКО, член ЦК ЛКСМ РФ:
— Без классового сознания невозможно сменить формацию и направить массы в русло классовой борьбы. И классовое сознание не появится само, на что указывал Владимир Ильич Ленин. Ситуация в этом вопросе в начале XX века и сегодня схожи, рабочий класс в своей борьбе склонен к решению экономических вопросов, но не политических. Ограничиваться только экономическими требованиями — это «обрекать рабочих на капиталистическое рабство».
Ленин отмечал, что для формирования классового сознания у масс необходима «трибуна». Эффективным инструментом здесь является газета, но с приходом интернета и социальных сетей возможностей стало больше. И это ещё одна трибуна, которую мы обязаны освоить и доминировать в этой среде. У нас здесь уже есть успехи: на федеральном уровне и в регионах имеем целую сеть сообществ и каналов.
Другое направление, которое позволило бы нести классовое сознание в массы, — это работа с профсоюзами и трудовыми коллективами. Последние 30 лет буржуазия боролась с любым проявлением рабочей солидарности. И наша задача, как и в начале XX века, идти в рабочие массы, помогать создавать профсоюзы, показывать рабочему человеку классовый характер происходящего.
Но и получив политическую власть, мы не должны считать, что вопрос классового сознания закрыт. Владимир Ильич, прекрасно понимания угрозу контрреволюции в будущем, особое внимание уделял новому поколению страны. Именно поэтому уже через год после революции был создан комсомол, чуть позже пионерия и организация октябрят.
Наряду с классовым сознанием мы должны разъяснять массам, что социалистические преобразования возможны только через диктатуру большинства над меньшинством. А настольной книгой должна стать ленинская работа «Государство и революция».
Хочу отметить, что Ленин и Сталин дали нам не только теоретическую базу, но и, что не менее важно, практическую. Благодаря им, мы понимаем, какой дорогой необходимо идти, каких ошибок можно избежать, каких успехов достичь.
Нужна дискуссия
Пётр МЯГКОВ, первый секретарь МО «Калужское» МГК КПРФ:
— В предыдущих выступлениях отмечался губительный и разрушительный характер капиталистической идеологии. А безупречна ли наша идеология, не было ли в ней изъяна, если при развале могучего СССР ни народ, ни армия, ни спецслужбы не вступились за страну? Очевидно, что если бы идеологический фундамент был безупречным, то эта трагедия не могла бы случиться.
В чём же тогда состояла идеологическая ошибка коммунистов во времена СССР, которая имела такие катастрофические последствия? Для того чтобы ответить на этот вопрос, вспомним три источника и три составные части марксизма: английская политическая экономия, немецкая классическая философия и французский утопический социализм. Специально акцентирую ваше внимание на национальном признаке каждого из указанных научных направлений. Маркс специально использовал именно английскую политическую экономию для анализа капиталистического способа производства, то есть эксплуататорской экономики. Английская политэкономия пропитана духом протестантской этики и базируется на четырёх основных постулатах: источником богатства являются труд и капитал; ростовщичество; спекуляция; эксплуатация чужого труда.
Очевидно, что построение социалистического общества, то есть общества, свободного от эксплуатации, порицающего спекуляцию и ростовщичество, основанного на том, что единственным источником богатства является только труд каждого, невозможно на базе английской политической экономии. Это должна была быть другая, новая экономическая теория, учитывающая эти особенности. И такая теория, хотя и в отрывочном виде, существовала и существует сейчас. Её создавали и развивали такие гении русской экономической мысли, как Ломоносов, Менделеев, Чернышевский и многие другие выдающиеся учёные. Именно поэтому такую политическую экономию правомерно было бы назвать «Русская политическая экономия».
Догматичное использование марксизма-ленинизма, пропитанного английской политической экономией, при построении социализма в СССР без творческой переработки этого гениального наследия на базе русской политической экономии, и является нашей главной идеологической ошибкой. В этих условиях перерождение социализма в капитализм было неизбежным, что и предопределило крах СССР.
Не избежал этой ошибки и Китай, экономика которого всё больше пропитывается английской политической экономией, что при количественном накоплении капиталистических элементов неизбежно может привести к качественному изменению страны, если наши идеологические соратники не сделают правильных выводов из наших ошибок.
Мной предпринята попытка обобщения и систематизация новой экономической теории в форме русской политической экономии и опубликована монография «Русская политическая экономия как антипод Английской политической экономии», которая была направлена Председателю ЦК КПРФ Геннадию Зюганову с предложением об организации внутрипартийной дискуссии по уточнению идеологического базиса марксизма-ленинизма. Это предложение было им поддержано.
В этой связи предлагаю организовать внутрипартийную дискуссию на базе РУСО, а также на страницах газет «Правда» и «Советская Россия» публиковать промежуточные итоги этой работы для расширения круга участников дискуссии.
