На заседании Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов отклонён законопроект депутата Госдумы Олега Николаевича Смолина об отмене закона о повышении пенсионного возраста и возвращении к прежнему. Законопроект был поддержан коллегами-коммунистами, выступил в его поддержку и первый секретарь Омского обкома КПРФ Андрей Алехин.
Смысл законопроекта, отметил Олег Николаевич, предельно простой. Мы предлагаем фактически отменить закон он повышении пенсионного возраста и вернуться к прежнему – 55-60. Решение нам понятно, но я вам хочу изложить некоторые аргументы предельно коротко.
Первое. На всякий случай напоминаю, что этот законопроект касается не только старшего поколения, но практически всех. Если вы возьмете современную среднюю пенсию и помножите её на 12 месяцев и на 5 лет, вы получите, что у каждого, кто выйдет на пенсию после 2024 года, этот закон отнимает по миллиону рублей. И чем моложе человек, тем больше у него денег он отнимает.
Второй аргумент заключается в том, что этот законопроект, с высокой вероятностью, повысит безработицу в Российской Федерации, к чему мы ещё вернёмся. Напоминаю, что сейчас в России, по данным Татьяны Алексеевны Голиковой каждый второй безработный в возрасте до 35 лет. То есть он касается, повторяю, не только старшего поколения, но и молодежи. И, соответственно, во всех странах с рыночной экономикой основная масса безработных – это либо предпенсионеры, либо молодежь.
Аргумент третий состоит в том, что этот закон, с высокой вероятностью, снизит продолжительность жизни в России. Мы рекордсмены Европы по количеству тех, кто умирает до 65. Сейчас мы не можем оценить пока последствия, поскольку ключевая тема – это ковид. Ну вы знаете, что продолжительность жизни снизилась. То есть когда мы говорили, что мы стали жить долго, поэтому можно повышать пенсионный возраст, это не совсем совпадает с тем, что написано в президентских указах.
Ну и, пожалуй, наиболее важное из того, что я хочу вам сказать, это, может быть, не для всех будет реально. Надо понимать, что этот законопроект явно тормозит экономическое развитие страны. Поясняю. Наши крупнейшие экономисты крайне сомневаются в том, что указ президента в части экономического развития свыше мировых будет исполнен при данной экономической политике. Но если всё-таки они ошибутся, чего бы очень хотелось, и мы обеспечим экономический прорыв, то как и многие другие страны, в обозримой перспективе мы получим серьезную технологическую безработицу. На всякий случай напоминаю, что, например, в Южной Корее сейчас на 10 тысяч населения внедряется 710 многофункциональных роботов в год. В Китае 360. У нас 4. Когда мы приблизимся к Южной Корее, возникает вопрос, что делать с освобождающимися работниками. Поэтому мой прогноз, уважаемые коллеги, - скорее всего, это будет уже не при мне. Но, я думаю, другие депутаты молодые, если они останутся депутатами парламента в то время, рано или поздно будут принимать закон если не о полной отмене закона о повышении пенсионного возраста, то, по крайней мере, о частичных его снижениях.
Коллеги, мы все прекрасно понимаем, что в первом чтении мы принимаем концепцию. Я вам напоминаю историю, когда правительство, оно вносило один законопроект, а после второго чтения выходил совершенно другой. Поэтому, если концепция закона паче чаяния будет принята, мы, конечно, готовы работать и по другим законодательным актам, здесь нет никаких вопросов.
И, наконец, что касается денег. Я напомню три позиции.
Первая. Президент Российской Федерации заявлял: до 2028 года мы вообще можем ничего не делать, только непонятно, что будем делать потом. Так вот бы и не делали до 2028 года.
Позиция вторая. Коллеги, все вы помните, что бюджет 2022 года сформирован с большим профицитом - 1,2, по крайней мере, триллиона рублей, за 2021-й будет порядка 2 триллионов рублей, этого более, чем достаточно, но если вдруг закон будет принят, понятно, что вводить его придется с 2023 года. Мы это тоже понимаем, нужна подготовка, законы, подзаконные акты и так далее.
Ну и последнее. Коллеги, почему-то все усиленно забывают то, что 150 раз говорилось, когда принимали решение о создании сначала Резервного фонда, потом двух фондов, а теперь он просто называется Фонд национального благосостояния. Может ли мне кто-то рассказать, чье благосостояние улучшилось от деятельности этого фонда?
Ну, например, в прошлом году этот фонд вырос, несмотря сразу на пандемию и на падение цен на нефть, все дополнительные деньги были получены за счет заимствований, то есть прошлый год вообще доказал нам, что без этого фонда можно обходиться. Но я не предлагаю обходиться, я напоминаю: когда этот фонд создавался, нам 150 раз говорили, что он создается, прежде всего, для поддержки старшего поколения и детей. Теперь оказывается, что он создается ради самого себя. Поэтому, если речь возникнет о принятии законопроекта, совершенно не грех воспользоваться, в том числе и средствами Фонда национального благосостояния.
