Как написал Сергей Обухов, ночная встреча президента Путина с лидерами парламентских партий принесла сенсацию.
Председатель ЦК КПРФ резко раскритиковал сидевших с рядом с президентом политадминистраторов (бывшего до 2016 года – Володина, и нынешнего – Кириенко). Повод – спецоперация внутриполитического блока в ходе президентских выборов по аккумулированию прозападных голосов сначала вокруг «ставленицы Ходорковского» Дунцовой (рейтинг в январе 6,5%), потом передачи этих голосов системному Надеждину (рейтинг 7% в конце января) и, наконец, организации транзита этих голосов парламентскому Даванкову (рейтинг в конце февраля – 6%).
Геннадий Зюганов напомнил Путину, как в 2013 году политблок администрации президента десантировал и обеспечивал регистрацию Алексея Навального на выборах мэра Москвы.
Как написал Сергей Обухов, «в связи с жесткими заявлениями Г.А. Зюганова по поводу подготовки «нового издания Навального» (намек на возгонку «партией мира» кандидатуры Даванкова), судя по всему, сетки башен» еще не получили соответствующие «темники» и поэтому комментарии являются «разрозненными».
Обухов привел комментарий в соцсетях: «И не зря сразу на Зюганова накинулся лидер фракции «Единой России» Владимир Васильев, а потом и Леонид Слуцкий (@kshulika)».
В общем, несимметричный ответ Зюганова политадминистраторам явно замечен. Посмотрим, какой будет византийский ответ «башен» на этот «хук» Зюганова, пишет Обухов.
Среди свежих политических сенсаций, которые заставляют по-иному взглянуть на официальные мантры по итогам выборов, стала публикация данных правительственного ВИЦОМ. Как оказалось, о полном доверии к итогам голосования говорят лишь 54% респондентов, еще 18% сказали, что скорее доверяют результатам выборов, обращает внимание Сергей Обухов.
«Вроде бы красивые цифры. Но если сопоставить 54% полностью доверяющих и официальные результаты выборов «за Путина» в 77,4%, то получается, что немалая доля избирателей разочаровалась в голосовании после его завершения и обнародования результата. Эти данные явно намекают аналитикам о необходимости продолжить дискуссию на тему «не создают ли результаты выборов ощущение «передозировки», – задается вопросом Обухов.
Сергей Обухов привел еще одну цитату «из рупора одной из сеток @russica2»: «Второе место КПРФ с результатом ниже 5% сравнительно с двузначными показателями предыдущих президентских и парламентских выборов вряд ли стоит относить на счет неудачной избирательной тактики коммунистов или слабой популярности достаточно опытного публичного политика Харитонова. Такой результат подытожил деятельность штаба Путина, который профессионально и в соответствии с запросами общества развил прямо и косвенно в выборной стратегии ряд традиционных ключевых тезисов повестки КПРФ: введение прогрессивного НДФЛ; деприватизация крупных промышленных предприятий; пересмотр кабальных международных договоров; удаление или ограничение присутствия в культуре и общественной жизни деятелей, пропагандирующих западные ценности «толерантности, мультикультурализма и гендерного многообразия»; усиление патерналистской роли государства; переход к стратегическому планированию и т.д. Совокупность этих действий не оставила КПРФ шансов выйти за достигнутый результат… Учитывая голосование за КПРФ, сформулированную в Послании Президента РФ Федеральному Собранию концепцию сильного государства с выраженными идеями национального достоинства и социальной справедливости поддержали около 92% избирателей».
«Пока эту арифметику от башен (87,28+4,31) оставлю без комментариев», – заключает Сергей Обухов.
