Россия готова к переходу на 12-летнее школьное обучение, вопрос лишь во времени, заявил в интервью РИА Новости заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб.
«Я убежден, что мы к этому придем, и важно обсудить эту идею без паники», — сказал Гриб.
Именно это мы и решили сделать, для чего вышли на опрос на улицы Омска.
Роман Тимофеев, 37 лет:
– Мне кажется, одиннадцати лет обучения вполне достаточно. Я вообще 10 лет учился – и ничего не потерял, я считаю. Работаю строителем, все устраивает. Что нового и потрясающего узнает ребенок, проучившийся 12 лет вместо одиннадцати? Я бы не хотел, чтобы мой сын – ему 6 лет сейчас – отправился в школу и отсидел за партой бог знает сколько времени. Зачем тратить детство?
Павел, 64 года:
– Я восьмилетку закончил, мне хватило. После школы выучился на тракториста, а так – водитель по жизни. Честно говоря, мне все равно. Хотят 12 лет учиться – пусть учатся. Хоть тринадцать, лишь бы толк был.
Татьяна Федорова, пенсионерка, 65 лет:
– Значит, теперь с шести лет детей хотят мучить? Зачем? Давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны. Приходит ребенок, малыш, в шесть лет в школу. А там резвятся великовозрастные дяди и тети – старшеклассники, которым по пятнадцать – шестнадцать лет. Парни с усами и бородами, девочки накрашенные. У всех «взрослые» разговоры, гогот, многие издеваются над учителями, хулиганят, творят что попало. Да и невозможно взрослого, по сути, человека заставить вести себя, как будто он еще ребенок. А получается, что взрослые и дети в школе перемешаны. Не кажется ли вам, что маленький шестилетний ребенок, которому в садик ходить в самый раз, получит душевную травму, если в такую школу пойдет? Да и семилетний тоже. Может быть, разумнее не двенадцатилетку вводить, а современную среднюю школу разделить на две ступени: чтобы дети учились отдельно от взрослых юношей и девушек?
Ольга Коростина, весовщица, 41 год:
– Двенадцатилетку вводить? Не знаю. Дети и одиннадцать классов не выдерживают. Нам говорят: много новых знаний появилось, мир сложнее стал, нужно больше учиться… Так вы эти знания систематизируйте для начала. А то куча разных учебников по одному предмету, программа постоянно меняется, ничего не понять, кто в лес, кто по дрова. Учителя, мне кажется, и сами не понимают, чему учат и какую команду получат завтра. Мы в советское время, в 80-е годы, учились по определенным стандартам, по выверенной программе. Даже и позднее, в 90-е так учились, потому что стандарты какое-то время оставались прежние. А теперь полный бардак. И кому-то хочется, чтобы он продолжался уже не десять и не одиннадцать, а двенадцать лет? С шести лет начать уродовать детей? Нет уж, спасибо. Я против.
Тамара Вершинина, пенсионерка, в прошлом педагог, 86 лет:
– Очень правильное дело – двенадцатилетка. Спасибо надо сказать тому, кто это придумал. Многие родители против, говорите? Так они главной сути не понимают. А вы бы им объяснили, раз журналист. В чем суть? Родителей освободить хотят от хлопот. Пусть ребенок идет в школу, вольется во взрослую жизнь. Учителя всему научат и другие ребята. В садике – это совсем не то. А в школе – и воспитание дадут, и знаниям полезным научат. Родителям – ни забот, ни хлопот. С логикой, мужчина, у меня, слава богу, все в порядке. Я – за двенадцатилетку.
Ангелина Нефедова, маркетолог:
– Ладно, я не против двенадцатилетки. Но при одном условии. Чтобы школа взяла на себя все то, что сваливает сейчас на родителей. Учителя ведь дают в классе минимум знаний, заниматься с детьми приходится нам – на дому. И вот они придумают новую двенадцатилетнюю программу, напихают туда не пойми чего. Уже сейчас детям приходится изучать очень много ненужных и непонятных вещей. Хармса какого-то заставляют заучивать наизусть в третьем классе… Есть вещи, без которых ребенку вполне можно обойтись. А вот нужным вещам не учат. Занятия по труду, например, – теоретические, по учебнику. Выучил параграф – и молодец. Школьную программу нужно не расширять, а сокращать. А то получится этот… Гаргантюа. Сколько лет он учил алфавит? Тринадцать? А, ну вот вам и ответ, давайте тринадцатилетку вводить.
Гриша Веселов, школьник, 10 лет:
– Знания – это хорошо, но только тогда, когда наступит шаг взросления. Сейчас мы много не понимаем, а нам эти непонятные вещи преподают раньше времени. Ничего хорошего я тут не вижу. Программу можно переполнить ненужными предметами, а потом учить и 12, и 13 лет. Сейчас нам преподают новый предмет – «Основы религиозных культур и светской этики». Нужно ли это мне? Не особо. В пятом классе будут преподавать «Семьеведение» – так, кажется, точно не помню. А зачем? Папа и мама и так научат всему, что нужно. Они знают, что и как делать правильно. А еще экзамены ввели. Теперь, чтобы перейти в пятый класс, нужно сдать три экзамена, я к ним готовлюсь. Трудно…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стоп. А вот с этого места – подробнее. Ни один собеседник не остановился на главном. Что это за новая вводная с переходными экзаменами по итогам начальной школы? И что эта за новая система – обучение с шести лет, переход на «четыре четырехлетки»? И каждый ли ребенок сможет это осилить?
Или у государства совсем другой план? Вырвать малыша из семьи пораньше, изуродовать психику, напихать в голову ненужные знания вроде «основ религиозных культур», выработать отвращение к учебе и вышвырнуть такого подростка из школы примерно после восьмого класса. Пусть освоит рабочую профессию, заключит контракт и идет в услужение к богатым, успешным и состоявшимся. А дети богатых, в свою очередь, закончат элитные учебные заведения и будут благополучно управлять бедными – теми, что не смогли доучиться двенадцать лет.
В общем, смысл понятен? Не идет ли под видом заботы о том, чтобы дать детям новые знания, ползучий процесс сворачивания системы доступного образования? Мысль может показаться парадоксальной на первый взгляд. Но все же подумайте…
Денис ЗАХАРЧЕНКО.
