Этот материал посвящен анализу политики властей – читай «Единой России» – в области тарифов и нормативов на коммунальные услуги (напомню, что на жилищные услуги по Жилищному кодексу тариф определяется на собрании по договоренности между жильцами дома и УК, и это справедливо).
Начало см. в №34.
2. «Одному – бублик, другому – дырка от бублика. Это и есть наша демократическая республика»
Заглавие серии материалов не случайно – если бы «Единая Россия» и государственные чиновники честно сказали, что да, мы – партия, представляющая интересы крупного и среднего бизнеса, других богатых людей,– я бы лично и не стал ничего писать: вот Гайдар был понятен, он сразу публично сказал «рынок все расставит по своим местам» и отпустил цены в 10 раз. А сегодня в статье 7 Конституции РФ записано одно: «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», а за окном и в ежемесячных платежках – совсем противоположное. Ну какое это социальное государство, когда средняя пенсия по стране только чуть превышает прожиточный минимум, а у многих ее размер таков, что местным властям еще приходится доплачивать до этого прожиточного минимума, который меньше реального минимума? Ладно бы это были бездельники, имеющие за всю жизнь 5–10 лет трудового стажа – нет, это люди с 30–40-летним стажем, просто для одурачивания народа придумали такую систему начисления пенсий, чтобы дать поменьше.
Да еще законодательство возложило на человека обязанность подтверждать стаж и оклад, что для многих оказалось невозможным не по их вине – данные-то хранились на предприятиях на бумажных носителях, а в 90-е годы многие организации просто закрыли дверь и выбросили свои бумаги, а люди думали, на что хлеба купить, а не об этих архивных справках. Справедливо было указать в пенсионном законодательстве в таких случаях возложить эту обязанность поиска бумаг на государство или, например, определить для таких граждан средний размер заработной платы по стране на тот период, но так никто не сделает – это невыгодно правящему классу буржуазии.
Значительный процент расходов любого, как теперь принято на американский манер говорить, «домохозяйства», то есть семьи, составляют расходы на жилищные и коммунальные услуги. Несомненно, что при капиталистическом способе производства все цены, включая тарифы на ЖКХ, будут ежегодно расти, и это у меня лично вопросов не вызывает (предвижу недовольство части читателей: так спросите тех, кто за Ельцина голосовал, кто добросовестно учился в институте по политэкономии, тем сразу было ясно. Ну положено так при капиталистическом расширенном воспроизводстве! Не могут буржуи без инфляции строить экономику, этим она отличается от плановой экономики советского директивного типа).
Но любое повышение должно быть обоснованным при любом строе. Сколько восторгов, сколько высоких слов о социальной защите было со стороны депутатов «ЕР» всех уровней и чиновников, когда в Жилищный кодекс РФ внесли статью 157.1 «Ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги» и было принято постановление Правительства РФ от 30.04.2014 года №400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». Сутью их, напомню, является то, что «не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации» на основании соответствующего ежегодного постановления Правительства РФ об установлении предельных индексов по регионам.
Я и тогда сразу писал, что это профанация, принятая либо проходимцами, чтобы прикрыть делишки тех, кто помог им избраться депутатами, либо совершенно безграмотными в жилищном хозяйстве людьми, чтобы отчитаться перед президентом. Пустая бумажка, которую можно легко обойти со всех сторон, что и показали прошедшие годы.
Во-первых, смешон сам подход, это как средняя температура по больнице – предельный индекс для Омской или любой другой области. То есть, если говорить прямо, за взятку или по команде сверху, например, с целью наезда на неугодного мэра, что имело место, либо для отъема бизнеса, дать одной организации через РЭК возможность искусственно пару лет занижать годовой индекс изменения тарифа либо нормативы потребления для жильцов без счетчиков, а другой, конкурирующей, дать индекс по максимуму.
Также не выдерживают критики подходы и формулы расчета предельных индексов для субъектов Федерации. Возьмем только год 2021.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 30.10.2020 года, в Омской области плата за коммунальные услуги в 2021 году должна была увеличиться на 5,3%. Этот показатель стал одним из самых высоких по стране – выше нас только Чеченская Республика со значением 6,5%, Новгородская область (6,4%) и Кабардино-Балкария (5,4%). Для примера, у наших ближайших соседей – в Новосибирской области тарифы на «коммуналку» выросли на 4,6%, а в Тюменской – на 3,4%.
Перевожу для читателей на русский: где губернатор отстоял планируемые тарифы в Москве, там повышение меньше, а где не отстоял или сам «посчитал нужным помочь» коммунальщикам, там индекс выше. И что? А ничего – ни один депутат фракции, имеющей абсолютное большинство в Законодательном собрании области, не поднял этот вопрос. По моим же понятиям, логично было, по крайней мере, направить в РЭК депутатский запрос, чтобы они представили расчеты – как получилось, что при 42-м месте среди 85 регионов по уровню зарплат индекс повышения тарифов оказался у нас одним из самых высоких по стране (5-е место).
В структуре затрат на ЖКХ примерно половину забирает тепло. Давайте откроем цифры, которые вам не даст ни одно официальное СМИ. 16.10.2020 г. ФАС России издала приказ о предельных уровнях тарифов на тепло по регионам на 2021 год, так в Омской области оказалась самая высокая «вилка» тарифов на тепловую энергию по Сибирскому федеральному округу. Вот пусть мне какой-либо самый умный и опытный «медведь» объяснит, почему при совершенно одинаковых природно-климатических условиях в Омской области минимальный тариф на тепло определен в размере 624,71 рубля за Гкал, максимальный – 969,92 рубля за Гкал, а в Новосибирской области минимум на первое полугодие – 403,34 рубля за Гкал (в полтора раза ниже), максимум – 542,00 рубля (почти в два раза ниже).
Иными словами, за 2021 год в Омской области доля расходов на ЖКХ в бюджете домохозяйства из-за этого повысилась – меньше средств останется на другие расходы. И она больше, чем доля расходов на ЖКХ у соседей. Значит, наших депутатов данный вопрос не волнует либо они ничего не понимают в этом ценообразовании – и то и другое плохо, значит, они профнепригодны. Потому и уезжают люди, не видя перспектив.
Но мы писали все же о другом – несостоятельности данного постановления в целом. Прокричали красиво, а за бумагой пустота. Предельный индекс можно легко обойти.
Во-первых, в самом постановлении указано, что местное руководство в случае, если по объективным причинам поставщик услуг не может работать в установленных пределах, может повысить этот индекс – для Омской области на самом деле предельный индекс в этом случае – 7,5%.
Во-вторых, местный представительный орган, то есть депутаты, могут повысить предельный индекс для всей области либо для конкретного муниципального образования, что часто ощущали на себе селяне. Вот и вспомните, кто из депутатов как голосовал – и сразу будет ясно, кого не надо поддерживать ни при каких условиях, раз он последние крохи отбирает.
Но больше всего последние годы используется еще одна лазейка, дурят народ по полной, и многие реально не понимают, полагая, что царь хороший, а бояре плохие и коммунальщики жульничают. Система очень простая. Спрашиваю одного крупного руководителя: как получилось, что второй год они повышают цены дважды в год по суду? Тот отвечает на условиях анонимности: а нам в РЭК руководство сразу сказало: мы вам тут нарисуем поменьше, чтобы войти в установленный предельный индекс по области, а вы подавайте в суд – понятно же, что выиграете, да мы сильно сопротивляться не будем, получите свою прибавку, сколько хотели. Так было или не так, но главный поставщик тепла ООО «ОмскРТС» в 2021 году повысил тариф больше этих индексов именно по решению суда – суд сказал, что РЭК в прошлом периоде тарифного регулирования не учла все положенные расходы. Но тогда грош цена в базарный день всему этому постановлению, если его можно так легко обойти! Зачем каждый год оформлять тонны бумаги для обоснования тарифа, если так легко решением суда индексы обойти? Только «чистая политика» – мол, мы за бедных, мы за русских.
Еще более интересно получилось с «Магнитом». Все помнят команду президента начальнику ФАС России – проверить (по сигналу из Кировского округа г. Омска) обоснованность тарифов. Проверить, а не снизить. Но наши чиновники привыкли читать между строк и выслуживаться перед начальством. ФАС просто приказала Омской РЭК снизить тариф на ТКО во втором полугодии 2019 года. «Магнит» пошел, конечно же, в суд, причем даже не в омский, где можно было бы думать о сговоре, а в московский арбитраж (по месту нахождения ФАС) и выиграл процесс. И теперь область должна вернуть «Магниту» эти деньги, потерянные из-за незаконного, как оказалось, распоряжения чиновников в 2019 году. Вот откуда повышение тарифов «Магнита» более чем в два раза во втором полугодии 2021 года.
В 2021 году перед выборами вновь решили провести такой же трюк – типа перепроверить тарифы «Магнита», посчитав их завышенными. Но когда чиновникам напомнили об инциденте предыдущего года и возможном судебном разбирательстве, те лишь формально чуть изменили тарифы.
Понятно, что в глазах обывателя главное исчадие зла обирания карманов – «Магнит». Это властям и нужно – вместо реальных виновников подставить предпринимателей, действующих ровно в рамках установленных для них властью пределов.
Реальная причина высокого тарифа проста как пустой контейнер: в областном центре нет полигона для утилизации и захоронения отходов. По расчетам, если бы такая свалка была – тариф стал бы на треть ниже. Резерв, доставшийся от Советской власти, за 30 лет исчерпали, а новый полигон новая власть не оборудовала, хотя закон-то вышел еще в 2015 году. Какое моральное оправдание имеет мэрия Омска, оставившая город без полигона? Другие края и области уже получили миллиарды рублей госдотаций, вот реальная агитация перед выборами – делами, а не языком. Но Омск денег не получил, и не получил по простой причине – юридически можно выделить средства на рекультивацию свободного земельного участка, а формально у нас эти полигоны были связаны договором аренды с «Магнитом». «Магнит» согласился по предложению ответственных чиновников расторгнуть договоры, поскольку эта старая куча все равно им никак не используется. Но мэр ни в какую. Пошла в суд, и теперь мы все заложники судебной тяжбы по расторжению этого договора. Ничего не напоминает? Нет? Тогда напомню. В Омске 812 многоквартирных домов без земельных участков – мэрия оплатила эти работы банкротящейся организации, та, естественно, денежки взяла, но ничего не сделала, и потом несколько лет судились в попытках вернуть деньги. Неэтично передавать, какие эпитеты по этой ситуации высказала в адрес мэра при недавнем визите в Омск вице-премьер страны В. Абрамченко, но, думаю, многие омичи, особенно кто живет рядом с дымящими и воняющими кучами мусора, к этим словам бы присоединились.
Оборотная сторона ситуации с отсутствием полигона в городе – требование так называемой Территориальной схемы обращения с отходами (напомню: это утверждаемая Минприроды бумага, где прописаны все маршруты вывоза мусора «Магнитом») – возить городские отходы в сельские районы. Только один Нижнеомский глава поступил принципиально – не разрешил, остальные хотят работать дальше и не стали перечить начальству, а мнение жителей, селян – кого и когда оно интересовало. Вот и ездят мусоровозы в Колосовку, Саргатку, Седельниково и далее по списку, доламывая слабые сельские дороги и засоряя природу выбросами выхлопных газов и отходами. Это невыгодно ни омичам, ни «Магниту».
Вот и получается по Маяковскому: буржую – бублик, а простому человеку – дырка от бублика, зато у нас теперь демократическая республика. А бумажки, постановления – просто ширма, за которой прячутся тарифные фокусники. «Формально правильно, а по сути издевательство» – как тут не вспомнить В.И. Ленина.
Александр ЛИХАЧЕВ,
председатель Общества
потребителей в сфере ЖКХ.
