Депутатыкоммунисты подали в суд, требуя оспорить решение Совета Омского района.
Решение, принятое Советом Омского района в конце прошлого года, вполне в духе времени: запретить аудиозапись, видеосъемку, фотосъемку и прямую трансляцию открытых заседаний Совета в интернете. Всем – и гражданам, и представителям организаций, и членам общественных объединений, и самим депутатам. В случае нарушения человек, его допустивший, по решению председателя Совета, удаляется с заседания.
Казалось бы, зачем депутатам, не делающим ничего постыдного, скрываться от собственного народа, который их и выбирал? Вот только большинство в этом Совете, состоящем из 18 депутатов, представлено единороссами либо бюджетниками, то есть людьми, зависимыми исполнительной власти. Против такого, закрытого, режима работы выступили лишь коммунисты. Но их всего четверо.
– Я в Совете – третий созыв, с 2010 года, и прежде такой вопрос не поднимался, – рассказала Татьяна Сергеевна Лукина, секретарь местного отделения КПРФ Омского района. – Возник он прошлой осенью, в связи с избранием нового председателя Совета. Только мы его переизбрали, как сразу почти стали обсуждать новую инициативу. Большинство депутатов сразу ее поддержали, да при этом возмущаясь: яде против, чтобы меня снимали, выкладывали в интернет… Может, макияж плохой? Может, говоришь не складно? Но если это – главное, ради чего ты идешь в депутаты, сиди дома! Не ходи в представительный орган местного самоуправления, у него другие задачи: принимать законы, которые делают жизнь людей лучше.
Решение о фактической цензуре было, собственно, первым из появившихся при «правлении» нового председателя Совета Игоря Колодежного, депутата от «Единой России».
По мнению коммунистов Максима Антонова и Антона Николаева, происходящее в Совете (запрет на запись и съемку) является правонарушением, а удаление с заседания лишает депутатов исполнять свои обязанности, ради чего их и выбрали люди.
По словам юриста Сергея Бычкова, Совет действительно вправе определять порядок своей работы самостоятельно, но не стоит подменять понятия: аудио и видеофиксация открытых заседаний не свидетельствует о нарушении порядка их проведения и не мешает им. Специального разрешения не требуется! Зато обнародование исключает чьелибо монопольное право на освещение в СМИ информации о деятельности Совета и цензуру со стороны администрации района. Ведь фото, видеосъемка заседаний, а также подготовка материалов для размещения на официальном сайте Омского района обеспечивается по поручениям главы района Геннадия Долматова, который «по совместительству» является секретарем Омского местного отделения партии «Единая Россия».
– Явно и безапелляционно устанавливается цензура на получение информации и освещение деятельности Совета, причем исключительно в интересах администрации, то есть исполнительной власти, – считает Бычков. – Это не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, так как законодательная власть должна быть независима от действий и намерений исполнительной власти. Но здесь фактически получается наоборот.
Конституция РФ, конечно, сильно обновилась, но все же пока является основным законом государства. По крайней мере, формально. Кроме того, в бюджет Омского района не заложены расходы на освещение деятельности Совета, а это решение исключает распространение среди населения. Да и добросовестным депутатам, искренне болеющим за интересы жителей района это и мешает подтвердить свою позицию перед избирателями. Ну как, например, доказать, что голосовал за справедливое предложение, если большинство Совета против него, а продемонстрировать это на фото и видео нельзя?
Чтобы защищать Совет от коммунистов (!?) на заседание суда явился представитель районной администрации с доверенностью от председателя Совета Игоря Колодежного единолично.
– Совет – коллегиальный орган, а мы этого законника первый раз видим, хотя входим в составе Совета, – удивляется Максим Антонов. – Кто его назначил, кто избрал?
По Уставу района, Совет принимает решения коллегиально, а его председатель – должность выборная. Игорь Колодежный, который сейчас возглавляет Совет, организует подготовку к заседаниям, ведет их, но не является его руководителем, он не вправе управлять депутатов.
По ходатайству истцов и адвоката заседание суда перенесено для определения полномочий юриста. Но вопрос остался: почему члены «Единой России» чувствуют себя полными хозяевами на нашей общей земле?
Кстати говоря, как сообщается на сайте Омского районного суда, «допуск в здание получают только участники судопроизводства». Это странно, учитывая, что даже в Омский областной суд представители СМИ все же допускаются. Тоже не свободно, но хотя бы с разрешения председательствующего по делу. Интересно, кто в Омском районе устанавливает цензуру даже для районного суда?
Наталья ЯКОВЛЕВА.
