Бывший губернатор Омской области Полежаев собирается построить Ильинский храм, который до революции был на том месте, где сейчас установлен главный памятник В.И. Ленину в городе Омске. Референдума или социологического опроса по вопросу строительства, естественно, не проводили.
Однако, в социальной сети Вконтакте был проведён опрос по этому поводу. Большинство голосовавших высказывалось против строительства ещё одной церкви в центре города. Но затем голоса со страничек из других городов почти сравняли количество сторонников и противников. Если бы не т. н. фейки, то противников строительства храма было б гораздо больше. Но находятся и те, кто поддерживают инициативу бывшего главы региона. Одним из таких сторонников строительства является профессор СибАДИ Сергей Сизов. Свою точку зрения он изложил на страницах «Домашней газеты». Также она была опубликована на сайте СуперОмск. Меня, как человека, получившего историческое образование сразу немного смутило, почему не спросили мнение учёного из ОмГПУ или классического Омского университета. Думаю, это бы было более логично. Потому что СибАДИ — вуз технический и исторического направления в нём нет, в отличие от других названных мной университетов. Но это мелочи. Давайте рассмотрим аргументы, которые профессор приводит в защиту строительства храма на Ленинской горке.
Вначале Сизов даёт краткую историческую справку об обстоятельствах строительства и сноса храма. И он считает, что новый храм должен быть на месте, где сейчас стоит памятник Ильичу.
Затем он высказывается против многочисленных, по его мнению, памятников Ленину. Мол, ставили их как попало и без меры. И задаёт риторический вопрос. Сколько нужно памятников Ленину? Но. Здесь речь идёт не о строительстве нового памятника вождю мирового пролетариата. Его можно было бы понять, если б возникла дискуссия, что нужнее городу новый храм или ещё один монумент В.И. Ленину. Но такой дилеммы нет и непонятно, к чему Сизов задаёт такие вопросы. Если же взять количественный аспект, то памятников Ленину в городе Омске 14, а культовых сооружений РПЦ 46 По моему здесь не про памятники Ленину надо говорить о превышенной мере.
Далее Сергей Сизов пытается в пух и прах разбить аргументы противников строительства Ильинской церкви на Ленинской горке. Он выделяет три основных. 1 Восстановление собора не нужно, поскольку церквей «уже достаточно». 2 При постройке собора будут потрачены деньги, которые нужны больницам и школам. 3 Памятник Ленину – это наша история, и его трогать нельзя. Если его тронуть, то коммунисты устроят в городе беспорядки. Он называет эти аргументы весьма слабыми. Но слабые они только по мнению господина Сизова. Есть, к сожалению, у многих гуманитариев склонность выдавать своё субъективное мнение за истину в последней инстанции. Хотя аргументы представлены как раз очень весомые. Особенно второй. Сизов делает нам неразумным одолжение и пытается воспринять аргументы всерьёз и возразить по порядку на все пункты. На первую претензию заявляется, что церквей мало (см. цифры выше) и сейчас в обществе царит бездуховность из-за того, что сторонники Ленина отлучали народ от храмов. На второй возражается, что деньги будут спонсорские, хотя и из бюджета черпнуть придётся. Но церковь это ведь, по его мнению, такое важное учреждение. А при восстановлении Успенского Собора школы и больницы не пострадали. И раз сносили храм при помощи государства, то и восстанавливать нужно тоже при помощи государства.
И на третий автор хоть и соглашается, что Ленин неотъемлемая история, но это далеко не вся история, а дореволюционное время, когда стоял храм, является ещё большей её частью. И предлагает перенести памятник Ленину к зданию Омского регионального отделения КПРФ.
Попробую и я заняться критикой критики. Также. По пунктам.
1) Духовность, разумеется, важная составляющая в любом обществе. Ведь она отличает человека от животного. Но возникает ряд вопросов. Почему в нашем светском государстве РПЦ пытается взять на неё монополию? Почему духовностью у нас сейчас называют то состояние общества, когда народ терпит тотальное воровство и правовой беспредел. Сизов говорит, что бездуховность в стране из-за коммунистов, но почему тогда в новой России количество совершаемых преступлений, людей, страдающих алкоголизмом, разводов, детей рождённых вне брака и воспитывающихся в неполных семьях гораздо больше, чем в Советском Союзе? Значит, религиозные учреждения не совсем справляются с задачей духовного воспитания общества.
2) Заявления о том, что школам и больницам не был нанесён урон – наглая ложь! С 1991 по 2011 годы в Омской области количество больничных учреждений сократилось с 220 до 91, дошкольных образовательных учреждений сократилось с 1413 до 609, дневных школ с 1475 по 836. Зато строились церкви в массовом числе в городе и области. Я часто ездил по различным районам Омской области и наблюдал такую картину. Убитые, покошенные дома, отсутствие дорог и в центре поселения стоит новая, декоративно отстроенная церковь. Стоит также отметить, что советское и нынешнее государство – это не одно и то же. Печально, что доктор исторических наук этого не понимает.
3) Никто не спорит с тем, что советская история это часть нашей истории, а не вся история, и что дореволюционный период тоже имел место быть. Но давайте посмотрим, а как же жил Омск, когда на ленинской горке стоял не памятник Ильичу, а Ильинский храм. Так описывал окраины Омска Иванов-Царев, доклад которого был представлен в Омской управе: «На прогнившем, обращенном в свалку нечистот и постоянно загрязняемом сотнями живущих малокультурных людей рождаются и растут дети. Смертность детей громадна — 40% … Живут здесь все в землянках. Большинство населения, 54% - алкоголики. Пьянство здесь невероятно».
Часто складывается ощущение, что Полежаев и его последователи хотят довести наш город до такого состояния, в котором он был до революции.
Профессор СибАДИ предлагает восстановить храм по закону. Он ссылается на статью 47 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в которой говорится, что «Воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания». Но где здесь исключительный случай и особая ценность объекта? Об Ильинской церкви никто не вспоминал до того момента, пока бывший губернатор не захотел построить ещё один храм.
Кстати, сам Полежаев в конце 2017 года жаловался на Бизнес-курсе, что «Соборы города погружаются в какую-то черную пустоту». На мой взгляд, это ещё один приговор результатам его деятельности как главы региона наряду с так и не построенным метро и закрытием «Арены-Омск». Что же касается профессора Сизова, то его аргументы не обоснованы логически, а лишь пытаются взять читателя на эмоции. Также в его речах можно углядеть беспардонность и наглость по отношению к людям с иной точкой зрения. А нужно ли строительство (или восстановление) этой церкви необходимо, всё-таки, спросить у омичей.
Андрей Харчук, и.о. заведующего отделом агитации и пропаганды Омского обкома КПРФ.
