30 мая состоялось заседание Архитектурного совета омского отделения Союза архитекторов России. Обсуждался вопрос о воссоздании Свято-Ильинского собора в центре Омска, поблизости от памятника В.И. Ленину.
Мнение профессионалов разделилось на «резко против» и «резко за». Напомним, что идея проект собора принадлежат руководителю фонда «Духовное наследие», экс-губернатору Полежаеву. Он уже сделал несколько попыток сформировать общественное мнение, выпуская в СМИ «открытые письма» от омских спортсменов и другие, явно проплаченные материалы. Среди аргументов «за» - только то, что собор должен стоять на своём историческом месте. А вот среди аргументов «против» - начинайте загибать пальцы: профессионалы считают, что это новодел, а не восстановление памятника архитектуры, потому что его невозможно построить на историческом месте – там стоит памятник Ленину, который является памятником федерального значения. Во-вторых, сквер, который предлагают занять собором, является зеленой зоной и совсем нелишний в центре города, где большое количество транспорта. В-третьих, совершенно непонятно как он будет выглядеть с разных сторон в концепции с Музыкальным театром. В-четвертых, даже если есть необходимость в создании музея православия в Омске, для этого можно выбрать другую площадку в городе, гораздо более удачную. Аргументы можно перечислять и дальше.
Заседание планировалось для профессионального сообщества, но поскольку тема уж очень резонансная, на нём присутствовало много журналистов. Интерес к мероприятию проявили также и депутаты фракции КПРФ Омского городского Совета Михаил Федотов и Дмитрий Петренко, который поделился своими впечатлениями и размышлениями по поводу услышанного:
- Разговор на Архитектурном совете был очень профессиональным, собрались компетентные люди. Только бросилось в глаза, что часть архитекторов, та, что относится к сторонникам строительства, были как-будто специально подготовлены. Они держались вместе, сидели за столами организаторов. Их выступления были выстроены в четкую линию, которая прямо наводила на мысль, что ход собрания был спланирован заранее. Лишь острая критика другой части архитекторов (по-моему, случайно узнавших о заседании), разбавляла планируемый формальный разговор и придавала ему дискуссионности. Между прочим, позиция «против» звучала более аргументированно и взвешенно. Вообще, просматривалась цель – провести разговор в духе «Архитекторы Омска ЗА строительство храма». Организаторы не предполагали, что по сарафанному радио информация разойдется и придут специалисты с иной позицией, с независимым мнением, в том числе и пресса. Это очень хорошо, потому что число противников стройки перевесило и позиция их внушает доверия гораздо больше.
На фото: проект сквера с собором.
