Сомнительные авантюристы, терзающие Россию при поддержке западных держав,– Деникин, Колчак, Врангель и прочие – не руководствуются никакими принципиальными соображениями и не могут предложить какой-либо прочной, заслуживающей доверия основы для сплочения народа. По существу, это просто бандиты.
Г. Уэллс. «Россия во мгле».
Под шквал негодования омичей состоялась панихида в Успенском соборе по Колчаку.
Мне вновь вспомнились слова митрополита Вениамина (Ивана Афанасьевича Федченкова), возглавлявшего военное и морское духовенство армии Врангеля. «Нет, мы были глубоко бедны идейно. И как же при такой серости мы могли надеяться на какой-то подвиг масс, который мог бы увлечь их за нами? Чем? Я думаю, что здесь лежала одна из главнейших причин провала всего «белого движения» – его безыдейность! Наша бездумность! Если бы мы глубоко всмотрелись в исторический процесс, изучили его, поняли – тогда?.. Тогда, вероятно, мы просто отказались бы от этого антиисторического взгляда на него. Но мы не хотели думать, не могли думать: шли по инстинкту, по привычке, ощупью.»
На допросах Колчак неоднократно заявлял о том, что он был принципиальным противником Брест-Литовского мира и это сподвигало его на борьбу. 3 ноября 1918 г. случается восстание матросов в Киле, которое провоцирует революцию в Германии. А 11 ноября 1918 г. происходит окончание Первой мировой войны. 13 ноября 1918 г. Советское правительство аннулирует Брест-Литовский мирный договор. 18 ноября 1918 г. – в ходе переворота Колчак устанавливает диктатуру. Возникает закономерный вопрос. Итак, если в разгар успехов белых армий войны с Германией уже не было, то против какого Брестского мира сражались белые? Не говоря уже о том, что такие деятели, как Краснов и Скоропадский не стеснялись удерживать свои режимы как раз за счет немецких оккупантов.
Белые лидеры наверняка чувствовали, что подавляющее большинство народов бывшей Российской империи идут за Советской властью. Между тем Корнилов говорил, например, что готов сжечь пол-России и залить кровью три четверти России. Всего жертв белого террора стало свыше полумиллиона человек.
В Екатеринбургской губернии было перепорото 10% из двухмиллионного населения. Жуткий террор установился также на сибирских землях. А сибиряки, между прочим, были свободны от крепостного права. «В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, и я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого убитого большевиками человека приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами». Эта фраза американского генерала У. Гревса широко известна и глубоко характеризует сибирскую контрреволюцию.
Некоторые пытаются представить Колчака демократом. Однако он убивал своих политических конкурентов, причем, что характерно, не всегда большевистских. После Куломзинского восстания были убиты члены Учредительного собрания Фомин и Девятов, бывший депутат царской Государственной думы Кириенко и пр. По воспоминаниям очевидцев: «Они были так изуродованы, что невозможно было узнать. Стали бродить по берегу, копать снег, нашли еще несколько таких же изуродованных трупов в позах чудовищных. По бороде узнали Фомина. Брудерер был так изуродован, что ясно никак не могли узнать его, пока не показали метки на его окровавленной рубашке…» Был расстрелян лидер профсоюзов грузчиков Банчук, а также его брат, его мама, его папа, а жена с ГРУДНЫМ МЛАДЕНЦЕМ (!!!) были заколоты штыками. Всего жертв при подавлении Куломзинского восстания было не менее полутора тысяч. Рефлексируя над произошедшими событиями, второй человек колчаковщины Пепеляев писал: «Либеральные зайцы лепечут о бессудных расстрелах».
Известно, кто-то любит полакомиться медом да молоком сгущенным, а кому-то соус подавай, да поострее. Тут пристрастия у всех разные. Но глупо утверждать, что медок горек, а чили сладок. Субъективно некоторые относятся с пиететом и к таким деятелям, как Колчак. А фактически «адмиралЪ»: 1) приветствовал свержение царя, 2) умотал за бугор при временщиках, 3) воевал за англо-американо-французский счет против Советской России, 4) не реабилитирован в Российской Федерации. С какой стороны ни глянь, везде будет «патриот» и «достойный гражданин». В 2024 году не «большевицкий агитатор» и не блогер левого толка, а заместитель Генпрокурора РФ И.В. Ткачев в официальном ответе высшего надзорного органа страны пишет о ПРАВОМЕРНОСТИ расстрела самопровозглашенного верховного правителя. Несмотря на более поздние письма страждующих, Верховный суд раз за разом отказывает ему в реабилитации.
Тем не менее на 150-летие Колчака омские ученые мужи и деятели светской культуры растекались в сладких и нежных дифирамбах палачу и нереабилитированному преступнику. Хотя ни низы и уже ни верхи не хотят героизации колчаковщины. Но посередочке имеется этакая прослоечка с гнильцой. То ли это следование конъюнктуре региональной власти, то ли ненависть к «презренному быдлу», которое кормит, одевает, перевозит, бесперебойно обеспечивает теплом дорогую «антюлигенцию», то ли она по инерции думает, что сейчас середина нулевых, то ли альтернативный взгляд на действительность.
Больше всего я обратил внимание на высказывания кандидата исторических наук Минжуренко: «Основной лозунг Верховного правителя России, за что он жизнь отдал, был: «Единая и неделимая Россия!». Этот лозунг сегодня совпадает с лозунгом правящей партии «Единая Россия». С кем Колчак боролся? Он боролся со всеми, кто хотел развалить Россию». Говорят, что он был ставленником интервентов. Однако это не так. Не будем цепляться к мелочам и уточнять, что партия власти – это результат слияния «Единства» Шойгу и Черномырдинской «Наш дом – Россия». Так просто совпало. Но если вернуться по времени к Гражданской, то уместно напомнить педантичное, в британской манере, заявление У. Черчилля: «…советских людей они (имеются в виду войска интервентов) убивали, как только те попадались им на глаза, на русской земле они оставались в качестве завоевателей, они снабжали оружием врагов советского правительства, они блокировали его порты, они топили его суда. Они горячо стремились к падению советского правительства и строили планы этого падения». Получается, Колчак стремился к падению советского правительства? Интервенты стремились к тому же самому. В чем противоречие? Тут полное единство и сходство политических интересов. Колчак явно действовал в интересах британской короны.
В отличие от Красной Армии и Советского правительства, стремившихся собрать развалившуюся Россию. И собрали ведь!
Доктор С. Сизов усиленно напоминает, что «Омск был белой столицей. Сегодня это бренд Омска. Мы должны этот бренд развивать». Ну как? Вообще данную тему запустил не кто иной, как Борис Немцов, назвавший третьей столицей Нижний Новгород. Также на столь почетное звание претендуют Казань, Екатеринбург и Новосибирск. Полагаю, что для большинства жителей Прииртышья Омск все-таки город трудовой доблести. Также не до конца ушли представления об Омске как о городе-саде. Впрочем, в интернет-среде Омск имеет печальную славу города без метро (спасибо постсоветским региональным властям) и своеобразному мему «Не пытайтесь покинуть Омск».
Колчаковская же столица – это не третья столица России, а политическая альтернатива Красной Москве. Сепаратизмом, однако, попахивает!
Колчак – это предатель. Колчак – это узурпатор. Но он боролся с «проклятыми большевиками». Ровно по тем же причинам в соседнем государстве из исторической помойки на пьедестал возвели Петлюру и Бандеру. К чему это привело, мы сейчас видим.
Не желаю подобной судьбы России.
