Обсуждение 20 марта в Госдуме законопроекта о наружной рекламе вылилось в идеологический спор. Тон задала фракция КПРФ, выступившая против монополизации рекламной сферы.
Документ предполагает продление без торгов на 10 лет действующих и заключённых в течение 2024 года договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что фактически означает устранение потенциальных конкурентов в этом секторе рекламного бизнеса. Если срок заключённого на 10 лет договора заканчивается в 2024 году или если он будет заключён в этом году на тот же срок, то фактически весь период его действия составит почти 20 лет.
Законопроект не только о льготе. Он обязывает владельцев рекламных щитов 10% площадей отводить под социальную и общественно-полезную рекламу. Это может быть поддержка СВО и национальных проектов, пропаганда здорового образа жизни, безопасного вождения, сортировки мусора и прочее.
Кроме того, законопроект предусматривает ежегодное увеличение на уровень инфляции отчислений владельцев рекламных конструкций в муниципальные и региональные бюджеты за аренду земельных участков. А посему законопроект, дескать, ничего, кроме пользы, для экономики страны не несёт. Но так ли велико это обременение рекламных баронов?! Рынок размещения рекламных конструкций в денежном исчислении, если верить автору законопроекта, бывшему министру труда и социальной защиты «единороссу» Максиму Топилину, не менялся с 2008 года и оценивается в 45—47 миллиардов долларов, то есть более чем в 4 триллиона рублей.
В обоснование необходимости поддержки операторов наружной рекламы докладчик припомнил и тяготы пандемии, и наступление интернет- и телерекламы, и гнёт санкций, которые уходом иностранных рекламодателей якобы придавили этот бизнес. Но всё это лишь ширма, как и то, что предложенные законодательные изменения позволят развивать цифровые технологии, сделают облик наших городов современным.
В числе соавторов законопроекта представители всех фракций за исключением КПРФ. Коммунист Николай Арефьев отозвал свою подпись, разобравшись в истинных целях его инициаторов. Он заявил о том, что законопроект ведёт к дальнейшей монополизации рынка наружной рекламы. В терминологии г-на Топилина это называется «стабилизацией условий работы».
Коммунист Артём Прокофьев подчеркнул, что законопроект противоречит Конституции, гарантирующей поддержку конкуренции. Парламентарий назвал фирму, которая владеет, по разным оценкам, 30—50% рынка наружной рекламы. Не о её ли «стабильности» пекутся парламентарии, продвигающие «постыдный» законопроект? Их аргумент о том, что на рынке наружной рекламы работают полторы тысячи операторов, из которых 500 юридических лиц и 1000 — индивидуальных предпринимателей, вызывает ироничную улыбку. Всё «хозяйство» большинства этих предпринимателей — один или несколько рекламных щитов.
«Совершенно лоббистский закон в интересах конкретных участников рынка», — поддержал товарищей по фракции КПРФ Ренат Сулейманов. Документ закрепляет за теми, кто уже вошёл в этот рынок, право на «захваченные владения» и даёт им возможность извлекать прибыль, не тратясь на торги и госпошлину, что приведёт к сокращению доходов муниципальных и региональных бюджетов: в ходе торгов начальная цена аренды земельных участков, как показывает практика, повышается в разы.
Депутаты также отмечали, что органы власти не вправе будут отказать оператору наружной рекламы в продлении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, даже при наличии у него задолженности при исполнении действующего договора. Очевидно, муниципалитеты, которые и без того не имеют нормальной доходной базы, и здесь окажутся в проигрыше.
Г-н Топилин с ехидцей заметил, что, оказывается, «главный борец за конкурентные рынки — это Коммунистическая партия Российской Федерации». Да ведь никто и не утверждал, что конкуренция — это плохо.
Владимир Ильич Ленин в статье «Как организовать соревнование?» отмечал, что «социализм не только не угашает соревнования, а, напротив, впервые создаёт возможность применить его действительно широко…». При капитализме же монополистическом «конкуренция <…> означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, <…> замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы». Правда, говорил вождь мирового пролетариата о товарном производстве и заботился он о том, как помочь большинству трудящихся «проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатый родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами».
А чем, собственно, реклама заслужила к себе такое пристальное внимание нынешних парламентариев? Вячеслав Мархаев напомнил, что, согласно известному «Плану Даллеса», разыгрывание грандиозной по своему масштабу трагедии гибели самого непокорного народа, окончательного необратимого угасания его самосознания предполагалось через его развращение, насаждение и вдалбливание в человеческое сознание всякой безнравственности, беспринципности и хаоса, и основным инструментарием для этого является реклама. Не создаст ли этот законопроект, вручающий рекламу «в одни руки» на длительный срок, в условиях современных угроз новый способ, подобный «Плану Даллеса», для разрушения страны?! — обеспокоился депутат.
Владимир Бессонов предложил вообще отказаться от рекламных щитов, которые пришли к нам из Америки и привнесли в головы людей только «мусор», заменив в городах деревья, дававшие кислород.
Автор: Татьяна ОФИЦЕРОВА.
