В Омск на 105-й день рождения речного училища приехал вице-адмирал Валерий Дорогин, бывший командующий Камчатской флотилией и Вооруженными силами северо-востока России. Разумеется, «Красный Путь» и «Обком ТВ» не могли упустить случай и взяли у Валерия Федоровича интервью. Поговорить удалось о многом.
– Валерий Федорович, вы родом из Павлодара, затем приехали в Омск и закончили Речное училище, на дне рождения которого и побывали сейчас. Но училище это – гражданское. Как получилось, что в итоге стали военным?
– Я всегда мечтал стать именно военным моряком. Хотя начинал, действительно, «на гражданке». Еще в детстве ходил с отцом – капитаном речного флота – по Иртышу. Даже в Черный Иртыш на плотах заходили.
– До тех пор, пока не испортились отношения с Китаем?
– Да. А поступая в омское училище, я был уверен, что выйду из него с погонами лейтенанта. Но как раз в то время военную кафедру в нем закрыли, учебное заведение стало сугубо гражданским. Поэтому продолжил учебу в Ленинграде, получил офицерское звание. А когда дослужился до полковника, окончил военную академию в Москве. Как известно, ниже полковника поступить туда нельзя.
– В каком роде войск служили?
– Я подводник. Служил на атомной подводной лодке в советское время.
– Сколь велик был наш подводный флот тогда?
– Двести шестнадцать кораблей.
– Сколько осталось сейчас от того состава?
– Примерно четверть. Расскажу случай. В свое время пришлось патрулировать воды Индийского океана, вести разведку. Вышли из Владивостока, миновали проливы, нас не засекли. Хотя надо сказать, что воды Японского моря и Малайзии кишмя кишели кораблями и самолетами противника.
– То есть США?
– Да. В Индийском океане их тоже было немало. И вот я скомандовал на всплытие и один американский авианосец я снял на фото через перископ. Погрузились, ушли как будто бы незамеченными. Прошли годы. Будучи депутатом Госдумы, я посетил Соединенные Штаты и случайно на званом приеме встретился со штатовским адмиралом – тем самым, что командовал авианосцем, который я сфотографировал. Подарил ему фотоснимки, сделанные через перископ. Посмеялись, и я спросил: а вы нас тогда не засекли? Нет, говорит адмирал. Но от наших подводных лодок идет сильный шум, отвечаю, так почему же не засекли? А у вас было столько подлодок и они издавали столько шума, что просто не засечешь, отшутился американец.
– Флот был, действительно, мощный. А в боевых действиях вы не участвовали?
– Не пришлось. Только довелось готовить морскую пехоту для войны на Кавказе. Поступила такая задача. Причем требовали прислать людей срочно. Однако я нарушил приказ и готовил ребят два месяца для боевых действий. Получил выговор, но необстрелянных людей на фронт отправить не мог.
– А вблизи тех мест, которые патрулировали когда-то, побывать все же пришлось?
– Да. Правда, не в Индийском океане, а вблизи от Персидского залива – в Ираке. Думской делегацией мы нанесли визит в Багдад, Саддаму Хусейну. Ездили вместе с покойным ныне Владимиром Жириновским – у него, как известно, были свои интересы в Багдаде.
– У Жириновского и его сына, уточню. Бизнес-интересы. Да, это известная информация.
– От той поездки остались самые забавные впечатления. Я подарил Саддаму два военно-морских флага: советский и современный. Он мне в ответ – картину в раме. Красивая картина: кони скачут на фоне пустыни. Жириновский покосился и послал своих людей тоже просить картину в подарок. Хусейн подарил. Возвращаемся домой, идем на таможню в Багдадский аэропорт. Я свою картину из рамы извлек, свернул и сунул под мышку. Смотрю – идет Жириновский, а люди тащат его картину в раме. Ну, меня на таможне пропустили без проблем, проверять не стали, что несу. А Жириновского задержали. Эта картина, говорят, – достояние государства. Запрещено к вывозу. Ну, Жириновский начал говорить, что полотно подарил лично Саддам. «Нет проблем, – отвечают. – Для подарков, которые сделаны господином президентом, у нас есть специальная гостевая комната. И в следующий ваш визит в Багдад вы обязательно сможете насладиться, посмотрев на это удивительное полотно».
– Жадность сгубила, значит. Раму пожалел оставить? Но перейдем к другим, более серьезным темам. Начинали вы как речник, и вам близки проблемы речного судоходства. Омские губернаторы последние несколько лет поднимают вопрос о возрождении речного транспорта, фактически загубленного в постсоветские годы.
– И совершенно правильно поднимается эта проблема. Речное судоходство возрождать крайне необходимо. И не только его. Многое сейчас делается для возрождения, например, Северного морского пути, с помощью которого доставляются необходимые грузы в регионы российского Дальнего Востока. Если хотим сохранять и развивать наш Дальний Восток, работу в отношении северного судоходства надо усиливать.
– Ну почему не одобрим? Если что-то полезное делается в регионе или стране, – мы только за. А что с речным судоходством?
– Оно не менее важно. Следует понять: речной транспорт сегодня наиболее дешев. Дешевле, допустим, автомобильного или железнодорожного, не говоря об авиационном. Посему это направление нужно развивать.
– Но есть и препятствия, в том числе географические. Например, сейчас в Омске на уровне регионального правительства озвучивается идея наладить судоходство и отправку грузов в Казахстан и чуть ли не в Китай…
– С Казахстаном наладить речную торговлю более менее реально. С Китаем – нет. Иртыш стремительно мелеет, и в его верховья большегрузным судам уже не пройти.
– Причин обмеления, я так понимаю, две. Одна – это интенсивное освоение Китаем Синьцзян-Уйгурского автономного района, для чего китайское правительство интенсивно забирает воду из Черного Иртыша. А вторая…
– Карагандинский канал в Казахстане, который тоже интенсивно забирает воду из реки. Так что с иртышским судоходством будут проблемы.
– С гражданской тематики вновь перейдем на военную. Не могу не спросить о том, как обстоят дела на театре военных действий и почему в ходе их была потеряна часть Черноморского флота, включая его флагман – крейсер «Москва»?
– Противник прекрасно знал, что это за корабль и отслеживал его передвижение. При этом имело место, как бы помягче сказать, недопонимание роли и места флота сухопутным командованием. Что и привело в итоге к гибели крейсера. Его оружие предназначено для борьбы с надводными кораблями.
– Но что он там делал и почему он выполнял несвойственную задачу?
– Мне абсолютно непонятно. Однако вскоре после этого командующим флотом стал адмирал Витко, опытный командир, и он сумел эффективно использовать имеющиеся силы в противостоянии с врагом. Но тут имеется еще одна проблема: недооценка военно-морских сил. Если в советское время они использовались как отдельный род войск и имели единое командование, то теперь этого нет.
– Ну а в целом что скажете о боевых действиях и их возможном исходе?
– Если вы о мирном плане Трампа, то я призвал бы ему не доверять.
– Об этом же какое-то время назад мне говорил генерал Соболев.
– Полностью разделяю его мнение. А в целом скажу словами моего внука, который служит штурмовиком в зоне СВО: пока не возьмем Киев – победы не будет.
Владимир ПУШИЛИН.
