Остались ли в России места, окромя столиц, где горожане способны сами себе выбирать завхоза?
Законодательным собранием Новосибирской области принят закон об отмене прямых выборов мэра Новосибирска: 49 депутатов «за», 12 «против», один воздержался, трое спряталось. Большинство в тамошнем парламенте у «Единой России» плюс поддержка ЛДПР. Оппоненты из КПРФ поинтересовались, к чему, мол, спешка в рассмотрении – сразу в двух чтениях? Им ответили: а чего вчитываться, законто простой.
Действительно, все просто, ведь на последних во всех смыслах новосибирских выборах мэра в 2019 году победил коммунист, набравший 50,2%, тогда как его ближайший преследователь – 18,5%, третий, лдпровец, – 9,3%. Больше такого, видимо, не должно повториться.
Разговоры о том, что пора окончательно «завязывать» с региональной демократией, ведутся с осени прошлого года. Оставить для декоративности несколько «рассадников», городов федерального подчинения – Москва, СанктПетербург, может быть, Севастополь – и достаточно. Так, в октябре 2022 года дума Томской области меняет должность градоначальника с «народной» на «конкурсную», то есть по итогам конкурса, проведенного депутатским «междусобойчиком». С кандидатами, предварительно отобранными «конкурсной комиссией».
Об аналогичной рокировке подумывают и в Хабаровской области, чтоб мэр Хабаровска тоже выбирался не «прямо». А все почему? А потому что данные территории считаются проблемными, о чем свидетельствуют, к примеру, итоги госдумовской кампании 2021 года, когда «Единая Россия» набрала 32% в Томске, и 24,5% в Хабаровске. Что на общероссийском фоне смотрелось довольнотаки вызывающе. Впрочем, «вызов» у нас принято называть «провокацией» (от латинского provocatio – «вызов»).
«Инициатива правильная, своевременная, и откладывать ее никаких оснований нет», — завил губернатор Новосибирской области Андрей Травников. Наверное, так же полагает для себя и глава Хабаровского края Михаил Дегтярев, присланный туда «со стороны» и которому для облегчения управления «свой человечек» в градоначальниках отнюдь не помешает.
Многоуровневая «смычка власти» всем хороша и экономна, за исключением одного маленького пустячка – постоянного (а не от случая к случаю) контроля за ее деятельностью. Кого проще убедить: несколько десятков местных депутатов или сотни, а то и тысячи городских жителей? Под «убедить» каждый поймет свое.
Но самое интересное заключается в регулярных социологических опросах, которые стабильно демонстрируют высокий уровень поддержки «Единой России». Казалось бы, с такимто уровнем (со значительным отрывом от других политических партий и независимых объединений) совершенно неважно какие выборы – «прямые или кривые», все равно победа на оных будет обеспечена тем, кто обличен людским доверием. Зачем же тогда отменять лишний повод для «народной легитимности»? Неужто к тем опросам есть вопросы?
Кстати, остались ли в России места, окромя столиц, где горожане до сих пор, без «делегирования полномочий», способны сами себе определять завхоза? Да – в Анадыре, Абакане, Якутске и УланУдэ (в Хабаровске «по процедуре» настойчиво дискутируют). Новосибирск в этом списке числился последним региональным городоммиллионником. Оно и ладушки! Нечего народ лишний раз искушать да разными мнениями баламутить, мало ли что в городские головы взбредет.
Михаил СИНЕЛЬНИКОВОРИШАК.
«Свободная пресса».
