Недавно присутствовал на публичных слушаниях по внесению дополнений и изменений в Устав Шербакульского муниципального района.
Назвать это публичными слушаниями можно с очень большой натяжкой. Судите сами, из 40–45 присутствовавших 10 депутатов районного Совета, остальные – работники бюджетной сферы. «Широкую общественность» представлял, пожалуй, один я.
Началось обсуждение поправок в Устав района с небольшого эксцесса, возникшего буквально на ровном месте. Сразу после оглашения доклада председательствующий предложил задать вопрос докладчику с места мне, как предварительно подавшему заявку на участие в обсуждении. С чем я, естественно, не согласился. Поскольку сидел я на заднем ряду, то говорить пришлось бы в спины присутствовавших, что не очень удобно, а общение с оппонентом в режиме «вопрос-ответ» не предполагает дискуссию, да еще за спинами приглашенных. Кроме того, я намеревался внести несколько предложений, которые, естественно, хотел обосновать. Вместе с тем хотелось видеть лица в зале, дабы убедиться, что меня не только слушают, но и слышат. После короткой перепалки мне было позволено пройти за трибуну.
Публичные слушания являются средством развития местной демократии, привлечения граждан к обсуждению вопросов, находящихся в компетенции муниципальной власти. Проведение их преследует цели обеспечения гласности при подготовке и принятии правовых документов, информирования населения о предполагаемых решениях органов местного самоуправления, позволяют выявить общественное мнение по проектам муниципальных правовых актов, служат цели выработки предложений и рекомендаций граждан. Все это прописные истины, не требующие дополнительных доказательств. Ознакомившись же с вносимыми изменениями и дополнениями в Устав и с самим Уставом, я засомневался в их необходимости, целесообразности, да и вообще проведении по этому случаю публичных слушаний.
Нонсенсом, на мой взгляд, является проведение публичных слушаний, когда изменения вносятся исключительно с целью приведения Устава в соответствие с Конституцией РФ, федеральным и региональным законодательством, и тем более – при переносе в Устав норм федерального или регионального законов, носящих императивный характер, которые точно определяют права и обязанности и содержат правила, которым стороны обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их. В данном конкретном случае нет предмета для широкого публичного обсуждения. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации прописаны условия, когда публичные слушания проводятся в обязательном порядке, и они отражены в Уставе района, цитирую дословно: «На публичные слушания должны выноситься: …проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав Шербакульского муниципального района, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами». При этом опять же в соответствии с Уставом на публичные слушания необходимо выносить иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и не противоречащие им. Почему этого не делается, большой вопрос. Вероятно, постоянной комиссии Совета Шербакульского муниципального района по законодательству и правотворчеству нечего предложить для публичного обсуждения, кроме как продублировать в Уставе нормы федерального закона.
Считаю, в данном случае имеет место робкая попытка обозначить проявления открытости и гласности органов власти, которые, однако, в таком виде ну никак не способствуют побуждению граждан к участию в местном самоуправлении. За прошедшие годы демократических преобразований, по сути являющихся псевдодемократическими, после слома социалистического строя у значительной части людей вытравили желание проявлять публично свою гражданскую активность. И это культивируется дальше. Достаточно остро и явно это проявляется в период проведения выборов, когда власти пускаются во все тяжкие, чтобы сохраниться. Пример – прошедшие 10 сентября выборы в Омский горсовет. При общей явке избирателей на выборах в 21%, 12% пришлось на досрочное голосование, чего никогда не было, эта цифра была всегда в пределах 1–2%. Как показал предварительный анализ, досрочно голосовали исключительно работники бюджетной сферы и силовых структур, люди, как говорится, зависимые. А постановочное экзотическое шоу с организованным подвозом табора цыган, которые с выкриками «хочу Ларису», с песнями и плясками шумно голосовали за кандидата от «Единой России»?! Обман, подкуп избирателей – вот неполный перечень нарушений. Подробно о грязных, а точнее, подлых технологиях, применяемых на прошедших выборах, чтобы обойти коммунистов, можно прочитать в газете «Красный Путь» №37 от 20.09.2017 года. В этих условиях, чтобы восстановить доверие людей к институтам власти, нужно очень сильно постараться. И не псевдослушаниями. Без права на изменения.
Дмитрий ИЛЬИН,
первый секретарь
Шербакульского МО КПРФ.
