На очередном заседании Омского городского Совета председательствующий Владимир Корбут задал тон бравурного марша: объявляя вопрос повестки, констатировал его рассмотрение в комитетах и тут же передавал эстафету председателю профильного комитета. Далее следовало голосование, при котором единороссовское большинство принимало нужное мэрии решение.
Скорость «работы» напоминала чеканный шаг солдата на плацу…
Если бы не было в составе депутатского корпуса фракции КПРФ, то, вероятно, заседания можно было проводить в режиме онлайн. Это у «матросов»-единороссов не было вопросов (полный политический штиль, устраивающий мэрию), а вот у депутатов-коммунистов вопросы то и дело возникали. И были они крайне неудобными. Особенно «досаждали» спикеру и мэру Иван Федин и Дмитрий Петренко.
Так, Иван Федин опять и со всей прямотой поставил перед Оксаной Фадиной вопрос ребром: почему мэрия не выполняет предписание городской прокуратуры по поводу экономически необоснованных (и самых высоких в Сибири) тарифов на проезд в муниципальном транспорте. И что же последовало в ответ? Депутату предложили изложить суть его вопроса в письменном виде… Уже и прокуратура не указ чиновникам?
Кстати, о чиновниках. В который уж раз тот же депутат заострил внимание на раздутом, по его мнению, аппарате горадминистрации, на содержание которого тратится две трети миллиарда рублей. Вдобавок из нищего бюджета финансируются КТОСы, которые, как подснежники, прорастают своей деятельностью только на выборах в пользу «Единой России». Но и тут веских контраргументов в ответ не последовало. Главный финансист города Богдан Масан лишь парировал, что «все происходит в рамках Устава города».
Вот, казалось бы, два разных вопроса, но суть одна: интересы избирателей после выборов – что в мэрии, что в горсовете – оказываются, мягко говоря, не на первом плане.
Вопросы раздражали, чувствовалось, Владимира Корбута и Оксану Фадину. Это особенно остро проявилось при рассмотрении вопроса «О порядке определения цены земельного участка в муниципальной собственности при заключении договора купли-продажи». Депутат Дмитрий Петренко обвинил мэрию в непродуманном подходе при разработке проекта, в результате чего город может потерять порядка одного миллиарда рублей. Дмитрий Петренко даже тяжелую артиллерию в качестве аргумента подтянул: на заседание пришел юрист, доказавший юридическую несостоятельность методики, по которой разрабатывался проект, на примере одного из своих дел. И не где-нибудь доказавший, а в Верховном суде РФ! Мэр едва сдерживала гнев, заявив, что знает, кто «питает» его такими сведениями, кто готовит «опусы» по такому случаю. И, конечно, юристу слово не дали, предложив принять участие в работе комитетов в дальнейшем. Ладно еще, что рассмотрение вопроса осталось на «стадии рассмотрения», притормозилось.
Однако напомним: еще в прошлом созыве Совета депутатами от бизнеса была начата большая игра по поводу снижения всевозможных ставок пользования муниципальной землей в пользу крупных землевладельцев. Кое-чего они благодаря единороссам добились – к примеру, отсрочки выплаты долга на такие сроки, что при существующей инфляции им придется (если в конце концов придется) выплатить смешные суммы. И сегодняшний новый проект – это новый виток большой игры?
На этом же заседании начался массовый выход единороссов из комитетов. В отличие от депутата Петренко, который по-прежнему остается работать во всех шести. По этому поводу Владимир Корбут заметил, что если Петренко «хочет сражаться с ветряными мельницами, то это его право».
В связи с этим вновь отмечу откровенное неприятие какого-либо диалога с оппонентами: любой вопрос, любое предложение от фракции КПРФ принимается, что называется, в штыки. С порога. Вот предложил Иван Ивченко в состав группы, которая будет заниматься подготовкой ко Дню Победы, руководителя фракции КПРФ Михаила Юрьевича Федотова, заслуженного и уважаемого врача, имеющего опыт работы в «горячих точках», знающего нужды ветеранов доподлинно, – но у единороссов как всегда свои виды. Свои ставленники на все случаи жизни. И голосуют они в заданном ключе, ограничивая возможности депутатов-коммунистов при работе в комитетах, рабочих группах.
Впрочем, жители города знают, на чью мельницу льют воду единороссы и кому горожане обязаны повышением тарифов и прочими атаками на семейные бюджеты. В отсутствии конструктивного диалога фракций говорить о продуктивной работе представительного органа не приходится. Монополисты, предоставляющие горожанам разного рода житейско-бытовые, транспортные и прочие услуги, как сыр в масле катаются за счет избирателей. Остается сожалеть, что ярких и принципиальных депутатов в горсовете меньше, чем тех, кто постоянно играет роль нештатных сотрудников мэрии и лоббистов крупного бизнеса.
Галина САПОЖНИКОВА.
