Как чиновники и депутаты обманом хотят лишить ремонта жильцов панельных домов
Целый год перед выборами мы слышали бесконечные обещания властей всех уровней: и аэропорт построят, и метро, вернее, метробас или метротрам (так и не поняли), и вообще все у нас будет. Завершилось голосование, и предвыборные обещания многими забылись сразу.
Так мало этого!
Уже на первую же сессию Законодательного собрания Омской области нового созыва (21 октября) губернатор внес ничем не приметный с виду вопрос №35 повестки «О проекте закона №1440–7 «О внесении изменений в Закон Омской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области».
Суть проекта закона раскрыта в пояснительной записке:
«Проект закона предусматривает исключение из перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества, работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства» (это и есть исключаемый подпункт 7) пункта 1 статьи 15 Закона №1568ОЗ).
1. Что означает этот пункт
В исключаемом подпункте 7, согласно справке Общества потребителей, описаны три важных вида работ:
– усиление несущих конструкций панельных домов 335й массовой серии; их официальный срок службы по документам был 30 лет, он давно прошел, и если завтра дом развалится изза ржавления креплений панелей (он неполнокаркасный), то за гибель людей ответит орган местного самоуправления (серия 1–335 – одна из самых распространенных общесоюзных серий панельных «хрущевок» – строилась с 1956 по 1968 год);
– переустройство плоской крыши с мягкой рулонной кровлей на скатную с кровлей из штучных материалов (порусски – когда плоскую крышу с рубероидом переделывают на скатную с кровлей из металла), так как типовой проект мягкой кровли оказался на практике годен только для южных субъектов Федерации, в условиях Сибири их каждые 2–3 года приходится латать после сезонного замерзания и размерзания воды;
– ремонт инженерных коммуникаций во дворах домов, включая переоборудование со сжиженного на природный газ; особенно это актуально также для новых домов, начиная с 1992 года постройки, когда застройщики перестали тратить средства на передачу сетей соответствующим ресурсоснабжающим организациям, и внутриплощадочные сети 100–200 метров являются частью общего имущества многоквартирного дома.
Вот всего этого омичей хотят лишить внесший проект закона губернатор А.Л. Бурков и докладчик, он же разработчик документа – министр энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области А.В. Гаак.
2. Сессия
Чтобы было неэмоционально и максимально достоверно, мы просто предоставим, с непринципиальными сокращениями, слово действующим лицам. Будем вставлять комментарии только в тех местах, где чиновники и депутаты конкретно врут с трибуны.
Разработчик документа – министр А.В. Гаак. «Проект подготовлен в соответствии со статьей 166, п. 2.2. 169 ЖК РФ. Это мы приводим в соответствие с Жилищным кодексом данную норму».
(Примечание. Брешет конкретно. Но, судя по его дальнейшим объяснениям, он просто не в теме, читает по бумажке, что ему написали подчиненные. Он же никогда не работал в жилищном хозяйстве. Да, формально приводится в соответствие со ст. 169 ЖК РФ техническая норма о том, что если когда-то произойдет чудо, и в Омске, как сейчас в Москве, станут сносить пятиэтажки с предоставлением жилья в новых домах, то где были спецсчета – деньги переходят в Фонд капремонта. Но суть-то проекта не в этой формальной технической норме, а в пункте 3 – причем тут приведение областного закона к тексту федерального кодекса?! Наш закон полностью соответствует тексту ст. 166 ЖК РФ, причем текст данной статьи кодекса не менялся в этой части с 2016 года. Расчет на то, что большинство депутатов, к сожалению, и не открывали красные папки с документами. Голосуют по указке).
В.М. Кокорин. «Я не могу понять. Здесь написано, что исключаются работы по замене или укреплению несущих строительных конструкций. Вот бывают такие вещи, что лопнула плита перекрытия в какой-то квартире, ее надо восстановить. А капремонт в доме проводите – что, оставите плиту треснутую? Так же о сетях – если теплотрасса на вводе сгнила, а вы дом ремонтируете капитально – и что, ввод теплотрассы не поменяете – а кто тогда будет менять? Я что-то непонятное говорю?»
(Примечание. Газета, увы, не передаст все эмоции. Надо было видеть напряжение на лице министра: он, бедный, с трудом подчас осознавал, о чем говорят депутаты).
А.В. Гаак. «Здесь есть четкая трактовка статьи 166, какие работы Фонд капитального ремонта должен осуществлять за счет минимального размера взноса, который устанавливается Правительством Омской области. Вот объем минимального – сюда входит замена плиты, – это усиление несущих конструкций, а оно не входит в минимальный объем взноса за капремонт.
Если общее собрание собственников примет решение о необходимости проведения соответствующих работ, то это общее имущество отремонтировано за счет дополнительных взносов будет.
У фонда просто нет средств на выполнение данных работ.
(Примечание. Опять врет конкретно. Усиление конструкций как вид работ было. В тексте областного закона о капремонте изначально с 2013 года в расчет брались все виды работ, включенные в закон. Потому и получилось 13,74 рубля, с учетом усиления конструкций).
В.А. Виниченко (КПРФ). «Считаю инициативу непродуманной. Ее реализация обернется проблемами для населения и повлечет за собой ущемление прав собственников жилых помещений. Учитывая состояние жилого фонда в Омске и по области, этот вид работ необходимо оставить! Тенденция нехорошая прослеживается – сокращение видов работ, у нас перечень раньше включал намного больше работ, причем исключаются востребованные виды работ. Министр докладывал, что нет возможности из-за статьи 166, но она оговаривает возможность сохранения такого вида работ. У нас ранее было 15 или 17 видов работ, сейчас все меньше и меньше. Оставляют сопутствующие, технические виды работ, а этот важный вид работ нельзя, мол, никак включить.
Пользуясь случаем, хочу обратить внимание Правительства Омской области на проблемы дома 53 по ул. 20 Партсъезда. В мае там обрушилась стена несущая, образовалась дыра, до настоящего времени ничего не делается, зима на носу, идет процесс разрушения. Может рухнуть, может повлечь за собой трагедии, кто будет отвечать?
Мэрия на себя ответственности не берет, фонд с себя сталкивает. Люди брошены на произвол судьбы. А сейчас получается – ситуация еще будет усугубляться. Этот вид работ надо оставить, а проект предложенный отклонить».
К.Г. Ткачев (КПРФ). «С 2014 года работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в нашем регионе выполнены примерно на 30%. Вы предлагаете перечень работ сократить. Но я напомню, что за последние годы из перечня услуг и работ по капремонту уже были сокращены 6 видов. Люди исправно платят вот семь лет уже. Как мы можем просто лишить людей этих работ! Нельзя таким образом – сокращением услуг – решать проблему Фонда капитального ремонта.
В.Б. Казанин. «Все понимают, что происходит. Тариф у нас самый маленький. Понятно, что с людьми беседуешь – никто не хочет тариф увеличивать. Надо собираться и решать по тарифу вопрос.
Д.С. Шишкин («Единая Россия»). «Беда в том, что в пояснительной записке несколько абзацев просто лишних: там, где про сокращение видов работ, которые нагрузку на фонд делают».
(Примечание. Что есть, то есть: не имеющий политического опыта обманывать население министр честно написал в пояснительной записке, что нужно сбросить «с хвоста» и облегчить тем самым бюджет фонда).
«Реконструкция откуда появилась? Это пресловутая 335я серия и дополнительные устройства, которые этот каркас закрепляют. Да, это делать нужно, но не в пределах бюджета фонда. Исключаем только один вид работ – реконструкция исключается. И это понятно четко звучит из всех нормативных актов Российской Федерации и не только Жилищного кодекса».
(Примечание. И этот господин обманывает конкретно избирателей с трибуны. Вот текст части 5 статьи 166 Жилищного кодекса:
«5. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства» (введена законом от 28.12.2016 года №498ФЗ).
И.М. Зуга. «Чем капремонт отличается от капитального строительства нового: мы начинаем ремонт, сбиваем штукатурку, заходим в подвал и вдруг обнаруживаем, что там несущая плита треснула, несущая способность нарушена. Что будем делать? Собирать дополнительные деньги? Что будем делать? На мой взгляд, то, что Градостроительный кодекс исключил реконструкцию, давайте попробуем инициативно включить, если он исключил».
В.А. Варнавский. «Для этого и вносится проект закона к рассмотрению.
Просьба к профильному комитету, Гааку – пообщаться с профессионалами, послушать разные точки зрения. Желательно изложить их в тексте Закона, не просто вот рассказать». А выступивших депутатов – присоединиться к обсуждению.
Вот, уважаемые читатели, представьте теперь атмосферу, в которой приходится работать тем немногочисленным депутатам, и не только от КПРФ, которые пытаются вникнуть в проблему. Большинству же (скажем так, достаточно обеспеченных людей) просто все равно: их лично, их бизнеса это не касается, а если возникает проблема – проще всего решить ее за счет населения.
Константин ТКАЧЕВ,
депутат Законодательного собрания, секретарь
обкома КПРФ;
Александр ЛИХАЧЕВ,
председатель Общества потребителей в сфере ЖКК.
