Бывший руководитель агропромышленного холдинга подозревается в налоговом преступлении.
По версии следствия, бывший генеральный директор ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» Юрий Сутягинский, зная о выставленных налоговым органом требованиях об уплате налогов и страховых взносов на сумму 35,9 млн рублей и инкассовых поручениях о бесспорном списании недоимки, с декабря 2018 по март 2019 года сокрыл от неминуемого взыскания налоговым органом 34 млн рублей.
Кроме того, как отметили в следственных органах, в отношении другого бывшего генерального директора ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» Романа Кузнецова в настоящее время следственными органами СК РФ по Омской области продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по аналогичному преступлению.
В настоящее время по указанным уголовным делам недоимка по налогам и иным выплатам погашена в полном объеме.
Уменьшили размер
Возбуждено уголовное дело о превышении полномочий при строительстве фельдшерско-акушерского пункта.
Прокуратура Таврического района установила, что в мае 2019 года казенное учреждение «Омскоблстройзаказчик» заключило государственный контракт на приобретение, монтаж, пусконаладочные работы модульного фельдшерско-акушерского пункта в д. Новоселецк Таврического района. На эти цели заказчик перечислил подрядчику более 3,5 млн рублей из средств федерального и регионального бюджетов.
Несмотря на явные нарушения при строительстве, среди которых меньший размер возведенного помещения, заказчик принял объект без замечаний.
До настоящего времени выявленные при строительстве нарушения не устранены. Возбуждено уголовное дело.
Мало дали?
Прокуратура Советского округа г. Омска обжаловала приговор бывшему заместителю руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области Сергею Ерёмину.
По версии следствия, фигурант уголовного дела, при проведении в 2013 году региональным управлением Росприроднадзора проверки деятельности теплогенерирующей компании, в ходе которой было установлено наличие отдельных несоответствий лицензионным требованиям, дал своему подчиненному указание о составлении нового акта проверки и внесении в него недостоверных сведений о соответствии проверяемой организации требованиям и условиям, необходимым для проведения работ по обезвреживанию и размещению отходов с I по IV классы опасностей.
В результате организация получила лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению указанного вида отходов.
Кроме того, в 2017 году в Управление Росприроднадзора по Омской области поступило сообщение о проведении работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка) из реки Иртыш в районе п. Политотдел Омской области, связанных в том числе со сбросом сточных вод в водный объект.
По указанию фигуранта дела подчиненный ему сотрудник провел административное расследование, которое подтвердило факты нарушения коммерческой организацией законодательства. Вместе с тем, как считает следствие, по его указанию соответствующий протокол составлен не был, и организация избежала привлечения к административной ответственности.
На основании экологических экспертиз установлен суммарный объем причиненного материального ущерба ввиду совершенных преступных действий, который составил более
112 млн рублей.
По итогам судебного следствия суд пришел к выводу о непричастности подсудимого к незаконному продлению лицензии теплогенерирующей компании, по второму эпизоду – об отсутствии взаимосвязи между действиями фигуранта и наступившими для растительного покрова и почвы негативными последствиями, следовательно, о переквалификации действий на менее тяжкий состав преступления и о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель в прениях сторон в полном объеме поддержал версию обвинения, и ориентировал суд на назначение окончательного наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного само
управления, связанной с осуществлением организационно
распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также заниматься профессиональной деятельностью, связанной с выполнением аналогичных функций в государственных бюджетных учреждениях, сроком на 3 года.
В апелляционном представлении сторона обвинения изложила позицию о несогласии с приговором суда ввиду необходимости его отмены в связи с несоответствиями выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Уголовное дело будет пересмотрено в апелляционном порядке Омским областным судом.
Владимир ПОГОДИН.
