КС РФ разрешил тратить маткапитал на реконструкцию квартиры в деревенском доме
Конституционный суд встал на сторону многодетной семьи из северной глубинки. Это решение означает, что многодетная семья Александра и Анастасии Дробковых из далекой Архангельской области сможет закончить пристройку к своей небольшой квартире, провести туда газ и оборудовать теплый санузел.
«РГ» уже рассказывала об этой многодетной семье, которая не согласилась с отказом чиновников и рискнула дойти до главного суда страны. И, как стало известно, победила. Конституционный суд России разрешил тратить материнский капитал на реконструкцию жилья в тех случаях, когда оно формально не является объектом индивидуального жилищного строительства (ОИЖС).
Подобное решение главного суда страны вызывает огромное уважение. Как известно, есть дух, а есть буква закона. И в деле Дробковых они совпали, что не просто замечательно, а имеет важные последствия. Многодетная семья решила проблему использования материнского капитала не только для себя, но и для тысяч таких же семей по всей стране. И судьи показали своим коллегам, что в каждом конкретном случае надо смотреть на интересы человека, а не прописанную норму, которую можно и поправить, если она мешает гражданам жить и созидать.
Дом Дробковых в рабочем поселке Урдома Ленского района – такой же, как десятки соседских и тысячи по всей стране. На две квартиры, у каждой отдельный вход и свой участок земли, своя печка для отопления. Общего – одна капитальная стена. Но именно она стала препятствием для семьи с тремя детьми, пожелавшей расширить имеющуюся жилплощадь. Пристройку решили возводить своими силами, на стройматериалы взяли кредит, еще один оформил на себя отец Анастасии, соорудили каркас. А когда деньги кончились, решили добавить средства материнского капитала – и вот уже два года как работы были остановлены.
Пенсионный фонд России распорядиться мерой господдержки подобным образом не разрешил.
Суды общей юрисдикции впоследствии подтвердили: статья 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» разрешает тратить маткапитал только на строительство, реконструкцию ОИЖС. А квартира в двухквартирном жилом доме таковым не является – даже при том, что в законодательство введено понятие «дом блокированной застройки». Вот только когда в 1957 году строился дом Дробковых, его не назвали блокированным. Поэтому дом – многоквартирный (двух), следовательно, маткапитал на его реконструкцию тратить нельзя.
В ходе публичных слушаний представители органов власти, принявших и подписавших оспариваемый нормативный акт, посчитали, что проблема Дробковых лежит не в плоскости формулировок законодательной нормы. Вопрос можно было решить через процедуру изменения категории жилища.
Однако Владимир Цвиль, отвечая на вопрос корреспондента «РГ», пояснил, что у его доверителей просто нет для этого возможностей.
– Этот путь требует значительных материальных и организационных ресурсов, – подчеркнул он. – Нужно обращаться к кадастровому инженеру, подготавливать технический план, все это стоит денег. Причем потратить на это средства маткапитала тоже невозможно.
Да и возлагать обязанность по изменению правового статуса жилья на не самую обеспеченную часть нашего общества – семьи с детьми – было бы неправильно.
Такой подход ставит семьи, проживающие формально в одинаковых условиях, в неравное положение. Необходимо законодательно уравнять дома блокированной застройки и строения, формально отвечающие этим критериям. Судьи КС с такой позицией в целом согласились. Положения статьи 10 ФЗ о маткапитале признаны не соответствующими Основному Закону страны, поскольку в ней фактически устанавливается разный уровень социальной поддержки для граждан, находящихся в одинаковом положении – получивших сертификат на материнский капитал и избравших в качестве направления использования его средств (части средств) на улучшение жилищных условий семьи путем реконструкции объекта капитального строительства.
– Требование об отнесении объекта реконструкции к ОИЖС при решении вопроса о направлении средств маткапитала приобретает, по сути, характер формального и не имеющего разумных оснований ограничения, что недопустимо с учетом принципов равенства и справедливости, в том числе при реализации предусмотренных законом мер по поддержке семьи, – сказано в постановлении КС РФ.
Федеральному законодателю поручено устранить обнаруженный правовой перекос. А до тех пор указание на ОИЖС в законе не должно становиться препятствием для использования средств маткапитала «на улучшение жилищных условий путем реконструкции иного объекта капитального строительства, предназначенного для постоянного проживания, при выполнении соответствующих требований и соблюдении необходимых условий».
Дело Анастасии Дробковой подлежит пересмотру.
«РГ» поздравляет
Как только стало известно о решении КС РФ, мы позвонили в Урдому – поздравили. Семья, конечно, следила за ходом дела в интернете, но «РГ» первой сообщила долгожданную новость.
– Что я чувствую? Ошарашена… Мы два года ждали это решение, очень надеялись на него, и все равно не были уверены, что победим. Вместе с нами ждали, волновались и наши друзья, и все родственники – бабушки, дедушки.
Анастасия рассказала, что на зиму семья временно переехала в съемную квартиру – теплую, благоустроенную, которую не нужно топить дровами, как их нынешний дом. Решили не рисковать здоровьем детей, которым пришлось бы бегать в уличный туалет в 30-градусные морозы.
Одновременно супруги планируют начать снова собирать документы для использования материнского капитала – теперь в полной уверенности, что свои законные деньги получат.
Мария ГОЛУБКОВА.
