Однако такая уловка не сработала, и увековечение памяти одного из самых кровавых лидеров белогвардейцев, совершенное без всякого совета с жителями города, вызвало законное возмущение многих ленинградцев. Вскоре, 24 января нынешнего года, Смольненский районный суд вынес принципиальное решение о демонтаже этой доски, а в канун майских праздников, 25 апреля, уже городской суд Северной столицы постановил оставить вынесенное судом первой инстанции решение без изменения, а жалобу, поданную на решение Смольненского суда «белогвардейцами», – без удовлетворения. И вот наконец спустя без малого два с половиной месяца решение суда исполнено. Между тем это, так сказать, «дело Колчака» позволяет сделать ряд важных выводов.
Вопервых, возобладали закон и право. Ведь в постановлении Смольненского районного суда прямо и недвусмысленно было определено: решение городских властей об установке мемориальной доски Колчаку незаконно, поскольку при его принятии не были учтены «все стороны личности и деятельности данного лица». Иначе говоря, приведенный выше текст на мемориальной доске, характеризующий Колчака как «выдающегося русского офицера, ученого и исследователя», по сути означает одобрение совершенных им военных преступлений. И правительство города на Неве при решении вопроса об увековечении памяти Колчака обязано было это учесть.
С 1918 года бывший царский адмирал Колчак никаких «выдающихся» деяний и подвигов на море не совершал; напротив, на суше, на необъятных просторах Сибири и Урала, за ним и его подручными тянется шлейф самых кровавых злодеяний. Знали ли об этом городские власти? Не могли не знать, поскольку еще на закате ельцинской эпохи, в 1999 году, военный суд Забайкальского военного округа, отказывая в реабилитации Колчака очередным его почитателям, постановил: в 1918–1920 годах «по распоряжению и с ведома Колчака А.В. проводились военные действия против Советской России, массовые репрессии в отношении мирного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск». В связи с этим военный суд признал расстрел Колчака обоснованной мерой, а его самого – «не подлежащим реабилитации». Позднее это решение подтвердил и Верховный суд Российской Федерации.
На эти решения еще раз сослались и Смольненский районный, и Санкт-Петербургский городской суд. Таким образом, Колчак – как бы ни старались затушевать его деятельность как одного из лидеров белогвардейщины – и в будущем не подлежит реабилитации. Ни в Ленинграде, ни где-нибудь еще. В этом – главный правовой вывод истории с доской.
Но есть и второй вывод – политический. Выше мы недаром выделили в решении суда Забайкальского военного округа положение о том, что «по распоряжению и с ведома Колчака проводились военные действия против Советской России». Ведь таким образом суд современной России признает войну против России Советской в тех условиях преступлением. И это принципиально важно в преддверии столетия Великого Октября и в момент, когда власть пытается навязать обществу какое-то «примирение». Получается, нас призывают «примиряться» с военными преступниками, боровшимися против Советской России в одном ряду с интервентами?! Недаром наше поколение с детства от родителей (а те в свою очередь от своих родителей) слышало песенку о Колчаке: «Мундир английский, погон французский, табак японский – правитель омский!»
Поэтому, получив сейчас такой мощный аргумент в виде судебного определения, коммунисты и их сторонники могут развернуть широкое идеологическое и политическое наступление в защиту наших ценностей против антисоветчиков и русофобов всех мастей.
И, наконец, еще один важный штрих. Мы не всегда своевременно отслеживаем реакцию молодежи на те или иные политические события. Между тем сразу после решения городского суда Северной столицы по «делу о доске Колчаку» в интернете появилась информация о том, как всю эту ситуацию оценивают старшеклассники и студенты младших курсов ленинградских вузов. И – поразительная вещь! – среди самых различных оценок превалировала такая: а зачем нам устанавливать памятный знак «лузеру»? Ведь выиграли войну (Гражданскую) большевики, значит, они – победители, а те, кто проиграл, – исторические неудачники. Так зачем же их прославлять?
Вот ведь как бывает: молодежь, которую принято считать аполитичной, тем не менее, со свойственным ей прагматизмом быстрее социологов, политологов и даже некоторых политиков разобралась, что негоже прославлять «лузеров», тем самым пытаясь задним числом переписать историю. Поймут ли такую простую истину некоторые взрослые дяди и тети?
Олег ЧЕРКОВЕЦ.
«Правда», 74.
