Что бы это значило? Читаешь текст слева направо – взмолиться от изумления хочется. Наоборот – все та же слеза прошибает. А слова-то какие – стопудовые! Попробуй сразу осиль лежащие под ними грандиозные смыслы!.. Так, может, это какая-нибудь шифровка? Говорят, автор в свое время до таких штук был мастер…
Итак, еще раз, чтобы от зубов отскакивало: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность развития Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».
Что ж, доложу я вам, мы определенно счастливы наслаждаться сей искусно выведенной пером президента мудрой конституционной новацией, которой он просто жаждет украсить Основной Закон страны. Остается только еще разок напрячься, чтобы ее понять.
Вы только представьте, каким боком должны будут вывернуться в голове извилины, чтобы среди них мирно улеглась преисполненная чистейшей тавтологии и кристальной схоластики президентская мысль о том, что и без того «объединенная историей» Россия сама себя «признает исторически сложившимся государственным единством». Объединенная, получается, единством? Сильно! Да еще скрепленная «историей исторически» и вдобавок «памятью предков, передавших… преемственность». И чего там еще? Ах да, «веру в Бога». Ее-то, эту веру, если на то пошло, как известно, не передают (это вам не посылка с яблоками от бабушки), а в трудах праведных и к предкам тем в уважении обретают. А уж преемственность – тем более…
Такое ощущение, что фразу писали двое. Первый – слово, второй – два. И оба забыли, с чего начали. Потому тем же и закончили. Короче, забуксовало дело. Почти как в анекдоте: «Вы полагаете, что у вас нет раздвоения личности? – спросил врач. И, пристально посмотрев пациенту в один глаз, а потом в другой, строго добавил: – Отвечать прошу по очереди».
С шуточками, впрочем, довольно. «Меня поражает неграмотность и абсурдность фразы, лично внесенной президентом в качестве основной поправки, – на полном серьезе возмутился по этому поводу известный филолог Михаил Эпштейн. – Если бы такая фраза мне попалась в школьном сочинении, она заслужила бы в лучшем случае «тройку с минусом».
Ждет своей оценки и еще одна конституционная поправка, поданная президентом с подачи директора Эрмитажа Михаила Пиотровского: «Государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации». Ну прелесть же! Слова играют, как по нотам. Только вот сам этот государствообразующий народ в Конституции нигде так и не назван. Ведь русский язык родным могут назвать и мариец, и чуваш, и еврей, и татарин, с молоком матери его впитавшие и говорящие только на нем. Таких в России миллионы, да и не только в России. Тогда кто ж он, государствообразующий?.. Как его зовут? Нужно ли упоминать в Конституции русский народ – вопрос, разумеется, не простой, даже, скажем, щепетильный. Но юлить в Основном Законе намеками относительно обладателей государственного языка России как минимум несерьезно. И к самому народу этому просто неуважительно. В таком архиважном тексте – и в прятки играть? Шустрые, однако, вы ребята.
С таким, собственно, лихим азартом распоясавшегося наперсточника Кремль и его буржуазная обслуга в парламенте под свои потребности Конституцию и тасуют, превращая ее в предмет политической эквилибристики.
Только было Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию предложил ограничить президентство двумя безоговорочными сроками, убрав из закона о выборах главы государства слово «подряд», как тут же заговорил иначе, превратив эту, казалось бы, благородную инициативу в прямую для себя возможность чуть ли не пожизненного правления (не зря же доктор просил докладывать по очереди).
Вот оно, главное, ради чего и затевается весь сыр-бор с Конституцией, которую вместе с богатствами страны тоже, по сути, потихонечку приватизируют. Оттого и напустили в нее тумана и всяческих смысловых абракадабр. Некогда, мол, репу чесать и все там выписывать, пока сладость от порции очередных президентских обещаний обывателя еще дурманит, пока масть прет.
Но вот с соблюдением буржуазного интереса в Конституции все строго. Предложили, скажем, депутаты-коммунисты Госдумы включить в нее запрет для чиновников иметь недвижимость за рубежом. Не тут-то было. Тот же сопредседатель рабочей группы по изменениям в Основном Законе страны, глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сразу принял боевую стойку, защищая свое и многих своих коллег из «Единой России» священное право на заграничное гнездышко. Как посмели! Он же в трех своих подмосковных поместьях с псарнями просто тоской изойдет, оставшись без четырехсотметровой виллы, раскинувшейся на берегу изумрудного озера в Швейцарии.
Природные недра и доход от их использования должны принадлежать народу, настаивают коммунисты. Но и здесь Кремль и его парламентские придворные начеку. И даже близко к Конституции эту мысль не подпускают. Платежи за услуги ЖКХ – не более десяти процентов от дохода семьи. И на этом требовании КПРФ сторожа буржуазной Конституции поставили крест. Буквально все, что хоть как-то могло отстоять в Основном Законе социальную справедливость, уважение к человеку труда, «детям войны», перечеркнуто черным карандашом политической цензуры.
Не впервой жажда власти, открывающей простор для наживы, корежит рассудок, заставляя засунуть поглубже, словно портянку в грязный сапог, элементарные человеческие приличия. Из-за пробуждения в ельцинско-горбачевских верхах этого хищного инстинкта мы тридцать лет назад потеряли великую социалистическую страну. Выдержит ли еще один приступ «мертвой хватки» за кремлевский зубец очередного такого правителя приговоренная капиталом догнивать ее оставшаяся сердцевина? Отвечать на этот вопрос тебе, читатель.
«Правда», №27.
