Это, оказывается, установить можно.
И будет… законно
Конституционный суд, рассмотрев запрос КПРФ о признании закона о пенсионной реформе неконституционным, отказался от полноценного рассмотрения требования парламентариев.
Определение, опубликованное на сайте суда, гласит:
«Признать запрос группы депутатов Госдумы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения… итогового решения в виде постановления», – вполне иезуитски сформулировали судьи.
Высказался КС и по существу вопроса. «Осуществляя свои полномочия в указанной сфере, законодатель вправе не только устанавливать, но и изменять условия пенсионного обеспечения, соблюдая при этом требования конституции», – говорится в определении. То есть власти, могут повышать пенсионный возраст, менять суммы выплат, не сообразуясь с социальными последствиями.
А ведь именно на социальный характер российского государства, закрепленный в 7 статье Конституции РФ ссылались авторы запроса. Кроме того, по их мнению, была нарушена статья 55, которая запрещает принимать законы, умаляющие права россиян. Нарушения сразу двух статей основного закона страны делает пенсионную реформу неконституционной, уверены в КПРФ.
Исчерпав юридические методы борьбы, КПРФ решила обратиться к уличным. Так, отделение партии в Петербурге провело уличную акцию протеста на Сенатской площади (КС располагается в северной столице. – авт.). Коммунисты потребовали полной отмены пенсионной реформы как противоречащей основному закону.
Определение КС прокомментировал «Свободной прессе» автор запроса КПРФ депутат Госдумы, первый заместитель председателя комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.
– Я понимаю так, что это все-таки не юридическое, а политическое решение. Я был убежден, что КС рассмотрит наш запрос по крайней мере в полноценном судебном заседании. С приглашением представителя президента, представителя правительства, Генпрокуратуры, Верховного суда, с участием экспертов.
Ведь до сих пор у нас обсуждалась только социальная, экономическая и политическая стороны пенсионной реформы. Правовая сторона не обсуждалась. Поэтому мы предложили обсудить тему с точки зрения ее соответствия конституции. Но суд уклонился от этого дела. По-другому я это расценить не могу.
Несоответствие пенсионной реформы двум статьям Конституции очевидно. Но если КС считает иначе, он мог бы попытаться убедить в обратном. Ведь там судьи самой высокой квалификации. Самые главные, самые компетентные судьи. Давайте подискутируем, поговорим. Но для этого необходимо всестороннее исследование вопроса. Это позволит убедить юридическое сообщество в том, что правительство право в пенсионной реформе. Но пока юристы убеждены, что прав я, а не правительство. Многие читали мою жалобу, я знаю их отзывы.
«КС»: – Интересно, что КС, отказавшись рассматривать запрос, все же высказался, пусть и куце, по существу вопроса…
– Очень часто, в большинстве постановлений, КС руководствовался духом, а не буквой Конституции. А тут… Это все нежелание участвовать в «разборках», прошу прощения за термин, между оппозицией и правящей партией. Желание уйти от этого.
Адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский обратил внимание на политическую оценку, которую дал Конституционный суд в своем определении.
– Запрос в КС написан, конечно, от души. Но было маловероятно, что КС пойдет против остальной части власти в таком болезненном вопросе.
Все доводы о том, что эта система не продумана, не обоснована, КС отверг, указав, что это не входит в его компетенцию.
«СП»: – В определении КС сказано, что обжалованию оно не подлежит. Получается, это последняя инстанция, последняя возможность решить проблему?
– Я бы не сказал, что КС – это последняя инстанция. Можно еще каким-то образом поставить вопрос в Европейском суде. Потому что я знаю, что целый ряд граждан обжалуют повышение пенсионного возраста в обычных судах. И вот когда они пройдут все инстанции, можно будет обратиться и в ЕСПЧ.
«СП»: – Интересно, что КС не смог обойти политическую сторону вопроса…
– Да, я сейчас процитирую вам очень любопытный кусок из определения.
«Фракции и политические партии, оказавшиеся в меньшинстве, не лишены возможности как критиковать своих оппонентов… а парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений. В этом в том числе проявляется политическая и парламентская конкуренция».
То есть КС переложил, как мне показалось, всю ответственность на «Единую Россию». Прямым открытым текстом. Мол, правящая партия, приняв такое решение, должна понести все негативные последствия.
«СП»: – Припечатать единороссов, конечно, ценно, но хотелось бы движения на пути к отмене людоедской реформы…
– Тем не менее это важнейший этап борьбы за наши права. Люди начинают понимать, что им не остается ничего другого, как перестать поддерживать партию власти на выборах. Надеюсь, 8 сентября (Единый день голосования) «ЕдРо» вновь потеряет поддержку.
Так что это обращение в КС сыграло свою положительную роль. За это нужно поблагодарить три парламентские партии (КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию»), которые проявили просто удивительную договороспособность. Я даже не помню ничего подобного за последнее время.
По мнению директора Института свободы Федора Бирюкова, Россию ждут социальные баталии по пенсионному вопросу.
В то же время КС поступить иначе не мог. Он является составной частью нынешней симфонии властей. Суд не слукавил, поскольку пенсионное обеспечение упоминается в 7 статье Конституции, где говорится, что РФ – социальное государство, которое создает условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие, а также устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. И все. Вот он и констатировал, что власти установили новые порядки государственных пенсий.
«СП»: – Этак однажды КС не моргнув глазом констатирует массовую смерть россиян предпенсионного возраста…
– Речь здесь идет не о том, что повышение возраста антиконституционно, а о том, что конституционная норма – статья 7, крайне размыто повествует о том социальном государстве, каким должна быть РФ. И за счет этой расплывчатости, которая, разумеется, была включена в основной закон намеренно, с прицелом на демонтаж социального государства, можно сделать все, что угодно. Например, установить пенсию в один рубль. И это будет конституционно.
«СП»: – Закон что дышло… Что надо сделать, чтобы такого не было?
– Нужно, например, прописать соотношение государственных пенсий и МРОТ. На конституционном уровне ввести понятие государственного стандарта достойной жизни. Что как раз соответствует первому пункту статьи 7. Нужно конкретизировать, что такое «достойная жизнь».
Полагая, что в нынешних условиях темы пенсий, зарплат будут только усугубляться. Рост тарифов, цен, общее удорожание жизни, снижение ее качества, о чем свидетельствует недавний скандальный опрос Росстата (оказалось, людям не хватает обуви).
Бюрократия сейчас пытается проводить те же самые гайдаровские реформы, но чуть мягче. Но все эти идеи ввести алименты детей на нетрудоспособных родителей и т. п. будет наталкиваться на растущее ожесточение населения.
Сергей АКСЕНОВ.
«Свободная пресса».
