* сохранение (укрепление) здоровья детей и студентов;
* подготовка квалифицированного работника;
* воспитание гражданина страны (в т.ч. формирование национальной идентичности – в нашем случае общероссийской);
* многостороннее развитие личности.
Давайте посмотрим, насколько современная школа с этими задачами справляется (или не справляется) и почему.
Напомню еще раз: вопреки официальному оптимизму Минздрава, состояние здоровья российских школьников продолжает ухудшаться.
По данным Роспотребнадзора, за последние 10 лет число детей с хроническими заболеваниями увеличилось вдвое и составляет в возрасте 7–9 лет около половины, а в старших классах – 60% всех детей.
Что касается обученности наших школьников, сошлюсь на результаты международных исследований.
1. Место России в международных исследованиях читательской грамотности учащихся четвертого класса (PIRLS)
В 2001 г. Россия заняла 16-е место из 35 стран-участниц. Средний балл читательской грамотности – 528.
В 2006 г. – 1-е место из 44 стран. Средний балл – 565.
В 2011 г. – 2–3 место. Средний балл – 568 (наравне со школьниками Финляндии). Первое место – Гонконг (средний балл – 571).
В 2016 г. – 1-е место. Средний балл – 581.
Мы видим, что российская начальная школа остается одним из мировых лидеров. Она всегда попадала в пятерку лучших, а, согласно последнему исследованию, оказалась первой в мире.
2. Место России в международном исследовании TIMSS
Немного хуже, но тоже вполне позитивны наши результаты при проведении исследований по системе TIMSS. Здесь Россия, как правило, в первой десятке и лишь однажды из нее выпала.
4-й класс:
Математика:
2003 г. – 9-е место (532 балла);
2007 г. – 6-е место (544 балла);
2011 г. – 10-е место (542 балла);
2015 г. – 7-е место (564 балла).
Естествознание:
2003 г. – 9-е место (526 баллов);
2007 г. – 5-е место (546 баллов);
2011 г. – 5-е место (552 балла);
2015 г. – 4-е место (567 баллов).
8-й класс:
Математика:
2003 г. – 12-е место (508 баллов);
2007 г. – 8-е место (512 баллов);
2011 г. – 6-е место (539 баллов);
2015 г. – 6-е место (538 баллов).
Естествознание:
2003 г. – 17-е место (514 баллов);
2007 г. – 10-е место (530 баллов);
2011 г. – 7-е место (542 балла);
2015 г. – 7-е место (544 балла).
Среднее значение шкалы TIMSS – 500 баллов.
3. Место России в международных исследованиях грамотности 15-летних школьников (PISA)
А вот по системе PISA российские 15-летние школьники обычно оказываются в четвертом десятке, нередко попадают в третий, но явной позитивной динамики за последние 18 лет обнаружить не удается.
Естественно-научная грамотность
2000 г. – 460 баллов (26–29-е место);
2003 г. – 489 баллов (20–30-е место);
2006 г. – 479 баллов (37-е место);
2009 г. – 478 баллов (39-е место);
2012 г. – 486 баллов (34–38-е место);
2015 г. – 487 баллов (32-е место).
Математическая грамотность:
2000 г. – 478 баллов (21–25-е место);
2003 г. – 468 баллов (29–31-е место);
2006 г. – 476 баллов (32–36-е место);
2009 г. – 468 баллов (38-е место);
2012 г. – 482 балла (34-е место);
2015 г. – 494 балла (23-е место).
Налицо явное ухудшение международных показателей обученности к старшей школе. Зададимся вопросом: почему?
Моя гипотеза: одна из главных причин – абсолютно неоправданная перегрузка школьников и нарушение принципа определения зоны ближайшего развития.
В упрощенном пересказе смысл идеи зоны ближайшего развития выглядит следующим образом: если вы слишком слабо нагружаете интеллект ребенка, он перестает развиваться или развивается медленнее, чем мог бы. Но точно так же, если вы перегружаете его, даете слишком сложный материал, он тоже перестает развиваться или развивается медленнее, чем в том случае, если учебный материал оказывается ему по силам. Ребенок, перегруженный слишком сложным материалом, просто перестает учиться и плывет по течению.
Некоторое время назад министр просвещения О.Ю. Васильева заявила себя сторонником советской системы образования. Двумя руками присоединяюсь с одной поправкой во втором чтении: секрет успешной образовательной политики – соединение лучших традиций отечественного образования с новейшими технологиями.
Учиться в советской школе было нелегко, но возможно.
Современная российская школа требует от ученика гораздо больших усилий, но при этом результат оказывается значительно хуже.
Нам говорят, что даже в старших классах объем домашних заданий не должен превышать 3,5 часа. Но и это немало. Учитывая, что при пятидневной рабочей неделе для старшеклассника 7 уроков – обычное дело. Итого: 7 часов+3,5 часа=10,5 часа. Между прочим, взрослым по законодательству положен 8-часовой рабочий день. Однако главное в другом: предельный объем домашних заданий в школах практически никогда не соблюдается.
Вспоминаю разговор с современным образованным помощником президента России. Он похвалил московскую школу, в которой учится его дочь, и рассказал, как однажды до 3 часов ночи выполнял творческое задание, которое она получила. Я позволил себе замечание: не каждой дочери так везет с папой! Но главный вопрос в другом: нормальна ли ситуация, когда родители по ночам выполняют задания, которые дети должны успеть выполнить днем, причем речь идет о ребенке 5-го или 6-го класса, где объем домашних заданий ограничен 2–2,5 часами.
А вот примеры того, что мы получаем в итоге.
Первый пример – официальный. Это данные Рособрнадзора, представленные комитету Госдумы по образованию прошлого созыва.
Задача: поезд вышел из пункта А в пункт Б в 10 часов утра и прибыл в пункт Б на следующий день в 12 часов дня. Пункты А и Б находятся в одном часовом поясе. Сколько времени поезд был в пути?
Число не решивших задачу на ЕГЭ 20–25%.
Не могу себе представить, чтобы в моей коррекционной школе даже в классах «б», где учились дети с задержкой психического развития (кстати, многие эту задержку преодолевали), кто-нибудь в старших классах такую задачу не решил.
А вот пример из личного опыта. Продвинутый омский вуз с хорошим отбором студентов. Конкурс «Мисс Академия: интеллект и красота». Примерно 200 студентов в зале – парни и девушки в равной пропорции. Спрашиваю, естественно, парней:
1) юбилей какого великого русского писателя мы отметили в 2018 году? Рук нет. Приходится подсказывать;
2) в школьные годы я прочел 7 романов и повестей И.С. Тургенева. Поднимите, пожалуйста, руки, кто «от корки до корки» прочел хотя бы один роман или повесть. Примерно пять рук;
3) какой образ, созданный И.С. Тургеневым, вошел в российскую и мировую литературу как один из символов нашей страны? Увы, про тургеневских девушек не вспомнил никто.
Вывод: читать русскую классику почти перестали. Одна из причин – просто некогда.
Давайте спросим себя: зачем мы так мучим наших детей, чтобы получить такие скромные результаты?
Из выступления в Государственной думе
