В сентябре этого года БК55 опубликовало статью под названием «Теория заговора»: почему «моревские» коммунисты отвернулись от Денисенко?», в которой некий Иван Журавлев утверждал, что: «… «Единая Россия» заплатила главе омских коммунистов Александру Кравцу 25 миллионов, чтобы Олег Денисенко не победил на этих выборах…Более того, коммунистам помогли финансово, чтобы они «подыграли» другим кандидатам от партии власти…». На что расчет? Чем абсурднее опубликованная информация, тем больше вероятность того, что информационный продукт отложится в сознании потенциального потребителя? Никакого заговора и в помине не было, и не отворачивался никто от Олега Денисенко. Иной гражданин прочтет виртуальный шедевр от первой до последней строки и воспримет информацию за «чистую монету». В таких случаях необходимо обращаться в суд. Александр Кравец и обратился.
А в суде такое началось! Вначале представитель ответчика Наталья Селезнева пыталась изменить место рассмотрения иска. Для чего – не ясно. Затем выяснилось, что «Иван Журавлев» – псевдоним. Так обозначала свое авторство журналист Елена Яровая, перу которой, как пыталась доказать Селезнева, и принадлежит скандальная статья. Сама Елена в суд не явилась, а в переданных суду документах от авторства отказалась! Знать, мол, ничего не знаю, и ведать не ведаю. В общем, редакция и журналист от скандальной статьи – как черт от ладана.
Доказательства обязаны представить редакция либо журналист, в качестве которого заявлялась аудиозапись разговора, в которой некий «источник» из «Единой России» вещает о передаче указанной суммы Александру Кравцу. Как выяснилось в суде, у редакции записи нет! Нет ее и у Яровой!
В зале суда Селезнева заявила:
– Ранее журналистка утверждала, что аудиозапись имеется. Как оказалось, она ввела в заблуждение редакцию. А БК55 теперь оказалось крайним.
Если изложенное в статье высосано из пальца, тогда на горизонте маячит его величество Уголовный кодекс. Клевета – распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, – это серьезно.
Итог известен: суд обязал Сергея Сусликова – учредителя редакции БК55 – выплатить Александру Кравцу 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также обязал сетевое издание «БК55» напечатать опровержение не соответствующей действительности информации.
А вот как прокомментировал решение суда Александр Алексеевич Кравец:
– Чувство удовлетворения вызывает осознание факта, что правосудие в России все-таки существует. Ведь вынесенное решение – один из тех редких случаев, когда оскорбление человека, возглавляющего областной комитет КПРФ, оскорбление лидера политической оппозиции в регионе не осталось безнаказанным. Решение суда состоялось, и это, конечно, радует. Но назначенный судом размер компенсации морального вреда, считаю, мог быть и больше. Хочется добавить, что к опубликованной статье вполне применимо выражение «политическая диверсия». Опубликованный материал – сознательная, профессиональная работа человека, который не первый год работает в СМИ. Это был удар не только по мне, но и по моим товарищам, однопартийцам, с которыми мы не первый год ведем политическую борьбу. Это попытка дискредитировать в глазах наших соотечественников те идеи и принципы, за которые борется КПРФ. А ведь многие из граждан еще не определились с политическим выбором. Иначе как подлостью публикацию статьи не назовешь.
Максим СЕВРУК.
Страдания растут по вертикали
Сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу публикацией, определяется в омских судах исходя из его влиятельности.
Вспоминается судебный процесс 11летней давности по иску тогдашнего губернатора Леонида Полежаева к газете «Ваш ореол», напечатавшей заметку в несколько десятков строк о подарке, преподнесенном ему на открытии «моста тысячелетия» (так называли в то время в региональных СМИ метромост) – его «золотой макет, инкрустированный бриллиантами», стоил примерно, по данным издания, 500 тыс. рублей. Тогда у ответчиков тоже не было доказательств. Суд оценил моральные страдания главы Омской области в 300 тыс. руб. Если пересчитать эту сумму по нынешнему курсу рубля, она увеличится в 5 с лишним раз.
Таким образом, соотношение моральных страданий губернатора и депутата Госдумы РФ от неправящей партии по схожему поводу (хотя у А. Кравца, безусловно, по всем параметрам повод весомее), на весах районной Фемиды составляет приблизительно 50 к 1.
Георгий БОРОДЯНСКИЙ.
