Россия стоит на пороге масштабной реформы. Грядет объединение регионов. Чем это грозит простому населению страны и к чему в итоге приведет? Не скатимся ли мы на несколько ступеней назад и не столкнемся ли с новыми проблемами? Редакция портала Om1.ru опросила экспертов и попыталась выяснить, зачем федеральным властям понадобилась столь радикальная мера.
Покушение на идентичность
По словам депутата Госдумы от Новосибирской области Веры Ганзи (фракция КПРФ) после объединения из 85 регионов останется 41. Хотя уже есть печальный опыт: попытка слить воедино Архангельскую область с Ненецким автономным округом провалилась с треском.
«Жители Ненецкого округа эту идею быстро и эффективно закопали. Зачем нужно это объединение?» – задается вопросом парламентарий.
Есть регионы-доноры и регионы-реципиенты. Первые не получают дотаций из бюджета на выравнивание экономики. Вторые – получают. Большую часть доходов регионов-доноров «съедает» федеральный центр.
«В 1993 году таких доноров было 35, в 2001 году – 25, в 2015 – 14, сегодня их осталось 13. Не факт, что это количество сохранится к концу года. Как избавиться от регионов с низкими доходами? Логика говорит: увеличить дотации или лучше оставлять им большую часть собственных доходов. Как бы не так! Лучше присоединить их к крепким регионам, да и сбыть, как говорится, с рук. Этот подход в наших условиях довольно опасный. Как объединять национальные регионы? Они воспримут это как покушение на их национальную идентичность. Говорят, не буди лихо, пока оно тихо. Так и в этом случае».
По словам депутата, завлекать будут сокращением аппарата чиновников. А кто не дает это сделать сейчас? Убрать дублирующие функции – и готово.
«И начали ведь как издалека – с агломераций. Потихоньку подбираются. Вот у нас в Сибири какие варианты? Пока на эту тему молчат», – резюмировала Вера Ганзя.
Нормальный процесс с несколькими «но»
Новосибирский архитектор Игорь Поповский считает, что объединенными территориями сложно управлять. Все равно придется разделять каким-то образом на районы, и в итоге все останется на уровне сегодняшних областей, в которых сложилась определенная иерархия власти. Но сегодня даже новосибирская агломерация до конца не сформирована в управленческом плане. Не решено, как это сделать. Поэтому переводить разговоры в плоскость конурбации я не вижу смысла. Если она будет сделана по типу как в свое время организовали Сибирский федеральный округ, а потом стали делить на области, а потом еще раз делить, то не знаю, в чем тогда заключается идея Минрегионразвития».
Игорь Поповский добавил, что экономический каркас страны крайне неравномерен. Есть риск, что некоторые территории от этого выиграют, многие перестанут существовать.
Неизвестно, что будет после пандемии
Вице-спикер Законодательного собрания Новосибирской области Владимир Карпов уверен – все тенденции идут в сторону объединения областных столиц в систему более тесных связей. Сопротивляться процессу можно, но сложно.
«Мы пытаемся противиться этому из интересов развития области. Но перспектива неуклонно идет туда. Население деревень и сел стремительно сокращается. Но, с другой стороны, мы еще не знаем, какие выводы сделаем после пандемии коронавируса, и неизвестно, настанет ли когда-нибудь этот момент. Она же многое в мире переворачивает, в том числе может и отношение к централизации и концентрации населения. Тема для дискуссии интересная. Но до реального воплощения идеи, думаю, еще очень далеко».
У новосибирского общественника Михаила Рязанцева на этот счет другое мнение. По его словам, регионы уже связаны экономически. Зачем объединять их административно, непонятно. Он пришел к выводу, что это не более чем очередные политические спекуляции.
Спят и видят, как сбросить балласт
Заведующий кафедрой омского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Евсеенко считает, что административные и государственные границы – не одно и то же. Первые могут быть достаточно подвижными, и тому есть множество примеров.
«Административно-территориальное деление государства – это не что-то незыблемое. С точки зрения экономики, есть устойчивые региональные примеры того, что субъекты определяются не территорией, а численностью населения – пять-семь миллионов человек. Наш «субъектик» (Омская область – прим. Om1.ru) далеко не дотягивает до этих критериев, это только с одной стороны. С другой же, расходы на управление нашей страной неадекватны относительно ее численности и протяженности. Думаю, что федералы спят и видят, как уменьшить расходы на управление страной».
Мало того, продолжает Евсеенко, закон о местном самоуправлении пошел по стране в двух диаметрально противоположных направлениях: одни уменьшили количество муниципальных образований, другие – увеличили.
«Омская область увеличила количество муниципальных образований, и эти расходы легли бременем на областной бюджет. Как вы понимаете, доходов там не сильно много. Некоторые эксперты считают, что губернаторы воспользуются объединением городов, чтобы забрать власть у мэров. Скажу, что мэр и так не является самостоятельной фигурой с первых же дней Российской Федерации. Денег в бюджетах нет, одни распри. Деньги дает только Законодательное собрание, да и то постольку поскольку, поэтому ничего здесь удивительного нет», – уверен комментатор портала Om1.ru.
Если будут давать деньги пропорционально численности населения, Омск только выиграет при любом объединении. Ведь Омск не является пупом ни экономики, ни земли, ни мира, считает собеседник.
«Считаю, что любые модели имеют место. Уделять внимание нужно только той, которая точно будет реализована, насчет этой я не уверен, – заключил Евсеенко.
Спекуляция на фоне выборов
Разговоры об объединении регионов идут на протяжении нескольких лет, констатирует завкафедрой экономической теории и мировой экономики ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Евгений Капогузов.
По его словам, Омск – город, который явно требует выравнивания бюджетной обеспеченности на душу населения в сравнении с другими регионами. Здесь речь может идти об экономии ресурсов на содержание региональной власти и централизации некоторых процессов.
«Почему такая информация может быть спекуляцией? На фоне предстоящих выборов в Госдуму вряд ли это будет большим проектом, который требуется сейчас. К тому же регионов, подобных Омской области, много: мы же не можем присоединить все эти субъекты к Москве, чтобы решить проблему бюджетной обеспеченности. Здесь нет особого предмета для разговора».
