Финансовые власти продолжают лелеять мечты о реализации идеи Индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Замминистра финансов Алексей Моисеев выразил сожаление, что ее не удалось реализовать, поэтому гражданам предлагают пока Гарантированный пенсионный план (ГПП). Разница в том, что ГПП – дело добровольное, а ИПК – «добровольно-принудительное».
Но не пропадать же добру, решили, видимо, в соответствующих структурах и пообещали вернуться к идее ИПК. Хоть тушкой, хоть чучелом идею постараются протащить. Пусть не сейчас, когда народ еще не отошел от шока, связанного с повышением пенсионного возраста, так в будущем.
Политолог, эксперт ПРИСП Николай Пономарев считает, что появление ИПК многие рассматривают как признак того, что в будущем государство в принципе отменит пенсии. Но реализация этой идеи накануне думских выборов 2021 года спровоцировала бы новый всплеск протестного голосования. Власть хорошо помнит, чем обернулось повышение пенсионного возраста в прошлом году. Значительная часть граждан в принципе не доверяет такого рода проектам со стороны государства. В то же время, в случае реализации, проект ИПК может быть воспринят как признак скорого краха государственной пенсионной системы. Последнее закономерно приведет к росту теневого и серого секторов экономики. За воплощением в жизнь этой идеи наверняка последует рост популярности левых и ультраправых политических учений. Возможно, что волну недовольства постараются «оседлать» даже представители либеральной оппозиции.
Как считает президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов Сергей Беляков, одной из причин отказа от ИПК на данный момент стала обязательность отчисления взносов.
– В условиях стагнирующих доходов, в условиях заморозки платежей в накопительную систему создать доверие граждан к системе ИПК оказалось делом тяжелым. А на добровольность таких отчислений в системе ИПК невозможно было рассчитывать, поэтому она трансформировалась в систему Гарантированного пенсионного продукта.
Как заметил доцент РАНХиГС Константин Добромыслов, разница между ИПК и ГПП – существенная для работников.
– Гарантированный пенсионный продукт решили делать на добровольной основе, а в Индивидуальном пенсионном капитале работник должен был бы в принудительном порядке отчислять взнос. Для работника это существенно: 6% зарплаты принудительно в наших условиях – это достаточно серьезный платеж, который снижает покупательную способность.
У всех этих предложений есть существенный недостаток. Это, по существу, индивидуальное накопительное страхование. Его основой является получение дохода от инвестирования этих средств. Проблема в том, что у нас на сегодняшний день нет инвестиционных механизмов, которые могли бы дать гарантированный большой инвестиционный доход. А на длительном плече (20–40 лет) обесценивание средств может быть существенным.
Допустим, человек решил отложить сегодня 10 тысяч на пенсию. Что с ними будет, если он их просто положил под подушку? С учетом реальной инфляции в районе 10% за 40 лет обесценятся до примерно 150 рублей. Нужна ли такая пенсия?
Сегодня негосударственные пенсионные фонды имеют достаточно большой объем средств – приближаются к 4 трлн. (Это сравнимо с федеральным бюджетом, который составляет около 20 трлн. рублей). Инвестировать такой объем средств в нашу экономику и получить большой доход просто негде, потому что рост ВВП у нас сегодня 1–1,5%. Получить инвестдоход в размере 7% выше инфляции нереально.
«СП»: – Есть же обязательные отчисления в Пенсионный фонд.
– Мы сегодня участвуем в солидарно-распределительной системе. С зарплаты работника ничего не отчисляется, но работодатель отчисляет с фонда зарплаты 22%. Эти деньги и идут на выплату пенсий.
В чем разница солидарно-распределительной и ИПК? В первой отсутствуют два основных риска: инвестиционный и инфляционный, потому что пенсия индексируется по росту зарплаты – сколько собрали с зарплаты, столько и направили на пенсию. А зарплата индексируется примерно по росту инфляции. Поэтому здесь не требуется инвестиционный доход и прочее. Здесь есть один системный риск, который можно прогнозировать – демографический, когда количество плательщиков меньше, чем пенсионеров. Этот риск накладывает свой эффект на бюджет Пенсионного фонда.
Но риски инвестиционные и инфляционные, в случае введения ИПК, будут непредсказуемы. Управлять ими невозможно.
«СП»: – Но ведь ИПК тоже предусматривает возможность отказаться от участия.
– Уже отказались в пользу ГПП. Но меня смущает, что это отдается в частные структуры. Если это добровольно, то человек решает сам, может или нет участвовать в этой системе. Но сегодня большинство людей находится за чертой бедности – это порядка 20 тысяч рублей. Эта система рассчитана на людей, у которых зарплата более 45 тысяч. Далеко не каждый получает 45 тысяч, а есть еще семья. Сегодня на текущее потребление денег не хватает, а населению будут предлагать отложить 6%. Кто же решится на такой шаг? Эта система исключительно для богатых.
«СП»: – Так почему же финвласти надеются вернуться в ИПК? К чему это может привести?
– Это приведет к обнищанию населения. Но самый большой риск то, что люди останутся без пенсии.
ГПП, накопительная система, очень плохо работают во всем мире. В большинстве стран, где пытались внедрять, она хорошо работала только на этапе сбора денег. На этапе выплаты денег терпела крах, потому что денег не оказывалось, выплачивать было нечем. Все возвращались к солидарнораспределительному принципу.
В обязательной системе страхования человеку гарантировано на 150% получение какогото пенсионного пособия. А вот в этой (накопительной. – Ред.) он может ничего не получить. Если в солидарно-распределительной пожизненная выплата пенсий, то здесь срочная: то есть 10 лет после выхода платят, а в 75 закончат. И на что после 75 лет жить?
София САЧИВКО.
«Свободная пресса».
