На очередном заседании Омского городского Совета рассмотрено почти два десятка вопросов. Казалось бы, такой охват должен был бы радовать. Однако то, как эти вопросы обсуждались депутатами, вызывало откровенное разочарование, а подчас и возмущение…
Все началось с того, что депутаты продолжительное время «утрясали» повестку дня. В итоге вопросы, касающиеся работы муниципального транспорта, были сняты и отправлены на доработку. Не подготовлены!
После того как повестка наконец была утверждена, председатель горсовета В. Корбут взял, что называется, в галоп. Без обсуждения была «принята к сведению» информация городской прокуратуры о состоянии законности и правопорядка на территории города в 2017 году. Важнейшая проблема – и ни одного вопроса, ни одного выступления! Между тем в информации прокуратуры значится, что на территории Омска в течение прошлого года выявлено более 20 тысяч правонарушений. К административной и дисциплинарной ответственности привлечено более 4 тысяч человек, возбуждено более 70 уголовных дел. В городе числится несколько тысяч обманутых дольщиков, чьи проблемы решаются властью неудовлетворительно. Сохраняются тенденции грубого нарушения земельного законодательства.
Еще больше настораживает тот факт, что постоянно выявляются нарушения законодательства муниципальными предприятиями, работой которых руководит непосредственно городская власть. Речь идет о последних выявленных фактах нарушений в «Тепловой компании» и «Омск-электро». Горожан откровенно обсчитывают при начислении платы за услуги ЖКХ, а горадминистрация реагирует только после того, как прокуратура бьет тревогу… Однако депутаты молча приняли информацию «к сведению».
Голосовали депутаты в этот день довольно своеобразно: среди не- голосовавших в течение всего заседания табло почти по каждому вопросу высвечивало от 5 до 7 человек. Желающих выступить тоже долго не проявлялось, пока один из депутатов в сердцах не воскликнул: «Почему не голосуем, почему не выступаем? Настоящему мужику всегда есть что сказать, я понимаю, если женщины…». И осекся… Видно, сразу понял, что сказал и как это будет расценено журналистами и коллегами, особенно женщинами.
При обсуждении вопроса об изменениях в регламент все уперлось в расшифровку термина «муниципальной недвижимости» – смогут ли депутаты «на ее базе проводить свои встречи с избирателями? В частности, в школах. Тут авторы проекта почему-то спохватились, и проект «развернули» в комитет. Ну а дальше и вовсе все пошло как-то совсем не по-парламентски: выступать, по-прежнему, никто не желал, зато решения переголосовывали одно за другим (по внесению изменений в правила землепользования и градозастройки, благоустройства). Конечно, регламентом подобное допустимо. Но если в течение одного заседания таких переголосований целый ряд, то невольно возникает вопрос о том, почему это происходит.
Впрочем, ответ не заставил себя долго ждать. Самая жаркая полуторачасовая дискуссия развернулась по вопросу о том, в скольких комитетах может работать каждый депутат эффективно. Напомним, что в самом начале созыва фракция «Единой России» в горсовете негласно объявила тотальную мобилизацию своих депутатов во все комитеты, чтобы, не дай бог, при распределении портфелей в числе председателей комитетов не оказались коллеги из фракции КПРФ. Первоначально этот политический фокус удался: фракцию КПРФ лишили права руководства в комитетах. Но потом у «Единой России» получилось как в известной ситуации, когда унтер-офицерская вдова сама себя высекла. Комитеты «разбухли» членством так, что их заседания при наличии кворума напоминали известную ситуацию из стихотворения Владимира Маяковского «Прозаседавшиеся»: порой дискуссии, когда желание выступить проявляли до тридцати членов комитета, затягивались до глубокого вечера, и безрезультатно!?
Иногда, наоборот, по причине «многочленства» не удавалось собрать кворум, что тормозило подготовку вопросов к заседаниям. Было предложено ограничить членство депутатов. Дескать, это нормальная практика. Так, к примеру, работает Законодательное собрание Омской области. Тут же некоторые депутаты восприняли это предложение как нарушение их прав и прав своих избирателей.
19 вопросов рассмотрены одним махом за полтора часа, а при этом столько же времени было посвящено и одному-единственному вопросу, который, что называется, выеденного яйца не стоит: со временем все бы и так встало на свои места. Спорили-спорили, а решение так и не приняли и по этому вопросу.
Бросилось в глаза, что депутаты «Оплота» стремятся «подмять» единороссов, фактически своих однопартийцев, и главенствовать буквально во всем, а те, в свою очередь, отчаянно сопротивляются. Многие вопросы, которые переголосовывались и в итоге не принимались, были инициированы именно «оплотовцами». Причем, как подтвердили факты, вопросы эти так или иначе касались имущественного комплекса города, который еще в период избирательной кампании вызывал особый интерес у этой части депутатов. Речь шла об исключении части объектов из программы приватизации, изменении размера платы за аренду земельных участков, безвозмездной передачи недвижимости МВД и т.д.
Все это – явно не на пользу городу даже при поверхностном взгляде, но об этом отдельный разговор. Сейчас же подчеркнем: депутаты этого созыва все больше и больше втягиваются в работу по методу лебеди, рака и щуки, что, безусловно, негативно отразится на жизни города.
Галина РОСИНА.
