Еще в марте 2015 г. Госдума озаботилась тем, как упростить программу по литературе. Планы по «патриотизации» литературы возникли на фоне... событий в Крыму и Украине. Мол, необходимо усилить воспитание любви к своей земле и сделать это при помощи литературы как основы культуры. Заседающие на комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций ГД решили, что нужны рассказы о героизме простых людей – врачей, офицеров, инженеров. С этим трудно поспорить, но вот за счет чего? За счет исключения из школьной программы всяких непатриотичных «поисков себя», «лишних людей», «душевных метаний», чем так насыщена русская классическая литература.
Нисколько не смущаясь, с высокой трибуны признался в своем «недообразовании» депутат-элдэпээровец Ярослав Нилов: «Школьную программу нужно кардинально пересматривать. По себе могу сказать – в 9–10 классах сложные философские вопросы проходить рано! Изучать «Войну и мир», «Преступление и наказание», Булгакова и прочих – сложно и рано! Их изучение – это, по сути, навязывание подросткам тех мыслей и идей, которые вынес из этих произведений учитель».
Но если ориентироваться исключительно на степень сложности, то в школьной программе надо оставить только тексты, созданные специально для детей. До понимания классических произведений (а все они для взрослых) можно (и нужно!) расти всю жизнь. И школа – первая ступенька постижения этого богатейшего мира. Если в школе на эту ступеньку не встать, то потом можно выше и не подняться. Может, кому-то очень нужно, чтобы кроме комиксов и переписки в сети ВКонтакте дети ничего не читали?
И «Будь здоров, школяр!»
«Проект Примерной основной образовательной программы по литературе среднего общего образования не подлежит конструктивному профессиональному обсуждению, поскольку подрывает основы школьного литературного образования на его заключительном этапе», – так начинается петиция педагогов.
Кратко изложим их доводы.
1. Уничтожается само понятие «обязательного списка», «золотого канона» отечественной классики. Таким образом, вместо укрепления единства образовательного пространства государства в документе заложено его разрушение.
2. Катастрофически сокращается количество изучаемых произведений – до уровня 510 обязательных произведений за два года обучения, что ставит под угрозу само существование литературы как обязательного школьного предмета.
3. Извращается природа литературы как искусства слова: вместо художественного произведения как важнейшей единицы изучения предлагаются произвольные, а иногда и провокационно сформулированные «Проблемно-тематические блоки» и «Историко и теоретико-литературные блоки».
4. Игнорируется важнейшее для любой культуры свойство – иерархичность: в «рекомендованных списках» оказываются несопоставимые по культурной значимости произведения, например, вместо «Тихого Дона» М.А. Шолохова можно выбрать для изучения «Будь здоров, школяр» Б.Ш. Окуджавы, то есть литература превращается в материал, нужный для отработки определенных умений, но неважный сам по себе.
5. Разрушается традиционный и естественный для заключительного этапа освоения предмета историко-литературный принцип, само понятие историзма трактуется вопиюще безграмотно.
6. Отрицается духовно-нравственная и гражданская составляющая школьного литературного образования: в программе принципиально отсутствуют цели и задачи, связанные с данным аспектом (что противоречит соответствующим разделам ФГОС).
7. Обрушивается существующая система учебно-методических комплектов по предмету и государственный итоговый контроль.
В соответствии с Примерной программой – все очень альтернативненько: хочешь – изучай в теме «семья» «Войну и мир» Л.Н. Толстого, а хочешь – можно ограничиться одним «Письмом матери» С.А. Есенина. «Совсем недавно такого и представить было нельзя: государственный документ предлагает выбирать между «Обломовым», «Отцами и детьми», «Грозой», «Преступлением и наказанием», «Войной и миром» и т.д. То есть допускает и узаконивает неизучение произведений, которые десятилетиями обеспечивали культурную и национальную идентичность каждого гражданина России. Безумие какое-то... Создать нечто худшее, наверное, невозможно даже при желании», – так пишут на одном из сайтов педагоги из Костромы.
Те, кто ратует за Примерную программу, считают, что ставка на современную литературу – единственный способ вернуть интерес к чтению у ребят. Тезис такой: скучной устаревшей «обязаловкой» отбивается охота к чтению. А вот если читать что-нибудь такое легкое, веселое, увлекательное, то все будет иначе...
Педагоги предполагают, что такая экстремальная «инновационная» программа будет еще выноситься на обсуждение, но опасаются, и заметим, справедливо, что практически любой последующий вариант будет чисто психологически восприниматься как достижение. Таким образом, путем вброса в информационное пространство разрушительных по своей сути идей Программа подготовит общественное мнение, эти идеи получат право на жизнь и начнут приспосабливаться и внедряться.
Что уже исчезло из школьной программы?
Более всего пострадала литература советского периода. Исчезли из школьной программы роман «Мать» и все послереволюционное творчество Горького. Дети теперь читают в лучшем случае его ранние романтические рассказы и пьесу «На дне». Песен о Буревестнике и Соколе никто уже не учит. Маяковский теперь не «поэт Октября», а футурист, экспериментатор в области стиха, создатель ярких необычных образов и т.д. А потому поэм «Хорошо», «Владимир Ильич Ленин» дети не знают. Проходят «Облако в штанах».
Исчезли из обязательной программы «Петр Первый» А.Н. Толстого, «Как закалялась сталь» Н.А. Островского, «Разгром» и «Молодая гвардия» Фадеева. Изменились акценты в изучении Шолохова. В советское время школьники читали «Поднятую целину», потом ее сменил «Тихий Дон». Но и он сейчас под вопросом, так как велик по объему, да и автор – человек коммунистических убеждений, поэтому лучше вспомнить давно сданную в архив теорию о шолоховском «плагиате»...
В программу включили писателей-эмигрантов, которых не могло быть в советской школе, начиная от Шмелева и заканчивая Солженицыным, а также долгое время не издававшиеся произведения Булгакова, Платонова и другие.
В 11 классе полгода (!) изучается «серебряный век». Раньше в программе были три ключевые фигуры этого периода: Блок, Маяковский и Есенин – великие русские поэты XX века, которые собственно «серебряный век» переросли. Сейчас к ним добавились поэты второго ряда, школьники погружаются в различные течения и школы: акмеизм, эгофутуризм, имажинизм и другие.
В общем, пока Примерная программа еще обсуждается, а процесс, как говорится, идет.
Анна ЧАЛАЯ.
