В библиотеке им. Пушкина прошло очередное заседание общественников на тему восстановления Ильинского собора на Ленинской горке. Событие прошло в камерной обстановке, этакий «междусобойчик», в котором приняли участие около трех десятков человек.
В отличие от публичных слушаний, состоявшихся накануне, где преобладали все-таки различные мнения на заданную тему, встреча, которую организовало и провело омское казачество и атаман «Объединенного казачества Прииртышья» Вячеслав Буланкин, получилась однобокой и от этого скучной. Казалось, на нее специально пригласили только тех, кто поддерживает идею экс-губернатора Полежаева: казаков разных чинов и званий, историков и общественников. В этот раз, в отличие от публичных слушаний, выступавших почти не ограничивали во времени, поэтому мероприятие затянулось на три часа.
Если бы Омское отделение КПРФ не отправило на эти обсуждения своего делегата – историка Андрея Харчука, то дискуссии бы не получилось вообще. Круглый стол потонул бы в беспрерывных «одобрямс». Все выступающие были едины в своем закоренелом антисоветизме, высказываясь на разные лады, что места памятнику Ленину на Ленинской горке не должно быть. Убрать его предлагалось либо к зданию обкома КПРФ, либо в сквер Борцов Революции. Единства у казаков не было даже с Полежаевым, который, напомним, предлагает «сдвинуть» храм, чтобы он оказался за спиной Ильича.
Едины в своей позиции по этому вопросу всегда будут представители КПРФ: новой волны антисоветизма быть не должно. В своей речи молодой коммунист Андрей Харчук уделил большое внимание советской истории города, когда Омск расцвел, стал не только городом-садом, но и крупнейшим индустриальным центром страны. Харчук сделал акцент на том, что власть в этот прогрессивный для Омской области период находилась в руках Коммунистической партии, созданной В.И. Лениным.
Однако, присутствовавшие на круглом столе историки из нескольких омских вузов забивали свои «сваи», доказывая, что время коммунистов прошло и храм нужно восстановить, потому что он «белый и красивый». Сложилось впечатление, что организаторы очередной дискуссии на тему восстановления Ильинского собора ставили цель не взвесить «за» и «против», а создать для общественности видимость, что большинство омичей якобы поддерживают проект Полежаева. Например, как выступавшая на круглом столе дизайнер фонда «Омское наследие» Ольга Макарова будет выступать против храма, если работает под крылом Полежаева?
Среди выступавших были и такие одиозные фигуры, как христианский блогер Всеволод Могучев из Екатеринбурга. Он рассказал о ситуации, сложившейся в их регионе, и призвал присутствующих до конца идти в деле возрождения храма, что борьба за храм в Екатеринбурге продолжается, а на вопрос о том, что екатеринбургский храм планировалось вообще построить на новом месте, заявил, «мы построим два храма». Вряд ли христианский популизм богу угоден.
Ярые сторонники восстановления соборов, видимо, забывают, что памятники для того и ставятся, чтобы напоминать потомкам о грандиозности исторических событий и масштабности исторических деятелей.
Г. ТУМАНОВ.
