На заседании комитета по вопросам местного самоуправления в Омском горсовете случился некоторый конфуз. Представитель мэрии предложил рассмотреть дополнительный вопрос: «О внесении изменений в отдельные решения Горсовета». Причем о внесении этого вопроса в повестку депутаты узнали только на заседании комитета.
Смысл предлагаемых изменений в следующем. Сейчас бывшие чиновники получают ежемесячные доплаты «за выслугу лет» только в том случае, если базовая часть их пенсий не превышает двукратного прожиточного минимума – это чуть больше 16 тысяч рублей. Депутатам предложили снять это ограничение.
Однако городские парламентарии решили не торопиться.
Во-первых, наспех подготовленное предложение еще не было оценено ни прокуратурой, ни юристами. Непонятно также, сколько понадобится денег для его выполнения, насколько увеличатся расходы бюджета. Во-вторых, видимо, на депутатов подействовали аргументы, использованные бывшим губернатором Виктором Назаровым, когда тот оценил как «нецелесообразное» возобновление выплат ветеранам Омской области, получающим пенсию более 175% от прожиточного минимума.
Кстати, единороссовское большинство Заксобрания после выборов, когда уже не нужно было принимать популистские решения, радостно поддержало Назарова в стремлении сэкономить за счет ветеранов. Предложение мэрии высветило двойную мораль властей. Для них рядовой омич, отработавший 30–40 лет на производстве и заработавший себе пенсию больше 14 тысяч рублей – «и так богатый», а бывший чиновник с чуть большим доходом – бедный и несчастный.
Вызвала раздражение у депутатов и та скоропалительность, с которой представители мэрии пытались внести вопрос на рассмотрение. В результате он был оставлен в комитете на доработку.
Ситуацию прокомментировал депутат от КПРФ Дмитрий Петренко:
– Похоже, сотрудники мэрии привыкли к тому, что депутаты не очень внимательно читают сопроводительные документы. В один день мне пришлось дважды столкнуться с плохо подготовленными вопросами. На комитете по местному самоуправлению мэрия пыталась «пропихнуть» эти доплаты бывшим чиновникам. А на комитете по социальным вопросам в докладе руководителя департамента образования были очень странные цифры. В нем приводятся данные о том, сколько средств израсходовано на поверку теплоузлов в школах, и получается, что на каждую школу приходится более 140 тысяч рублей. Поверка – это пришел, посмотрел, как работает – и все. Я поинтересовался: почему такая несообразность? Парыгина ответила, что в эту сумму вошли расходы не только на поверку, но и на подготовку, а в некоторых случаях – полную замену теплооборудования. В этом случае цифры реальные. Но почему в докладе нет расшифровки видов работ? Что это: небрежность клерков или что-то другое? Мне кажется, что в мэрии просто привыкли, что единороссовское большинство депутатов Горсовета голосует, не задумываясь, и можно не особо стараться при подготовке сопроводительных материалов.
Похоже, именно эту привычку единороссов – голосовать по команде – чиновники и считают той «конструктивностью», в отсутствии которой регулярно обвиняют представителей КПРФ.
