Мэр Омска Оксана Фадина заявила в ходе своего отчета перед депутатами Омского горсовета, что в сфере транспорта уже достигнута критическая точка – муниципальные ПАТП сейчас возят воздух, а из бюджета на это тратится 1 млрд рублей в год только на межтарифную разницу. На конец 2017 года долги пассажирских предприятий составили 676 миллионов, подвижной состав достиг критической точки – износ более 90%. Словом, так жить нельзя. И даже новая маршрутная сеть, разработанная в Питере и забытая в Омске, не решила бы всех проблем.
Как отметила госпожа мэр, Омску нужна новая модель перевозок. После чего сразу возникает вопрос: а что делали все руководители департамента транспорта последние шесть лет, включая внезапно ушедшего на повышение в «Облавтотранс» г-на Мартыненко? Это первое. И будет ли у нас в Омске, да что там у нас – в стране – чиновник нести ответственность за «продавленные» провальные решения? Или снова на черномырдинское будем кивать – хотели, как лучше, а получилось, как всегда. И нет в мире виноватых.
А вместе с тем, все последние годы – сначала в угоду частному пассажирскому транспорту убивался муниципальный, а позже уже частный под благим поводом – сохранения муниципального транспорта и приведения его в рентабельное состояние. Однако последствия принимаемых мэрией решений, куда серьезней, чем предполагается. И намерением омских властей купить уже в этом году 220 новых автобусов, в том числе 150 низкопольных ПАЗов, не ограничивается.
Поэтому депутат Омского районного Совета Михаил Федоров (КПРФ) подал заявление в прокуратуру Омской области, где четко и понятно изложил видение проблемы с муниципальным транспортом в Омске с точки зрения предпринимателей, про поддержку государством которых не говорит только ленивый. И настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц департамента транспорта г. Омска.
Дело в том, что Михаил Викторович индивидуальный предприниматель. Он занимается пассажирскими перевозками с 2003 г. И знаком с темой не понаслышке. Так вот. В результате победы в проведенном конкурсе в 2013 г. перевозки им осуществляются по маршрутам №322 (ул. Стрельникова – МСЧ9) и №73 (ул. Стрельникова – Романенко) сроком до апреля 2019 г.
Однако в 2016 году администрация г. Омска, не имея на то никаких объективных оснований, исключила из маршрутной сети города маршрут №322. Далее был найден способ эти «основания» установить, в попытке скрыть следы преступления, как считает Федоров. Так, в 2017 г. по заявке департамента транспорта г. Омска Санкт-Петербургским государственным университетом проведено обследование и формирование новой маршрутной сети г. Омска, в которой наличие маршрута №322 не было предусмотрено. При этом согласно техническому заданию изучение пассажиропотоков должно осуществляться на всех маршрутах без исключения, а репрезентативность исследования должна обеспечивать выборка 40% подвижного состава таблично-опросным способом в объеме не менее 500 тыс. учащихся/трудящихся города. Чего сделано не было.
Не обращая внимания на неоднократные обращения Федорова о воспрепятствовании его деятельности, несмотря на наличие договора на право перевозки пассажиров в г. Омске сроком до апреля 2019 г., обращения жителей города Омска о сохранении маршрута №322 в сети, вышеуказанное направление так и не было обследовано и включено в новую сеть. В итоге, ущерб от действий должностных лиц департамента транспорта г. Омска только в отношении Федорова (как индивидуального предпринимателя) составил порядка 4,5 млн рублей. И не меньший убыток наверняка понесли и другие частные перевозчики, которые волею «группы товарищей» из питерского университета оказались вне новой маршрутной сети, ныне признанной мэрией не отвечающей потребностям Омска.
Михаил Федоров обратил внимание прокуратуры на техническое задание и акт выполненных работ, из бюджета г. Омска за работы выплачено более 2 млн рублей, а о проведении работ по
изучению пассажиропотоков и формированию маршрутной сети никому не известно. Он опросил всех водителей, работающих на 322 маршруте. Никто не видел, чтобы проводилось какоелибо исследование пассажиропотоков, опрос пассажиров в период с 22.03.2017 г. по 27.10.2017 г. Поэтому он предполагает, что решение об исключении из маршрутной сети отдельных маршрутов явилось инициативой департамента транспорта, а не результатом анализа пассажиропотоков, объективного научного исследования. В этом случае вполне закономерен вопрос, на что были израсходованы денежные средства по муниципальному контракту?
Кстати, в г. Омске есть профильные учебные заведения (Омский автотранспортный колледж, СИБАДИ), которые в состоянии выполнить аналогичные работы, а СпбГУ не имеет профильных образовательных программ, связанных даже косвенно с пассажирскими перевозками.
На основании вышеизложенного, он попросил прокуратуру привлечь к уголовной ответственности, согласно ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), ответственных лиц департамента транспорта и провести проверку законности выполнения работ, объем их выполнения и обоснованность оплаты по указанному муниципальному контракту.
Кстати, не в отсутствии ли единых и внятных правил для бизнеса кроется инвестиционная НЕпривлекательность нашего региона. И, как следствие, отток активного трудоспособного населения в края далекие и перспективные?
Евгений ПАВЛОВ.
