«Пьеса – не просто серия адюльтера (адюльтер – супружеская неверность, измена), а история человека или людей, ошибающихся, поддавшихся соблазну и потративших свою жизнь на увлечения и страсть. А в конце жизни – опустошение и разрушение. И тогда перед нами стал вопрос: а почему это не пьеса для молодого человека? Эта пьеса имеет право быть созданной на сцене Лицейского театра», – комментировал Сергей Родионович.
Поставить спектакль пригласили известного польского режиссера, проживающего в Австрии, Петра Шальшу, который уже ставил лет девять назад в «Пятом театре» спектакль «Альпийская сюита». В проект вложил средства один из солидных банков. Премьеру хотели давать на День Петра и Февронии (заметим: в день верной любви и семейной гармонии!). После рекламы по ТВ возмутилась омская епархия, и премьеру отложили на осень. Почему? Эту пьесу австрийского драматурга Артура Шницлера, написанную в конце XIX века, считали самой скандальной пьесой мирового репертуара. Спектакли запрещали, театры закрывали. И не случайно.
Немного о пьесе
Творчество австрийского классика Артура Шницлера (1862–1931) изучено и проанализировано вдоль и поперек. Он, врач по образованию, прославился как тонкий психолог, который умел очень точно передать подсознательные движения и переживания своих героев. В «Хороводе» (1896 г.) отразились наиболее характерные черты творчества драматурга: изображение порочности современного ему общества, упадок моральных ценностей и развязность нравов.
В самой пьесе нет эротических сцен, есть лишь события и разговоры, предшествующие «постели» и следующие после. Сосредоточившись на исследовании сексуальных желаний и на том, как люди лгут, чтобы удовлетворить эти желания, автор показывает каждого героя в двух сценах обольщения, следующих одна за другой. Сцены обольщения начинаются с эпизода с проституткой, а далее как бы «поднимаются» вверх по социальной лестнице: в последних сценах участником оказывается граф. Чем выше герой стоит на социальной лестнице, тем более изобретательно он лжет, но, похоже, каждая пара играет в одни и те же игры. Любви нет ни у одной пары – все просто так: жизнь коротка, и надо все успеть.
Нет в этом произведении ничего светлого, моральной или нравственной идеи. Зарисовки на грани дозволенного в духе импрессионизма и фрейдизма.
После премьеры както сразу вспомнилось об эффекте «Черного квадрата». Помните, квадрат Малевича: ах, как интеллектуально, ах, как многозначительно! Главное не в самом изображении, а в его теоретическом обосновании. Главное намекнуть – здесь использован эзопов язык.
Что хотел сказать театр?
В Лицейском не хотели бы, чтоб перед названием «Хоровод» стояло прилагательное «скандальный», и было немало положено усилий, чтобы посвятить публику и журналистов в идеи, что двигали выбором пьесы.
– В молодежной среде сегодня царит легкость взаимоотношений, поэтому, считаю, сегодня такая постановка нужна. Самый острый вопрос пьесы – на что тратится жизнь? Здесь есть размышление над человеческой природой. Спектакль – предупреждение: без любви нас ждет катастрофа. Мы в спектакле не затрагиваем никаких других сфер, кроме духовной, – объясняет худрук Сергей Тимофеев.
Нужно сказать, что главный режиссер театра был искренен и очень волновался, представляя журналистам премьеру на пресс-конференции и потом на обсуждении. Его честность заслуживает уважения.
Режиссер Петр Шальша определил жанр как драму с акцентом иронии. «Для меня важно бережное отношение к авторскому тексту. Пьесе 100 лет, такие же вещи происходят и сегодня. 10 сцен – одно целое. Это маленькие трагедии... Пьеса показывает положение общества в конце эпохи. Люди не понимают, как жить, а впереди были конец царств австрийского, русского, немецкого и Первая мировая война».
Как и следовало ожидать, Лицейский театр, отличаясь высоким вкусом, вместе с приглашенным режиссером в своем прочтении пьесы откровенных сцен избежал. Все сделано интеллигентно – зрителю и намеков достаточно. Но сама-то пьеса!? Вот зал и забурлил, обсуждая увиденное.
Отвратительно для души русского человека
Обсуждения после спектакля ждали по понятным причинам. Остались почти все – немало преподавателей ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, священнослужители, люди верующие и неверующие, педагоги. К сожалению, очень мало было молодежи. Но состоялся серьезный разговор о духовности и бездуховности, нравственности и безнравственности, о западном и российском менталитете.
Цитировать тех, кто старался доказать, что постановка учит, как не надо жить, не будем. Это тот самый зритель, что всегда восхищается «черным квадратом». На премьере их было много. И тех, кто посмел сказать, что «король-то – голый», они высмеивали, «захлопывали», обвиняли в пороках.
О мнениях против. Небольшая группа молодых мужчин 30–35 лет выразила свое мнение очень эмоционально: «Блудняк и позорище. Чему учит спектакль? Нравственным ценностям? Каким? От одиночества нужно лечиться блудом?!»
«Игра актеров прекрасна, но жаль, что актеры примерили на себя такие маски, – с горечью отметил иерей Константин Беспалов, член общественного совета при театре «Галерка». – Эта пьеса для узкого круга зрителей. А в целом она безнравственна, это бомба для нашего зрителя. Как она подействует на молодого зрителя? Нельзя обучать греху со сцены. Если слепой ведет слепого – это путь в яму. Пьеса отвратительна для души русского человека. Пусть ее ставят на Западе. Призываю оградить детей».
Его поддержал священник и преподаватель ОмГТУ Роман Богатов: «Как отец и муж хочу сказать, когда мать воспитывает своих детей, она не печет горьких пирогов, невкусное, горькое и неправильное дети найдут в жизни сами и сравнят с тем, что давала им мать. Сегодня у людей много горя, им нужно ободрение, поддержка, а молодым еще и положительные примеры. Не каждый молодой человек раскусит метафоры и подтексты, а посему считаю: не надо ставить таких спектаклей».
Нина Ивановна, педагог с 40летним стажем и социальный работник: «Какова цель спектакля? Не любую болезнь можно выставить напоказ. Разрушение морально-нравственных принципов представляет угрозу для безопасности страны. Да, артисты играли прекрасно, но что они играли? Что хорошего может почерпнуть для себя из этого показа молодежь? За полгода в Омской области на 3800 браков – 3400 разводов. То, что мы видели – это путь к разводам. Все персонажи аморальны».
Дискуссия была горячей и длилась более часа. Так получилось, что своеобразный итог подвел Алексей Петрович Сорокин, историк, научный сотрудник библиотеки им. Пушкина: «Я бы не хотел, чтобы такой спектакль шел на сцене Лицейского театра. Он не для молодых, не владеющих языком Эзопа. Для ценителей искусства и знатоков – в форме эксперимента».
Страшно далеки они от народа
Как сказал худрук, «Хороводу» присвоена категория «18 плюс». Но давайте порассуждаем. Молодым без «клубнички» неинтересно – отстой, как они говорят. Искать переносный смысл, вникать в метафоры? Они и русской классики сегодня не читают, не могут понять ни снов Татьяны Лариной в романе «Евгений Онегин», ни толстовских размышлений, вложенных в уста князя Андрея. Чего стоят их «перлы» из сочинений! А тем, кто постарше, понятно все с 20й минуты, но диалоги не увлекают (все-таки вещь переводная), а тонкая ирония, о которой говорили знатоки, навевает скуку. Еще часть зрителя будет уходить и возмущаться точно так же, как верующие на обсуждении. А для чего поставили-то?
И еще. Наш читатель, живущий в селах без воды и дорог, пусть простит омских интеллектуалов и театралов – страшно далеки они порой от народа. Пусть простят и те, кто, живя на нищенскую зарплату в 10–15 тыс. рублей или такую же пенсию, едва справляется с растущими налогами и платежами. Новости развитого капитализма в России пестрят трагедиями. Матери с детьми прыгают с 10этажек, отцы от ипотеки – с мостов, новорожденных малюток бросают в мусорные баки, а молодые женщины на ТВ не знают, от кого родили детей... Ах, театралы, им бы ваши заботы!
Неужели нет авторов и пьес, достойных к постановке? Ведь театр – это не просто место для зрелища или вид искусства, у него благородная миссия: поднять человека на ступеньку выше.
Татьяна ЖУРАВОК.
На снимке: сцена из спектакля.
Фото из открытых интернет-источников.
