Поэтому Общество потребителей обратилось к члену Совета Федерации России
С.А. Попову с просьбой помочь организовать рабочую встречу с главным государственным жилищным инспектором России Андреем Чибисом, который является идеологом и автором большинства последних документов в сфере ЖКХ. Вскоре из Москвы перезвонили, что на 13 марта нам назначена рабочая встреча.
Естественно, нужно было пригласить на нее председателя совета дома, чтобы руководители Минстроя не от меня, как такого же чиновника «в галстуке», а от простых людей услышали боль и нужду. Ясно, что этот человек должен быть грамотным, чтобы изложить суть проблемы кратко и без отступлений про свой долгий трудовой путь, то есть по делу. Кроме того, надо, чтобы на доме этом стояли счетчики – ведь именно такие дома самые обиженные реформой ОДН.
Мы попросили выехать Зинаиду Алексеевну Мишину, председателя совета многоквартирного дома №9 по ул. Заозерная (216 квартир), которая избрана старшими по домам председателем контрольно-наблюдательного совета при ООО «Уют-Центр».
Кроме того, поскольку это федеральный статус, обязательно нужно было пригласить депутатов Государственной думы, чтобы связать вопросы ЖКХ с повседневной жизнью омичей. Тут я долго не раздумывал, имея опыт совместного выступления в Верховном суде России по проблеме ОДН с Александром Алексеевичем Кравцом, позвонил ему, и, как ожидал, А.А. Кравец сразу согласился, попросил только заранее выслать материалы для подготовки. По моим понятиям, так и должен действовать депутат – раз его избрали омичи, неважно даже – от какой партии.
К сожалению, не могу этого сказать о другом нашем депутате, фамилию которого писать не буду, чтобы не политизировать материал. Человек поленился от Думы до Минстроя доехать – за что тогда за зарплатой приходит, раз омичей защитить побоялся (мне-то его мотив стал понятен – типа «не было команды сверху»).
МИНСТРОЙ – обычное для Москвы крупное здание сталинской архитектуры на Садовом кольце. Внизу часы со временем всех часовых поясов России. На этажах – фотографии, рассказывающие о жизни коммунальщиков, достижениях отрасли.
Нужно сказать, мы с Александром Алексеевичем сразу отметили, что люди тоже не бездельничают: Андрей Чибис сначала назначил встречу на 20 часов, потом позвонили, что у него совещание в правительстве и перенесли на 21 час, в результате попали в 21.30 и работали более часа – причем, по крайней мере внешне, заместитель министра был бодр и проявлял заинтересованность, что говорит о его работоспособности. Не зря мы просили встречу именно у него.
Чтобы не томить читателей, скажу сразу, что большинство наших предложений было поддержано, но цель публикации – чтобы те, кто читал предыдущие материалы «Красного Пути», поняли и другую сторону – логику тех, кто принимал изменения по ОДН.
Но обо всем по порядку. Сначала нас отвели в профильный отдел, где мы встретились со специалистами. Прямо скажу, я ожидал более низкого уровня знания законодательства, но оказалось, что молодые девушки хорошо разбираются в пунктах и статьях. Другое дело, о чем мы прямо сказали – они не знают практики (кроме столичных городов, где ЖКХ во многом дотирует бюджет и все по-другому), и отсюда такие неверные решения, хотя из кабинета представляются правильными.
Чтобы понять суть споров, приведу фрагмент. Поскольку предложено было высказаться нам, мы втроем стали убеждать, что считать ОДН нужно по показаниям приборов учета, но начальник отдела З.В. Разживина парировала, что они защищают права потребителей, поскольку часто показания приборов учета могут быть больше, чем норматив. Пытаемся пояснить, что норматив не должен быть меньше показаний прибора учета в принципе, так как тогда никто не поставит счетчики, и еще сломают имеющиеся. Она не сдается: не хотим, чтобы через счетчик добросовестные жильцы оплачивали воровство других жильцов – пусть разницу платит УК. Тогда пытаемся объяснить, что УК эту разницу заплатит из нашего же кармана – со счета дома, то есть добросовестный жилец оплатит ОДН дважды – за себя и за того парня, тогда как когда по счетчику, по крайней мере, свою часть ОДН по любому взыщут с должника. Нет, говорит, я все равно остаюсь при своем мнении – все мы сделали правильно.
Переходим к более простому – вот, говорю, за что вы заставляете меня зимой специально тратить деньги и время – ездить на дачу копать проход в снегу, дабы электрикам счетчик показать (напомню: по придумке Минстроя, тот, кто не предъявит прибор учета раз в три месяца, будет платить по нормативу, что сильно ударит по дачникам на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, где зимой большинство на дачах не бывают, да и дачные автобусы отменены).
Ответить нашей собеседнице нечего, удивляется, что такая ситуация есть.
Завершая беседу с начальником отдела, я выразил сожаление, что, поехав сюда, думал, что допущены ошибки, но еще более горько, когда узнаем, что ряд пунктов положений вписаны умышленно. Александр Алексеевич Кравец, как и положено депутату, сразу обобщил – сколько миллионов рублей на всех 9000 домах Омской области люди переплатят по 66 копеек и за счет роста размера платы за ОДН в квитанциях на 200500 рублей с квартиры.
ПОСЛЕ разговора в отделе оптимизма у нас поубавилось, подъехал руководитель, и в 21.30 мы были в приемной А.В. Чибиса. Кстати, там его дожидались работники Минстроя с бумагами, так что кто любит чиновников огульно критиковать – работа тоже не сахар. Посчитайте, когда эти люди домой приедут с работы – это Москва, ехать по 1530 километров до дома.
А.В. Чибис встретил нас радушно, пересел со своего места за общий стол и предложил изложить наши предложения. Что еще мне понравилось (руководители поймут), он по диагонали прочитал нашу бумагу и сразу разобрался в сути предложений. Это говорит об уровне понимания проблем, не буду показывать пальцем – у нас на Красном пути и на Гагарина есть такие, кто и с третьего раза не понимает.
Обсуждение начали с самого больного вопроса – оплата по счетчикам. Чтобы не напрягать память читателей, напомним суть: после утверждения новых нормативов по вновь введенному пункту 9.2. статьи 156 ЖК РФ платить за ОДН можно только по этим новым нормативам (кроме домов, где подпишут протокол о сказочных работах более указанного списка постановления №290). Мы поясняем, что из-за этих новшеств были вынуждены, смеясь, писать, что дорожки поливаем и т.д., чтобы по-прежнему платить по счетчику, но гораздо проще прописать в этом пункте 9.2. через запятую, что решением общего собрания можно оплачивать по прибору учета.
Здесь замминистра перебил Зинаиду Алексеевну Мишину, как раз в тот момент, когда она рассказывала, сколько денег жильцы затратили на бесполезные теперь приборы учета, и предложил рассказать о подходах Минстроя.
Нового ничего мы не услышали, но его я тоже понимаю. Он же не знал, насколько мы подготовились к встрече, и должен был рассказать о своих подходах. Доводы такие: к нему неоднократно обращались, отмечая, что управляющие компании выводят больше того, что потребили в квартире (а в крупных городах европейской части России УК работают по-другому: они берут деньги не только за жилищные услуги, но и за коммунальные). И с этим Минстрой решил бороться таким образом – установлением предельного норматива.
В свою очередь, я привел мою любимую тему: есть подпункт «к» статьи 72 Конституции РФ о том, что жилищное законодательство потому и отнесено к совместному ведению федерального правительства и субъектов федерации, что нельзя полностью переносить опыт Москвы или Ленинграда в Омск (Барнаул, Курган и далее по списку нищей периферии, где бюджет не может помочь жилищникам и жильцам). Ну нет в Москве УК, обслуживающих по 515 домов, а у нас таких больше половины, и управляют они половиной площади домов.
Необходимо, подчеркивали мы все трое, вернуть значение общего собрания собственников помещений, как это было в первоначальной редакции Жилищного кодекса. Решило собрание платить по прибору учета – платим по прибору.
З.А. Мишина обратила внимание заместителя министра и на то, что жильцы совершенно не заинтересованы в банкротстве своих УК, зачастую мелких. Потому подход – «а пусть УК ищет деньги, где хочет, чтобы закрыть разницу между нормативом и счетчиком» – тоже жильцов не устраивает. Это отразится на текущем ремонте (или вообще сведет его на нет), другую часть домов УК вообще бросят.
Нам неожиданно помог департамент городского хозяйства мэрии Омска. Как специально к встрече с А.В. Чибисом он прислал электронной почтой письмо с вопросом: что случилось, почему УК бросили и не хотят обслуживать почти 300 домов. Вот мы и рассказали, что случилось: УК просто посчитали, где будет минус за ОДН.
А.В. Чибиса заинтересовало, какие категории домов бросят в первую очередь. Мы рассказали, что это бывшие общежития, малосемейки и старые малоквартирные дома без ремонта, пояснили причины.
А.В. Чибис однозначно сказал, что спросил нас больше для порядка – послушать аргументы с мест. Министерство определилось, и в Госдуму внесен проект изменений в Жилищный кодекс РФ, что и после установления новых нормативов можно будет по решению общего собрания платить по прибору учета (будет дополнен пункт 9.2 статьи 156). Потому можно подписывать протоколы, образцы которых мы дали в райкомы КПРФ.
Итак, счетчики не ломаем. Решение положительное принято, будут изменения в законе.
Далее Андрей Владимирович, посмотрев нашу справку, перешел к аналоговому методу установления нормативов. «Знаю, знаю, эта тема не раз обсуждалась, но ведь этим вы хотите узаконить небаланс, воровство», – улыбаясь, он посмотрел, что мы ответим. Мы пояснили известную читателям позицию, что из двух зол, раз уж придумано ОДН, это, по крайней мере, более справедливо и прозрачно, чем формулы, взятые вообще с потолка. А.В. Чибис сообщил, что аналоговый метод определения нормативов будет вновь разрешен в тех субъектах, где такие решения примет руководитель. Причем как вариант они рассматривают следующее: дать указание считать аналоговым и расчетным методами, а потом утверждать меньшее из значений.
ПЕРЕХОДИМ в нашем диалоге к агентскому договору – чтобы не платить 66 копеек, и ресурсоснабжающие организации продолжили бы начисление и выставление квитанций по своим ресурсам. А.В. Чибис поинтересовался, откуда вообще взялись 66 копеек в тарифе на содержание жилья. Я пояснил составляющие: программное обеспечение для расчета ОДН, новые работники, бумага, два процента с оборота почте или сбербанку за принятие платежей, 1 или 6% налог (смотря кто на какой системе налогообложения). Плюс тем, кто будет проверять квартирные приборы учета. Привел пример «Энергосбыта» – только по городу в тарифе учтена зарплата 79 работников, но и этого не хватало для организации периодичных, раз в шесть месяцев, проверок. А с января ввели ежеквартальные проверки. Тогда тариф на жилье вырастет в разы! А тариф на киловатт, гигакалорию и т.д. не уменьшается, так как квартирное потребление продолжают рассчитывать ресурсоснабжающие организации.
А.В. Чибис, чувствовалось, здесь вообще не понял, чего мы хотим. А в чем, мол, проблемы – ну и заключайте агентские договоры, раз так лучше жильцам. Тут я был вынужден пояснить, что ряд руководителей перестраховываются и хотели бы видеть конкретные разъяснения Минстроя РФ, как это сделано письмом от 14 февраля в отношении приборов учета.
Заместителем министра оперативно было дано соответствующее поручение – надеюсь, что скоро мы получим такое письмо, и никто не будет больше препятствовать заключению агентских договоров. Люди смогут оплачивать ОДН по привычной схеме и без повышения размера платы за содержание жилого помещения.
И здесь А.В. Чибис задался вопросом, а какая вообще должна быть оптимальная структура обслуживающих организаций? По его мнению, это будет сочетание крупных организаций (типа как у нас «Левобережье»), которые обеспечат определенный уровень обслуживания вне зависимости от личных качеств того или иного работника – за счет отраслевых стандартов и жесткой корпоративной дисциплины. И небольшие предприятия по 15–50 домов, где, как он выразился, будет атмосфера «клубного кафе». Ровно то, как и я понимаю. Например, есть такая организация «Жилищник 4», она работает в микрорайоне КТОСа «Первокирпичный» – расширяться ему некуда, там домов больше нет. Другой УК из города обслуживать этот район невыгодно будет – возрастут расходы на транспорт в разы. Так же в Крутой Горке. Или бывшие ведомственные дома нашего «УК «Агрегатчик». Привыкли люди в этом микрорайоне, чтобы было свой ЖКО, и когда воссоздали его на новых условиях, с удовольствием переподписали договоры на «Агрегатчик» (из «Жилищников»).
КОГДА все три основных вопроса, из-за которых мы приехали, были оперативно разрешены положительным образом, я попросил перейти к общей логике всего нашего обращения – больше доверять собственникам помещений, собраниям, и обратил внимание руководителей на то, что у населения отобрали – и зачем? – право на непосредственное управление. Активно об этом говорил депутат А.А. Кравец, который привел примеры из обращений на личный прием. Люди недоумевают, зачем им навязывают услуги из длинного списка постановления №290, хотя многие из этих услуг им просто не нужны, и денег лишних нет. А главное – мы честно пояснили – при непосредственном управлении «небаланс» ОДН ложится на плечи РСО, которая имеет для выявления хищений специальное оборудование и кадры, а что может сделать УК или ТСЖ, ЖСК? Ничего, их и в квартиру даже не пустят счетчики проверить. Вот и будут добросовестные жильцы платить за жуликов, а УК каждый год банкротиться. Да и РСО деньги также не получат в итоге.
Андрей Владимирович высказал свою озабоченность, он не верит, не представляет реально, как может пройти общее собрание в доме, где 100200 квартир. Тогда я некультурно стал показывать пальцем на сидящую слева З.А. Мишину: спросите, как она проводит собрания, у нее они постоянно проходят. Здесь руководитель логично сказал, что он верит, что где-то собрания реально проводятся, но мы говорим о стране в целом. На что я и сказал, что первоначальная редакция Кодекса была логична: кто способен провести собрание, избрать совет дома, председателя – те и избрали непосредственное управление, а кто не хочет, ленится или не способен – те и выбрали управление, да и в самом Кодексе верно записано: если ничего не выбрали – администрация объявляет конкурс и находит дому УК. На нормальный дом УК пойдет с удовольствием, еще и конкурс будет.
Как компромисс – хотя бы разрешите непосредственное управление для пятиэтажек – до 100–120 квартир. Привел я пример – из-за этих законодательных выдумок уже два дома в Омске были вынуждены сделать новые техпаспорта, формально раздробить дом на три дома по 30 квартир, чтобы оформить непосредственное управление и не переплачивать за ненужные услуги по 290му постановлению и за ОДН.
Андрей Владимирович обещал подумать, мы же, со своей стороны, подготовим соответствующие справки по опыту Омской области. Ведь нельзя из-за того, что кто-то подделывает протоколы собраний, хоронить правильную систему управления – самими жильцами. Кто подделал – пусть идет в тюрьму, а остальные чем виноваты?
Время неумолимо приближалось к отходу поезда, но я не мог уйти отсюда, не порадовав В.А. Шестакову и других, кто платил по факту показаний прибора учета отопления, а с января после штрафа ГЖИ в адрес ООО «ОмскРТС» вынуждены платить по 1/12, авансируя поставщиков тепла. Мы пояснили, что люди не хотят авансировать беспроцентно тепловиков, проверять правильность перерасчета по итогам года сложно, а по каждому месяцу – просто. Летом пока не платим – наоборот, в короткое сибирское лето платим за текущий ремонт дома, а главное – если человек умер или переехал – он ничего и не получает по итогам года. Минусов – никаких, кроме, что зимой больше платить – так люди заранее вправе авансом платить или положить деньги на книжку, а главное, опять же – мы же не требуем ввести это для всех – пусть собрание решает. Рассказали, что в Омске такая схема была введена по просьбам потребителей по личному указанию губернатора с января 2015 года, но после штрафа «ОмскРТС» продолжить ее отказывается.
Чибис изложил позицию Минстроя, связанную с возможностью регионов переходить на данную схему расчетов, но тогда платить по факту должны все (по счетчику или по 1/8). Мы пояснили, что такая схема полностью просчитана в правительстве Омской области еще летом 2016 года, был готов проект указа губернатора, но не подписали его по одной причине – в этом случае тепловики, особенно на селе, летом не закупят топливо (оплаты-то с мая не будет). Они категорически против.
А.В. Чибис рассказал, что Минстрой рассматривал возможность платить по показаниям прибора учета, но против выступили руководители регионов, что нельзя, дескать, жителям доверять решение, эдак будет всюду по-разному и это сложно администрировать. (Вот так, подумалось, со времен Петра I местные чиновники и мешают реформированию!). В ответ на наши доводы замминистра согласился: коль за два года в Омской области такой опыт себя оправдал, почему бы не рассмотреть возможность разрешить такую схему, это будет способствовать установке приборов учета на отопление, и дал поручение проработать вопрос. Мы должны прислать все наши материалы, что в ближайшие дни сделаем.
До отхода поезда оставалось 50 минут, мы поблагодарили хозяина кабинета и А.А. Кравца и, как писали при КПСС, «с чувством глубокого удовлетворения» поехали домой.
ИЗ ВСТРЕЧИ я лично вынес следующие впечатления.
1. Можно соглашаться или не соглашаться с А.В. Чибисом, но понимание проблем ЖКХ у него однозначно есть, потому говорить, что они там, в Москве, заелись и ничего не понимают, было бы некорректно. Просто он из столицы видит эти проблемы по-другому. Вот я рассказываю, что если ходить по квартирам, чтобы снимать показания счетчика раз в три месяца, мне батальон контролеров нужно нанимать, к ним роту охранников и все это в тариф включать… Он же меня совершенно серьезно спрашивает: а почему у вас не стоят автоматические системы съема данных (это когда в один момент от квартирных приборов учета поставщику по интернету посылаются данные)? Я рассказал, что мы пытались это сделать для эксперимента на одном доме – пригласили омского представителя известной фирмы «Данфосс» Ю. Мосенкиса, провели собрание, но когда дошли до стоимости 400 тыс. рублей, то народ логично заявил – мы лучше на эти деньги канализацию починим. Все-таки уровень доходов разный, а особенно на селе, и потому техническая оснащенность разная. Сразу вспомнилось: когда в Верховном суде судились по ОДН в мае 2013 года, и А.А. Кравец указал, что, кроме Омск, а нигде в райцентрах нет централизованного горячего водоснабжения, московские судьи очень удивились и даже переспросили: не ослышались ли?
2. Попытки решить проблемы большой страны из центра мерами административного регулирования (такими, как лицензирование, введение нормативов) вызываются, помимо всего прочего, тем, что на местах во многих регионах чиновники и депутаты неофициально являются хозяевами УК и РСО и лоббируют их интересы.
3. Что понравится членам советов домов – А.В. Чибис в разговоре достаточно большое внимание уделил борьбе с квартирантами и воровством. Мы подробно обсуждали известные «акты о непроживании».
4. Заместитель министра задал прямой вопрос: если два месяца у вас в области так накалена ситуация, почему вы первые, кто ко мне обратился с конкретными документами? Вопрос логичный. Всегда пишу – критиковать у нас все любят, а кому мешали обратиться в Минстрой к тому же А.В. Чибису или к министру. Под лежачий камень вода не течет.
Будем ждать, что вопросы разрешатся, теперь бремя ответственности перемещается на места, нужно проверять правильность начислений со стороны УК, оформлять протоколы о сверхнормативном потреблении и расчете по приборам учета, ставить перед УК вопрос о необходимости заключения агентских договоров, чтобы не переплачивать 66 копеек с метра.
Думаю, читатели могут выразить признательность депутату Госдумы А.А. Кравцу – он всегда реагирует на проблемы в сфере ЖКХ и охотно участвует в их решении.
Александр ЛИХАЧЕВ,
председатель Общества
потребителей в сфере ЖКК.
