Кто же были патриотами – красные или белые?
Мы знаем, есть исторические события, значимость которых не снижается и по прошествии веков. Появляются все новые версии давно минувшего, яростно сталкиваются страсти при их обсуждении. История остается полем актуальнейшей идеологической борьбы, которая важна и для сегодняшнего дня, и для будущего. Именно такой (вполне ожидаемый!) характер обрела тема Гражданской войны в нашей стране, особенно в связи с отмечающимся ее столетием. На эту тему беседуют обозреватель «Правды» Виктор КОЖЕМЯКО и историк Александр КОЛПАКИДИ (Полный текст – в газете «Правда» №86 и 89)
Сколько правд
было в той войне
– История Гражданской войны подвергается ныне самым разнообразным фальсификациям. Но какую из них вы считаете главной?
– Главное, безусловно, состоит вот в чем. Нынешняя власть изо всех сил пытается внушить нашим современникам, будто не было в той войне правых и виноватых. Только что слушал небезызвестного Мединского. И о чем он в очередной раз глаголит? Дескать, у каждого в Гражданской войне была своя правда. А если основные из них взять, это белая, красная и зеленая. Мол, надо рассматривать их на равных.
– Многим нечто подобное уже внушили.
– К сожалению, да. Хотя что такое зеленая правда? Какая правда всерьез может быть у крестьян даже не всей Тамбовской губернии, а лишь ее части, нескольких уездов – тех, которые участвовали в так называемой антоновщине? Какая правда была у части крестьян Херсонщины и Тавриды, которые пошли за Махно? Какие бы чудеса ему теперь ни приписывали, реально в его бандформированиях насчитывалось около двух тысяч человек. В какие-то моменты они обрастали довольно значительным количеством других отрядов, но в основном устойчивая группа – всего две тысячи.
И какая же у них, по большому счету, правда? Захватить ближайшую железную дорогу и брать мзду с проезжающих? Диктовать свою волю городу? Но это – разрушение государства. Полное!
– А вы заметили, что в течение последних трех десятилетий у нас пишут и говорят почти исключительно об антисоветских крестьянских восстаниях во время Гражданской войны? Как будто и не было совершенно иных…
– Конечно! Тоже кардинальная фальсификация, создающая серьезный перекос в общественном сознании. Попробуйте найти сегодня книги об антиколчаковских восстаниях. Нету! А ведь там против белых воевали целые армии крестьян.
Или антиденикинские восстания, которые тоже были. Где честные работы о них? Или о красных крестьянах-партизанах, действовавших против войск Юденича под Петроградом, воевавших против интервентов и белых на Севере…
– В общем, так называемые зеленые, которых ныне сплошь записывают во врагов Советской власти, реально в значительной мере поддерживали красных?
– Именно так. Минимум половина крестьянских формирований (или даже больше), действовавших во время Гражданской войны, руководствовались не какой-то мнимой «зеленой правдой», а поддерживали Советскую власть.
Даже на Украине, где влияние большевиков среди крестьян было гораздо меньше, нежели среди рабочих, огромная часть крестьянства поддерживала партии большевистских союзников, что дало возможность создать единый фронт против националистов Петлюры и пришлых деникинцев.
– Имеются какие-то численные показатели на сей счет?
– Весьма выразительные. По данным современных украинских историков (понятно, с националистическим уклоном), более 600 тысяч украинцев воевали во время Гражданской войны на стороне Красной Армии. Более 600 тысяч – только на территории Украины.
– Внушительно.
– А всего, если взять и Дальний Восток, и Туркестан, и так далее, в Красной Армии было более миллиона украинцев. Они очень активно участвовали в Гражданской войне.
– Ну а сколько поддерживали, скажем, Петлюру?
– Важный вопрос. И ответ на него такой: менее 50 тысяч. Вот вам цена этому Петлюре, который ныне объявлен на Украине национальным героем. Народ его не поддерживал! Зато вовсю поддерживали внешние силы, даже поляк Пилсудский. Однако на чужих деньгах и штыках, как убедительно показала Гражданская вой
на, победы могут быть только временные.
Да, характер борьбы – классовый. И национально-освободительный…
– Внимательно слежу за вашими работами и выступлениями последнего времени, посвященными Гражданской войне. Их безусловное достоинство – глубокий анализ классового характера этой войны. Классовый для тех, кто сражался под красными знаменами, – значит, справедливый. И это, конечно же, главная правда вооруженного противостояния той эпохи в нашей стране.
– Да, это и есть самое главное! Нам пытаются затуманить мозги такими фактами, как, например, Ижевско-Воткинское восстание на Урале: смотрите, дескать, рабочие выступали против большевиков. Не устают твердить, что белые были «за единую и неделимую Россию». И так далее.
Что ж, отдельные факты за годы борьбы случались разные, а тем более разные провозглашались лозунги и обещания. Но в чем суть, если отодвинуть случайное, второстепенное или расчетливо хитрое?
Это была борьба бедных против богатых, эксплуатируемых против эксплуататоров! А так как бедные и эксплуатируемые – это народ, то борьба шла за его будущее, за будущее страны.
– По-моему, очень точно сформулировано.
– Однако следует еще весьма важное добавить. Кроме классового, та война имела и национально-освободительный характер.
Вот модно сейчас говорить, сколько офицеров пошли служить тогда в Красной Армии. А почему они пошли? Причин несколько, но первая – это интервенция, которая началась. Они пошли спасать страну от разграбления и расчленения.
Это сказалось, кстати, на ориентации не только офицеров, но и существенной части так называемой элиты. Политической, научной, художественной…
Ну, например, было среди таковых несколько членов ЦК партии кадетов. Казалось бы, самая буржуазная партия – и вдруг… Представьте только: Вернадский, Дживелегов, Сабашников, Френкель… Это все очень крупные деятели науки и культуры.
– А политически противостояли большевикам, причем долгое время. Значит, требовался серьезный толчок для крутого внутреннего перелома.
– Основательно задумались о судьбе родной страны, которая на их глазах не просто разваливалась, а фактически уже развалилась. Но они не были равнодушны к Родине. И они были не денежными мешками, прожигателями неправедно нажитых средств, а трудягами – каждый в своей сфере. Скажем, Френкель создавал санитарную систему в стране, Сабашников – издатель, Вернадский – крупнейший ученый.
Да, они в свое время заблуждались, надеялись, что буржуазно-демократические преобразования изменят страну в нужном направлении. А вот жизнь переубедила их.
– Вы правы, конечно. Союз белых с интервентами и реальная угроза окончательной потери независимости страны многим раскрыли тогда глаза не только на сегодняшний, но и на завтрашний день. А также важно было пришедшее понимание, что отнюдь не большевики ввергли Россию в эту ужасающую разруху, что им, наоборот, выпало все восстанавливать и дальше развивать. Сегодняшняя-то антисоветская пропаганда опять перевертывает историю с ног на голову, мороча людям мозги. Внушается одно: большевики во всем виноваты!
– Это и есть первый миф, который мы призваны всемерно разоблачать. Главный виновник, политика которого привела к этому, был казнен в самом начале той войны. Ведь он, Николай II, имел возможность провести крупномасштабные реформы, назревшие и даже перезревшие в стране. Подобно тому, как это сделал Александр II в начале 1860-х. Но… Николай пошел по пути Александра III, которого так любит наш нынешний президент. Установка – ничего не менять.
Кое-что все-таки приходилось делать, но, как говорится, чуть ли не под дулом пистолета. А такое всегда плохо кончается. Надо не ждать крайней ситуации, а предупреждать ее, опережать.
– У нас же, совершенно очевидно, проблемы копились.
– Куча проблем! Во-первых, три наши фундаментальные: земельный вопрос, рабочий и национальный. А во-вторых, порожденные Первой мировой войной. Это и транспортный кризис, и сырьевой, и медицинский, и снабжение, и коллапс управления, и продразверстка с продотрядами, придуманные не большевиками, а доставшиеся нам тоже от царя-батюшки.
Вот они, реальные истоки Гражданской войны. А временное правительство, пришедшее к власти, все это лишь усугубило.
– Кормили народ обещаниями, срок которых отодвигался куда-то в неопределенную даль?
– На потом, все на потом! Дескать, пока не получится: момент не настал. Даже эсеры, провозгласившие себя крестьянской партией, придя к власти, ничего для крестьян не сделали. Не то что Ленин: взяли власть – и он всю ночь сам пишет неотложные декреты.
В результате той своей трагикомической возни и оказались все эти партии на свалке истории. А сейчас, когда их наследники вернулись к власти, когда восторжествовала контрреволюция, они большевиков обвиняют в развязывании Гражданской войны.
(Продолжение следует)
