Изобретательность наших «коммерсантов» порой просто поражает. Очередное «ноухау», позволяющее почти законно грабить омичей, изобретено в УК «Левобережье».
Речь идет о компенсациях для старших по домам. Вообще, эта должность – «старший по дому» – имеет очень неопределенный статус. Там, где созданы ТСЖ, все понятно: старший по дому, точнее, председатель ТСЖ, – выборная и оплачиваемая должность, это человек, занимающийся управлением общедомовым имуществом. Он нанимает дворников, сантехников и так далее, он организует работы по текущему ремонту и он отчитывается перед владельцами квартир. А вот в тех домах, которые обслуживают управляющие компании, все не так однозначно.
С одной стороны, старший по дому – такая же выборная должность. Его функции – представлять интересы собственников квартир и контролировать работу УК. И это не формальность. Например, без подписи «старшего» в УК не имеют права начислять зарплату тем же дворникам. То есть, по сути, старший по дому должен представлять интересы всех жильцов как покупателей услуг во взаимоотношениях с продавцом услуг, управляющей компанией. С другой стороны, старшие по домам в большинстве случаев моментально попадают в зависимость от этих самых УК. Законно или незаконно, но они получают от УК некие «бонусы» или «компенсации». Поэтому часто «не видят» несоответствующего качества работ, выполняемых сотрудниками УК, недостаточно тщательно проверяют расходование средств на текущий ремонт и так далее.
Нет, никто не спорит: среди старших по домам немало порядочных и добросовестных людей, которые стремятся минимизировать расходы своих соседей на обслуживание общего имущества. Точнее, стараются, чтобы УК, исходя из согласованного на общем собрании тарифа, предоставляла услуги в полном объеме и с соответствующим качеством. Но это – не правило, а, скорее, исключение, счастливое для жителей такого дома сочетание активности и честности выбранного «старшим» человека. И зачастую с такими неподкупными и неудобными «старшими» начинают войну сами «управляшки», добиваясь их переизбрания.
Однако разговор не о них, а о тех старших по домам, которые воспринимают себя не защитниками интересов соседей, а частью структуры КТОСов и «управляшек». Мелкими, но начальниками. А свою деятельность воспринимают как работу по найму в подчинении руководящих сотрудников УК. Все «управляшки» стараются както «поощрять» таких «своих» старших по домам, используя на это собственные средства. Не совсем законная и не совсем приличная, но сложившаяся практика. И только в УК «Левобережье» изобрели абсолютно иезуитский способ перекладывать свои функции на посторонних людей, заставляя платить за это… самих собственников квартир.
Сначала расходы на содержание старшего по дому оказались в перечне «дополнительных услуг». Это позволило делать тариф даже больше, чем так называемый «муниципальный», который ограничивает максимальную сумму платы за стандартный набор услуг по управлению общедомовым имуществом. Потом оказалось, что это как бы вроде незаконно. И вот сегодня в домах, обслуживающихся «Левобережьем», проводятся очнозаочные собрания, которые должны принять решение о дополнительном сборе в размере 50 рублей с квартиры на компенсацию старшему по дому.
В принципе ничего незаконного в такой практике нет. На общем собрании собственники жилья могут принять решение платить кому угодно и сколько угодно. И за что угодно. Хозяин – барин. Но есть нюансы.
– У меня есть информация, что такой новый «сбор» вводится в домах по адресам: Трассибирская, 4, Авиагородок, 7б, Бетховена, 25, – рассказывает депутат Омского горсовета Иван Федин. – Подписчики «Красного Пути», с которыми я постоянно контактирую, возмущаются этим новым побором, не знают, как к нему относиться.
Проблема в том, что в случае, когда старший по дому полностью зависит от «управляшки» и не требует от нее исполнения обязательств, люди не видят от него толку.
Не понимают, за что, собственно, платить. Поэтому инициированные той же УК собрания стандартно проходят с нарушениями, и в листах заочного голосования «волшебным образом» оказываются подписи людей, которые физически не могли их поставить, находясь в момент проведения собрания в отъезде или вообще уже в могиле. Практика «рисования» протоколов заочных собраний на основании устаревших реестров собственников в этой УК отработана давно.
Ну, и главный вопрос, который почемуто никто не задает. В структуру тарифа за обслуживание уже входят расходы на управленческий персонал. Причем, если внимательно сравнить реальные затраты на обслуживание, от зарплат дворников и покупки расходных материалов сантехникам до налогов, с общей суммой счетов, выставляемых собственникам квартир, то расходы на «управление» могут доходить до трети итоговой цифры. Конечно, бухгалтерам и мастерам, командующим дворниками, платить нужно. Но с какой стати требовать от собственников квартир второй раз оплачивать ту же самую работу? Если сотрудники УК не справляются с организацией обслуживания дома и им нужна помощь старших по домам, то было бы вполне справедливо передать тем и расходы на оплату их труда. Ведь в большинстве случаев «старшие» выполняют ту организационную работу по управлению общедомовым имуществом, которую по закону должны делать сотрудники УК.
Интересно, сколько еще люди будут воспринимать, по сути, наемников из «управляшек» как некое «начальство» и терпеть все новые и новые поборы?
Евгения ЛИФАНТЬЕВА.
