Интеграция агрообразования, науки и практики – знамение времени
24 апреля исполняется 25 лет с момента создания Омского аграрного университета им. П.А. Столыпина. Интервью дает первый ректор, заслуженный деятель науки РФ, профессор Н.М. КОЛЫЧЕВ.
– Николай Матвеевич, всем известно, что Омский сельскохозяйственный институт и Омский ветеринарный институт – старейшие высшие учебные заведения не только в нашем городе, но и в Сибири. На протяжении всей советской истории страны они готовили крепкие кадры и пользовались популярностью у молодежи, выбирающей профессию. И вот 25 лет назад, в то время, когда вы были ректором ветеринарного института, эти солидные вузы объединились вместе с институтом переподготовки кадров и агробизнеса в Аграрный университет. Почему это произошло, кто был инициатором его создания?
– Произошло это, безусловно, не вдруг. Создание университета было моей мечтой. Когда зародилась идея связать воедино науку и практику, точно сказать не могу. Экономическое развитие, сама жизнь толкала к этому. Будучи ректором ветеринарного института и депутатом областного Совета, в 1988 году я заявил с трибуны обкома партии: «Пришло время пересмотреть структуру институтов аграрного профиля. Вуз должен стать крупным научным центром. Предлагаю создать в Омске сельскохозяйственную академию, а лучше агроуниверситет, придав ему соответствующие научно-исследовательские институты с их подразделениями, опорно-показательные и учебно-опытные хозяйства. В результате – и студент будет дышать воздухом науки, и будут научные разработки».
Хотелось, чтоб родился такой университет, где проявилось бы единство профессоров и студентов, единство науки, образования и воспитания, единство различных отраслей знаний и научных школ, традиций, инноваций и компетенций.
– Как скоро удалось реализовать задуманное?
– Время было сложным, неустойчивым. Но результата я добился – с Постановления Правительства РФ №389 от 24 апреля 1994 г. и Приказа Минсельхозпрода РФ №128 от 31 мая того же года (вуз будет отмечать 25летие в мае. – Авт.) началась биография Омского государственного аграрного университета.
– Кто еще стоял у истоков создания университета, кроме вас?
– Идейным вдохновителем моих начинаний стал основатель Сибирского отделения Академии наук СССР, академик Михаил Алексеевич Лаврентьев. Конечно же, опирался я и на опыт других, теперь уже давно ушедших из жизни, руководителей ОмСХИ, ветеринарного и других институтов. Среди основателей ОмГАУ – профессор Георгий Петрович Сапрыгин, который в течение 24 лет проработал ректором ОмСХИ им. С.М. Кирова, внеся огромный вклад в его развитие; директор Омского института переподготовки кадров и агробизнеса, доцент Сергей Васильевич Чусов. Поддержали нас тогда и руководители области, и министерство сельского хозяйства РФ.
– На тот момент прецедента такого объединения вузов в стране еще не было – наоборот, казалось, что новые институты появляются как грибы после дождя. Были ли противники объединения в университетскую структуру?
– Скорее скептики. Если б мы не создали агроуниверситет, то могли бы потерять региональный вуз с богатыми традициями. Его могли поглотить Новосибирск или Тюмень, слухи об этом ходили. Моя позиция: интеграция образования, науки и практики – знамение времени, и мы от этого никуда не уйдем. Не случайно в 2016 году в стране появились опорные вузы (создаваемый в регионе на основе объединения существующих высших учебных заведений вуз, ориентированный на поддержку развития субъекта Российской Федерации. – Авт.). Это движение в сторону интеграции, но результат будет в том случае, если это не формальное объединение, а продуманное.
– Как изменилась нагрузка ректора после объединения? В прессе тех лет писали, что вы – «нестандартный» ректор.
– Обязанностей прибавилось – общее хозяйство значительно увеличилось, а вот возможности к середине 90х совсем снизились: часто в учебных корпусах свет и отопление отключали – не было денег рассчитаться с энергетиками, как не было их и для оплаты труда преподавателей. Становление и развитие университета проходило в разгар демократических перемен и иллюзий, но вместе с единомышленниками, вместе с коллективом мы справились. Будь ректор и семи пядей во лбу, но если он не опирается на опыт, ум своих коллег, на квалифицированную команду, вряд ли у него получится что-нибудь толковое. Считаю, мне повезло – работать довелось с ответственными профессионалами, которые и поддерживали, и критиковали по делу. Созидание – вот жизненное кредо, которым я руководствовался, и особо ни перед кем не прогибался. А в прессе называли меня по-разному, например, «строитель в душе и на практике». И сегодня горжусь тем, что сделано командой Колычева за время моего ректорства в ветинституте и ОмГАУ. Прогуляйтесь по территории студгородка и вы увидите воочию жилые дома, квартиры в которых получали практически бесплатно наши сотрудники от лаборанта до профессора, общежития, спортивные сооружения (в их числе – плавательный бассейн), учебные корпуса, современную библиотеку почти на миллион томов. А материально-техническое оснащение учебных аудиторий и научных лабораторий! А омская аграрная выставка на заброшенных пустырях (на проспекте Королёва. – Авт.)?!
Но строительство – это лишь одно направление деятельности. Особое значение придавал агро-альянсу, в который, кроме университета, входили четыре НИИ, три учебно-опытных хозяйства, четыре базовые кафедры на агропредприятиях, четыре техникума, две гимназии (где учились потенциальные абитуриенты) и ряд других организаций – всего 42 структуры. Совет руководителей возглавлял я, и вместе мы решали все вопросы, касающиеся образования, науки и практики. К моему сожалению, с приходом нового ректора агро-альянс почил в бозе.
Достигнув 70летия, в начале 2010 года я не стал избираться на шестой срок и освободил занимаемую должность. Мог бы остаться президентом, но должность эта – номинальная, без прав и обязанностей, и я перешел на директорский пост учебно-научно-производственного комплекса, в задачи которого входила та самая интеграция. Через год увидел, что этой структуре должного внимания не уделяется, и перешел на преподавательскую работу, а два года назад вышел на заслуженный отдых.
– Какие задачи, с вашей точки зрения, стоят перед университетом сегодня?
– Омский регион – агропромышленный, следовательно, главная задача – подготовка современных квалифицированных кадров для всего агропромышленного комплекса. У ОмГАУ есть такой опыт, и он многие годы занимал ведущие места в рейтинге высших учебных заведений страны. Если сделать ставку не на оптимизацию в нынешнем виде, а на интеграцию образования, науки и практики, можно повысить эффективность учебных программ и привлечь молодежь и в производство, и в фундаментальную науку. При этом регион должен развивать сельские территории, их социальную структуру. Сегодня 60% выпускников агро, мед и педвузов в село ехать не собираются. Если так будет далее, то кто завтра будет жить и работать в селе?
– На обсуждении в Общественной палате РФ 20летнего опыта проведения реформы в образовании были ученые, которые говорили о катастрофе в этой важнейшей для страны сфере. Как вы оцениваете то, что происходит сегодня с нашим образованием?
– Российское образование болеет, и ему нужны квалифицированные доктора. Надо определиться: ЕГЭ в школах – это благо или благоглупость? Улучшилось ли качество знаний после его внедрения или образованием правят баллы? Обязаны ли вузы брать тех, кого пошлет им ЕГЭ? Почему скукожился целевой прием, и лучшие ученики уезжают в другие края и там оседают, и кем будет прирастать Сибирь-матушка?
Россия, славившаяся качеством своего образования в советский период, утратила многие позиции. С 2003 г. в высшее образование страны внедряется Болонский процесс (процесс сближения и гармонизации систем высшего образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования. – Авт.), но он по-прежнему недостаточно понятен обществу в целом и образовательному сообществу в частности. Улучшилось ли качество подготовки специалистов? Бакалавры – недоучки, а магистры почти не знают производства – так говорят многие аналитики. Ныне внедряется еще один уровень обучения – четырехгодичная аспирантура дает право на получение квалификационного диплома, но не на кандидатскую степень! Нонсенс!
Я бы не стал говорить о катастрофе, может быть, дело не в Болонском процессе, а в самой концепции современного российского образования, породившего бумажную паранойю, канцелярскую шизофрению, чиновничий диктат, девальвацию знаний и душевное нездоровье профессорско-преподавательского и учительского состава, который должен оказывать какие-то «образовательные услуги». Реформировать наше образование можно и нужно только, опираясь на мнение преподавателей вузов и школьных учителей, на их здравые инициативы и конкретные дела. Почему бы не командировать высокопоставленных чиновников на годик-другой в периферийные вузы, школы, ведь многие из них, заняв место по протекции, знатности происхождения и тому подобное, просто не знают проблем образования. Было же в советское время золотое правило: руководитель должен пройти путь «от станка»!
Осуществляя реформы, надо беречь российскую систему образования, считаю, что наше образование, наши научно-педагогические кадры – одно из важнейших достижений страны за годы Советской власти, до сих пор признаваемое в мире. Наступивший XXI век – век знаний, информации, новых технологий. Уровень образования будет расти, а вместе с ним и качество подготовки специалистов. Бал должны править интеллектуалы, а не «крутые» денежные граждане. Верю, что российское образование выздоровеет и станет той силой, какой всегда было знание.
Татьяна ЖУРАВОК.
Фото из архива Н.М. Колычева.
