В номере газеты за 7 июня в статье «Как подвинуть забор особой важности» мы рассказали о том, как омичи начали бороться с огораживанием элитных домов шлагбаумами и заборами, которые мешают горожанам проходить к остановкам, учреждениям, школам. Речь шла о доме номер 90 по улице Учебной. История получила продолжение.
Как добились публичного сервитута
Напомним, о чем мы уже писали. Жилой дом этот появился в конце 1990х годов как точечная застройка. По виду и качеству квартир – он элитный, а называют его «судейским» или «прокурорским». Понятно, какие граждане здесь проживают. Построили его со сквозными арками, обеспечивавшими проход жителей многоквартирных домов (в частности: ул. Декабристов, 71, ул. Съездовская, 41 и 50, ул. Учебная, 86). Но пользовались этим проходом люди недолго, вскоре дом обнесли по периметру резным забором, добавили сигнализацию, охрану. И арки перекрыли, и закрыли забором ранее действовавший тротуар улицы Учебной, которая, между прочим, имеет двустороннее движение. С тех пор жители близлежащих домов – молодые и пожилые, мамы с колясками и инвалиды, учащиеся школы №37 – вынуждены обходить элитный дом по проезжей части улицы, рискуя попасть под колеса.
Борьбу жителей за свои права возглавила простая омичка с твердым характером – Татьяна Кирилловна Топоркова.
Для законопослушных граждан было очевидно нарушение: тротуар – обязательная часть городского пространства, а улица не может быть перегорожена ради меркантильных интересов узкого круга лиц, получивших «права» на спорную территорию с использованием служебного положения.
Двадцать лет борьбы, в том числе три года активной аргументированной переписки с органами исполнительной и законодательной власти, общественными организациями, депутатами, привели к тому, что власти были вынуждены обратить внимание на проблему. Было издано постановление о проведении публичных слушаний по вопросу объявления постоянно действующего сервитута по восточной части земельного участка улицы Учебной, 90. Поясним, что используется эта юридическая норма в случаях необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, при этом не рассматривается изъятие земельного участка.
Несмотря на препоны, слушания состоялись, и «неэлитные» граждане победили. В результате администрацией г. Омска 3 мая было принято постановление №388п «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в ЦАО», но, как и опасалась Татьяна Кирилловна, противостояние продолжается.
Вопреки разумному
Элитный дом принять победу слишком простых и слишком энергичных омичей не соглашается. В Центральный районный суд была подана апелляция «об оспаривании нормативного правового акта и о признании его недействующим». К судебному разбирательству были привлечены такие органы администрации города Омска, как департамент архитектуры и градостроительства и департамент имущественных отношений. Интересы дома на Учебной представлял административный истец – председатель ТСЖ «Центральный98» С.П. Белослюдцев, проживающий в этом доме. По всей вероятности, юристы, проживающие в доме, постарались и проработали доводы, чтобы выиграть суд. Разбирательство длилось около двух месяцев, и 28 сентября суд вынес решение: «В удовлетворении коллективного административного искового заявления об оспаривании Постановления администрации г. Омска от 3 мая 2017 года №388п отказать в полном объеме».
Но разве это может остановить живущих за дорогущим забором с охранниками во дворе элитных омичей? Тем более что знаний юридических лазеек в законодательстве у них достаточно. Ну нет им дела до граждан, топающих по проезжей части дороги! Да и настоять на своем для «судейского дома» – дело престижа.
И вот 24 октября они подали апелляционное представление в областной суд, еще более тщательно проработав свои аргументы. В том числе есть и такой аргумент: автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, и к ее обустройству относятся и тротуары, и, таким образом, подразумевается, что сервитут устанавливать не следует, а тротуары пусть сделает город.
Кроме того, к вопросу подключился и прокурор города Омска А.А. Полубояров, который подал в коллегию областного суда кассационную жалобу на решение Центрального суда. В частности, он задает вопрос: почему администрация города, вынося данное постановление, нарушает законные права и интересы отдельных групп граждан в угоду одного человека? Как вы догадались, имеется в виду гражданка Т.К. Топоркова, которая, он полагает, одна была инициатором установления этого сервитута. Татьяна Кирилловна уже направила (20 ноября) прокурору возражения, где указала, в отношении какого круга лиц устанавливается сервитут: для учащихся школы №37, которые пользуются именно этой небезопасной дорогой; для инвалидов, посещающих аптеку №77 (ул. Декабристов, 71), где продаются средства реабилитации для инвалидов (как вам такая «доступная среда»?); для одиноко проживающих пожилых людей, которые вынуждены ходить в УК «Жилищник6» и разбираться с коммунальными платежами; для мамочек с малолетними детьми в колясках, которые также вынуждены идти по проезжей части.
Вот такие нешуточные баталии развернулись в связи с оградой на улице Учебной, 90. Но Татьяна Кирилловна Топоркова верит, что «победа не у тех, у кого сила, а у тех, у кого правда».
Газета оставляет вопрос на контроле.
Анна Чалая.
