Кто выбрал на роль заказчика банкрота?

Одним из методов заставить мэрию выполнить свои обязательства был суд, и некоторым коллективам жильцов это даже удавалось. Так, в 2012 году жильцы дома №3 по улице Добровольского через суд добились выделения мэрией 1,9 млн рублей на проведение работ по ремонту общедомового имущества.

Подрядчиком работ выступало ООО «УК Жилищник­5», которой и были перечислены выделенные деньги. В свою очередь УК наняла подрядчика – ООО «Инвест». Если верить документам, работы были выполнены без претензий и замечаний, что подтверждается актом о приемке работы, подписанным директором «УК Жилищник­5».

Причем расценки на работы, указанные в акте и смете, были согласованы начальником отдела организации ремонта жилищного фонда департамента городского хозяйства администрации г. Омска. На основании данного акта в целях возмещения затрат ООО «УК Жилищник­5» из городского бюджета перечислены субсидии в размере почти 1,9 млн рублей.

«Темным пятном» в данной истории является то, что в 2011 году ООО «УК Жилищник­5» проходило через процедуру внешнего управления, а в 2016 году оно было признано банкротом. Кроме того, ремонтные работы были проведены недостаточно качественно, это вызвало нарекания со стороны жильцов дома.

Специалисты департамента финансов и контроля администрации г. Омска провели контрольные обмеры, по результатам которых установлено, что ООО «УК Жилищник­5» предъявлены к оплате невыполненные работы, объемы и стоимость их не подтверждены контрольными обмерами. Доказано неправомерное расходование средств субсидий городского бюджета более чем на 260 тыс. рублей.

Для взыскания указанной суммы по иску администрации города Омска суд обязал ООО «УК Жилищник­5» вернуть необоснованно полученные средства, однако до настоящего времени 260 тыс. рублей в муниципальный бюджет не возвращены.

В целях устранения нарушений закона прокурор города Омска внес представление мэру города Омска, хотя в данном случае это – всего лишь формальное действие. Гораздо важнее то, что материалы проверки были направлены в следственные органы для решения вопроса о наличии в действиях должностных лиц ООО «УК Жилищник­5» и ООО «Инвест» признаков мошенничества, а в действиях чиновников мэрии – халатности.

Евгения ЛИФАНТЬЕВА.