В годовщину освобождения Омска от колчаковщины неизвестные облили красной краской скульптуру на стене ресторана «Колчак» и написали на декоративных элементах украшений слово «палач». В региональном УМВД сообщили, что, дескать, начали проверку инцидента. В СМИ и соцсетях идет спор по поводу того, кто же это сделал.
В этой истории два интересных момента.
Вопервых, покрашенная скульптура не является памятником. Юридически это – элемент декора внешней стороны ресторана, а собственник имеет право украшать свое заведение чем угодно: хоть обнаженной нимфой, хоть изображением военного преступника. Это определяется его собственными вкусами и юридически никак не регулируется, кроме случаев откровенной пропаганды запрещенных объектов. Изображение Колчака пока, к сожалению, не приравняли к изображению свастики.
Вовторых, в Омске и вообще в России власти долго и упорно старались «очистить» фигуру Колчака от репутации палача и предателя, каковым он, собственно, и являлся. Первый губернатор Омской области в постсоветский период Леонид Полежаев был большим поклонником «правителя омского». На совести Полежаева – появление мелодраматического фильма «Адмиралъ» и внедрение в общественное сознание таких утверждений, как «Омск – белая столица России», «При Колчаке в Омске концентрировалась культурная жизнь» и так далее.
Рассказывают, что Полежаев сам хотел установить памятник Колчаку около здания Исторического архива, где в 1918—1919 годах находилась ставка «правителя Сибири». Однако губернатор, несмотря на его ярую приверженность антисоветской идеологии, был всетаки государственным служащим и понимал, что не стоит нарушать юридический запрет на возвеличивание военных преступников. А, как известно, военный суд в 1999 году, то есть уже после крушения СССР, так и не оправдал Колчака. Никаких объективных аргументов для этого не было и не может быть. К тому же Полежаев понимал, что установка памятника Колчаку приведет к серьезному общественному сопротивлению, и не решился на этот шаг даже в самые либеральные ельцинские времена.
Фигура Колчака однозначна. Он был тем, кого бы сегодня назвали «иноагентом». Он принял британское подданство, действовал по указке британского командования, его армия снабжалась правительствами стран Антанты, в его войсках были «наблюдатели» из этих стран, а белочехи – одна из наиболее боеспособных единиц сопротивления Советам – юридически считались французским зарубежным экспедиционным корпусом. То есть Колчак был, по сути, туземным командиром колониальных войск объединенных империалистических стран.
История с созданием в Сибири антисоветского государства очень напоминает сегодняшнюю ситуацию на «суверенной» Украине, чья армия, по сути, выполняет ту же функцию, что колчаковские войска в 1918—1919 годах: ее также используют против России в интересах иностранного капитала.
Поэтому Полежаев не решился. А вот ресторатор счел себя вправе. Конечно, у частного лица в голове могут гнездиться какие угодно тараканы. Ресторатор может быть искренним поклонником палача и предателя Родины – его право. Буржуй – он и есть буржуй, для него продажа Родины оптом и в розницу – не просто допустимое, но почетное занятие.
Трагедия же нашего общества состоит в том, что на протяжении последних 30 лет фигуры вроде Колчака и прочих белогвардейских командиров преподносились нам в качестве «патриотов», то есть все ставилось с ног на голову в угоду оценке истории с точки зрения компрадорской буржуазии. Хотя утверждать, что Колчак был патриотом России, – все равно, что говорить это про украинского президента Зеленского или какогонибудь гна Коломойского. Или про тех сегодняшних иноагентов, которые, спонсируя ВСУ, заявляют, что таким образом «борются с путинизмом».
Мы попросили прокомментировать ситуацию второго секретаря Омского обкома КПРФ Ивана Федина, который давно занимается изучением истории Гражданской войны в Сибири:
– К сожалению, власти сделали все, чтобы интерес к Гражданской войне крутился только вокруг фигуры Колчака. Хотя войсками Красной Армии руководили не менее интересные и даже трагические личности. Например, командир Восточного фронта Владимир Ольдерогге – дворянин и полковник царской армии, добровольно вступивший в Красную. Михаил Тухачевский – тоже дворянин и царский офицер. Они уже тогда понимали, что Красная Армия бьется за Россию, а белая – за иностранных капиталистов: именно они были патриотами, а не Колчак с его сворой. Это если не говорить о том, что на стороне Красной Армии были все, кому именно Советская власть дала надежду на освобождение от эксплуатации. При этом на подконтрольных Колчаку территориях устанавливался фактически фашистский режим. Остались лично подписанные этим «верховным главнокомандующим» распоряжения с требованием без суда расстреливать любого, кто только заподозрен в связи с партизанами или подпольщиками. Мы, Омский обком КПРФ, наши агитаторы, на протяжении всех постсоветских лет старались доносить до людей правду о событиях Гражданской войны.
Похоже, что работа оказалась не впустую. Ктото радикально выразил свое отношение к иноагенту Колчаку, и в соцсетях более чем в половине комментариев выражается поддержка тем, кто облил скульптуру краской:
«Молодцы те, кто провел акцию, будем надеяться, что их не поймают».
«Зачем памятник этой мрази белофашистской?»
«Этот гад приказал расстрелять брата моего дедушки за то, что он помогал подпольщикам. Работал машинистом».
«Колчак – типичный пример предателя и твари, который действовал в интересах государств, желающих нас уничтожить».
«Найти и наградить, а вандалами объявить тех, кто поставил этому преступнику памятник».
И таких высказываний – сотни. Так что есть надежда, что омские коммунисты, несмотря на все, что делалось властью, сумели передать правильное понимание истории значительной части молодежи.
Евгения ЛИФАНТЬЕВА,
соб. корр. «Правды».
г. Омск.
Правда, №125.
