Что такое «история покиевски»? Это когда детям и взрослым власть сообщает только то, что ей выгодно в текущий момент. А всех, у кого есть иное мнение, поначалу лишают доступа к СМИ, а затем отправляют за решетку.
Увы, у нас пока не было иной истории. Большую половину исторических документов уничтожили московские дьяки в XIVXVIII веках. Потом появились служивые историки типа Карамзина, которые без всякого пристрастия доказали «необходимость самовластья и прелести кнута».
В 1920х годах явились революционные историки типа академиков Покровского и Нечкиной. Они записали Александра Невского в ставленники новгородской буржуазии, а Дмитрия Пожарского, соответственно, в ставленники нижегородской буржуазии.
В 1930х годах революционеров от истории было велено забыть, а взамен появилась «магистральная линия истории», то есть те же Карамзин, Соловьев и прочая, сильно разбавленные идеями классовой борьбы.
В 1991 году явился ельцинский вариант истории – демонстрируется даже мультфильм в Ельцинцентре.
В октябре 2022 года президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости не допустить искажения преподавания истории.
И вот 7 августа 2023 года помощник президента РФ, председатель Российского военноисторического общества (РВИО) Владимир Мединский на презентации нового единого учебника по всеобщей истории и истории России для 10х и 11х классов заявил: «Полностью переработаны, переписаны разделы «70е», «80е», «90е» и «нулевые» годы».
Мединский пояснил, что авторы учебников добавили в них раздел с 2014 года по настоящее время, включая специальную военную операцию.
Занятия по новому учебнику по истории для 10−11 классов начнутся с 1 сентября.
Я занимаюсь историей с 12 лет и, естественно, полез в Интернет, чтобы найти текст столь разрекламированного учебника. Увы, его нет! Мединский по телевизору из рук показал нам корочку учебника и тотчас спрятал.
Ладно, я понимаю, когда по телевидению показывают внешний вид нового дрона – и тут же говорят, что все его характеристики засекречены. Но зачем тотально секретить работы над школьным учебником? Наоборот, следовало бы еще макет показать в Интернете, после чего сотни историков могли б внести свои коррективы. И только после всенародного обсуждения учебник должно было дать детям.
Кстати, все историки XIXХХ веков от Карамзина до Покровского публиковали свои труды по частям. А тут – топсекрет!
А кто такой Мединский? Это не тот ли, кто в Петербурге произносил зажигательные речи, открывая памятную доску финскому маршалу барону Маннергейму, хотя тот несет равную с Гитлером ответственность за гибель сотен тысяч ленинградцев?
А далее Мединский открыл памятник «примирению» в Севастополе, который возмущенные севастопольцы именуют не иначе как «золотой бабой». Там Мединский заявил, что Гражданская война закончилась в ноябре 1920 года, а победителей в ней не было. А мыто, дураки, пели про ноябрь 1922 года: «И на Тихом океане свой закончили поход…».
Итак, по Мединскому Гражданская война закончилась без победителей – вничью.
Куда там киевской профессуре с ее древними украми, построившими Ноев ковчег и выкопавшими Черное море!
Как же сильно оболгана и загажена наша российская история. До сих пор господа историки спорят, где крестился Владимир Святославович – в Херсонесе или в Киеве? Кто же убил князя Бориса – Святополк Окаянный или Ярослав Мудрый?
Авторы жития Бориса и Глеба валят все на Святополка. А вот древняя норманнская «Сага об Эйдмунде» повествует, как князь Ярицлейв приказал своему наемнику конунгу Эйдмунду убить своего брата князя Бурицлава. Описание убиения братца в «Житии…» и «Саге…» совпадают в деталях.
То есть Ярослав воевал с братьями Судиславом, Мстиславом и племянником Брячеславом, но с Борисом – нини.
Что же делать составителям учебников в этом и в десятках других спорных вопросов?
Пока у нас оценки ставят за преданность. Недавно в Забайкальском поселке Любовь 14летний Вадим Т. прочел 900страничную монографию историка Евгения Понасенкова, после чего усомнился в полководческих способностях Михаила Кутузова и заявил, что в войне 1812 года виновата Россия.
Я читал книгу Понасенкова, чтото в ней спорно, а чтото весьма интересно. Так что Вадима Т. надо хвалить уже за то, что он прочел 900 страниц научного труда. Пусть у учителя иное мнение. Так докажи Вадиму, что он не прав! Не можешь сам, отправь его почитать другие источники, благо, они выложены в Интернете. Правда, кого именно, я сам не знаю. У Тарле и Манфреда четких ответов Понасенкову нет, а почитает Вадим Покровского и Нечкину, на него директор школы еще и ФСБ натравит.
Ну, а пока над Вадимом издеваются учитель истории, директор и сам Никита Сергеевич Михалков, который заявил, что Вадим должен штудировать школьную программу, а не читать «сомнительных» авторов, убеждающих нас, что демонстрация 9 января 1905 года – дело английской разведки, воспевающих белогвардейские кадетские корпуса в Югославии, которые так славно воевали в 1941–1945 годах против югославских партизан и Красной Армии, и т. д.
И чем ближе к XXI веку наша история, тем она забавнее. Наши служивые историки в одном и том же опусе в красках повествуют о зверствах Красной Армии в Крыму в конце 1920 года, где красноармейцы изничтожили стотысячную русскую элиту. А через несколько страниц повествуется, как Красная Армия в 1941–1942 годах проявила массовый героизм в борьбе с немцами.
Наши служивые историки играют в наперстки и доказывают нам, что подавляющее большинство русских эмигрантов ненавидели Гитлера. В одном наперстке у них 7 миллионов эмигрантов, бежавших от царя Николая II в 1894–1914 годах. И вот эти эмигранты в подавляющем большинстве ненавидели Гитлера.
А в другом наперстке – 150 тысяч белогвардейцев, которые практически оказались на стороне Гитлера. А затем наперсточники представляют всю русскую эмиграцию белогвардейской, которая на самом деле не составляла и двух процентов от всей эмиграции.
Не пора ли гнать наперсточников от истории, за полвека как минимум три раза сменивших свои убеждения и партбилеты? Нам нужна объективная история от Рюрика до нынешних времен. В век Интернета любые «киевские» варианты истории опасны для самого существования государства.
Александр ШИРОКОРАД,
«Свободная пресса».
